2315/2023-16100(4) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8308/2022

город Ростов-на-Дону

18 июля 2023 года

15АП-1166/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.12.2022 (до  перерыва);  

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Ростовводоканал»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2022 по делу № А53-8308/2022 по иску акционерного общества «Ростовводоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Ростовская транспортная компания»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании платы,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ростовводоканал» (далее – истец,  АО «Ростовводоканал», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ростовская  транспортная компания» (далее – ответчик, МУП «РТК», предприятие) о взыскании  платы за превышение нормативов состава сточных вод (за сброс загрязняющих  веществ с превышением допустимых концентраций) в размере 5 727 687,16 руб.,  платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в  размере 23 806 887,13 руб.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2022 в  удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что  акт контрольного отбора проб сточных вод № 0806/1/3 не может являться  

достоверным доказательством, свидетельствующим о взятии проб сточных вод  предприятия из надлежащего контрольного канализационного колодца.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции  отменить, принять новый судебный акт. В обосновании жалобы истец ссылается на то,  что пробы были отобраны в контрольном колодце, согласованном сторонами;  ответчик при проведении отбора проб не заявлял о необходимости отбора проб в иных  колодцах, в которые не отводятся смешанные стоки от сторонних потребителей.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023  произведена замена судьи Фахретдинова Т.Р. (в связи с нахождением в отпуске) на  судью Мисника Н.Н.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной  жалобы, дал пояснения по существу спора.  

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал,  просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,  дал пояснения по существу спора.  

В судебном заседании 10.07.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса российской Федерации до 17.07.2023 до 09 час. 55 мин.,  после окончания которого судебное заседание продолжено с участием представителей  сторон.  

В судебном заседании 17.07.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.07.2023 до  17 час. 00 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено с участием  представителя ответчика.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной  жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной  инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между МУП «РТК» (абонент) и  АО «Ростовводоканал» заключен единый договор холодного водоснабжения и  водоотведения от 27.02.2018 N 28071, согласно которому абонент обязуется соблюдать  режим водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к  составу и свойствам сточных вод установленные в целях предотвращения негативного  воздействия на работу централизованной системы водоотведения.  

В соответствии с пунктом 13 (д) договора, организация ВКХ вправе взимать с  абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему  и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а  также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.  

Пунктом 14 (т) договора предусмотрена обязанность абонента соблюдать  установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы, то есть  соблюдать требования по объему и составу отводимых в централизованную систему  водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных  вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на  

централизованную систему водоотведения.  

Пункт 31 договора определяет, что нормативы водоотведения по объему и  составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации  (Приложение N 8).  

Как указывает истец, в присутствии представителя ответчика 08.06.2021 в  14 час. 20 мин. были отобраны пробы сточных вод в контрольном колодце (КК)  абонента по адресу: г, Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 3/2, что зафиксировано  Актом контрольного отбора проб сточных вод N 0806/1/3, в котором имеются подписи  представителей АО «Ростовводоканал» и МУП «РТК» (т. 1, л.д. 46-48)  

Настоящий акт подписан без замечаний. Взятые пробы сточных вод были  направлены в лабораторию ХБ и ТК (протокол КХА N 271 от 15.06.2021).  

Анализы отобранных проб, проведенные лабораторией показали, что качество  сточных вод, сбрасываемой ответчиком, не удовлетворяет Постановлению  Администрации г. Ростова-на-Дону от 15.10.2020 N 1074 «Об установлении  нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему  водоотведения (канализации) города Ростова-на-Дону», а также Постановлению  Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 «Об утверждении Правил холодного  водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации», (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2020).  

По результатам проведенного лабораторного анализа были произведены  расчеты платы за сброс сточных вод с превышением ДК (ВДК) за периоды: с  01 августа 2021 года по 31 августа 2021 года в размере 2 122 306,66 руб. (расчет  N 1133), с 01 июля 2021 года по 31 июля 2021 года в размере 1 826 306,28 руб. (расчет  N 981), с 01 июня 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 1 779 074,22 руб. (расчет  N 833) и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения за периоды с 01 августа 2021 года по 31 августа 2021 года в размере  8 821 276,99 руб. (расчет N Н-805), с 01 июля 2021 года по 31 июля 2021 года в  размере 7 590 964,09 руб. (расчет N Н-674), с 01 июня 2021 года по 30 июня 2021 года  в размере 7 394 646,05 руб. (расчет N Н-613).  

Общая сумма задолженности абонента перед АО «Ростовводоканал» платы за  сброс сточных с превышением ДК в системы канализации г. Ростова-на-Дону и  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения  составляет 29 534 574,29 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  иском о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК и  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.  

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное  не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к  отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским  кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об  энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.  

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются  Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  

утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013  N 644 (далее - Правила N 644).  

Подпункт «и» пункта 35 Правил N 644 предусматривает, что абонент обязан  соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему  водоотведения сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод,  отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях  предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы  водоотведения.  

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил N 644 абонент обязан  вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу  сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с  Правилами.  

В силу подпунктов «в», «г» пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств  сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов  допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод,  требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях  предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы  водоотведения. Взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх  установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную  систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ,  запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы  водоотведения.  

Согласно пункту 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод,  принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны  соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым  концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в  централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3  Правил.  

Пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды,  принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат  загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно  воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям,  установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать  организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным  воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в  порядке и размере, которые определены Правилами N 644.  

Аналогичная обязанность предусмотрена частью 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ. 

Величины допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных  абоненту к сбросу в канализацию, определены постановлением администрации  г. Ростова-на-Дону от 15.10.2020 N 1074 «Об установлении нормативов состава  сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения  (канализации) города Ростова-на-Дону».  

В качестве меры экономического воздействия к абонентам организациями ВКХ  применяется плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх  установленных нормативов водоотведения и ВУП загрязняющих веществ.  

Таким образом, нормами законодательства предусмотрена обязанность  ответчика производить дополнительную оплату за нарушение норм допустимых  концентраций вредных веществ и сброс запрещенных к сбросу загрязняющих веществ.  

В соответствии с пунктом 119 Правил N 644 расчет платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы производится на основании  результатов отборов проб в соответствии с пунктом 123, пунктами 123(2), 123(4), 130130(3) Правил N 644, а при наличии условий, указанных в пункте 123(4) Правил N 644,  - без отборов проб.  

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 416-ФЗ контроль состава и свойств  сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения,  осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной  ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных  вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо  уполномоченной ею организацией, в том числе транзитной организацией, контроля  состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную  систему водоотведения (канализации) регламентирован Правилами осуществления  контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728).  

При осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация,  осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих  веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или)  фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в  централизованную систему водоотведения (канализации), на соответствие  фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в  декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в  централизованную систему водоотведения (канализации), и (или) нормативам состава  сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в  централизованные системы водоотведения, установленным Правилами N 644 в целях  предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы  водоотведения.  

В соответствии с пунктом 3 Правил N 728 контроль состава и свойств сточных  вод осуществляется путем:  

а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о  запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов,  отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы  водоотведения в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и  водоотведения, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по  которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без  отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (далее -  визуальный контроль);  

б) отбора проб сточных вод; в) анализа отобранных проб сточных вод. 

Отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной  лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение,  соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору  проб сточных вод. Визуальный контроль осуществляется представителями  организации, осуществляющей водоотведение (пункт 9 Правил N 728).  

В соответствии с пунктом 10 Правил N 728 абонент обязан: 

а) обеспечить возможность проведения визуального контроля и (или) отбора  проб сточных вод в порядке, установленном настоящими Правилами, при условии  предварительного уведомления соответствующего абонента о проведении визуального  контроля и (или) отбора проб сточных вод (за исключением случаев, если  предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не  осуществляется);  

б) содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в  состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и возможность  отбора их проб;  

в) обеспечить беспрепятственный доступ представителей организации,  осуществляющей водоотведение, к контрольным канализационным колодцам,  канализационным колодцам, указанным в декларации, или к последним  канализационным колодцам на канализационной сети абонента перед ее врезкой в  канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных  вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (в  том числе открытие люков канализационных колодцев);  

г) обеспечить наличие мест для отбора проб сточных вод (контрольных  канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в  соответствии с настоящими Правилами) и идентификацию таких мест путем  установления различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки  контрольных канализационных колодцев и позволяющих определить их положение на  местности, а также не препятствовать установке и эксплуатации организацией,  осуществляющей водоотведение, автоматического оборудования;  

д) обеспечить присутствие представителя абонента при проведении визуального  контроля и (или) отбора проб сточных вод (в случае предварительного уведомления  абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в  порядке, предусмотренном пунктом 13 настоящих Правил).  

При отборе проб ответчик не заявлял каких-либо возражений против мест  (точек) отбора проб, акт отбора проб № 0806/1/3 подписан представителем  предприятия (ФИО4), извещенного о проведении отбора проб, без  разногласий (т. 1, л.д. 43, 46-48).  

Учитывая, что контрольные колодцы как места отбора проб определяются с  участием абонента, то именно он имеет возможность указать организации  водопроводно-канализационного хозяйства иное место отбора проб. Акт отбора проб  сточных вод не содержит каких-либо возражений в части места отбора проб.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, принял во  внимание показания свидетелей и пришел к выводу о том, что истцом не представлено  надлежащих доказательств того, что отбор проб сточных вод был произведен из  колодца, являющегося контрольным по смыслу п. 1 Правил N 167.  

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы  дела доказательства, пришел к выводу о несоответствии выводов суда первой  инстанции обстоятельствам дела.  

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на то, что на  территории предприятия имеется две канализационные сети водоотведения, одна  проходит внутри территории ответчика, вторая по торцу здания. Фактически так же  был пропущен еще один колодец, в который впадает система водоотведения по торцу  здания троллейбусного депо.  

Из представленного истцом акта контрольного отбора проб сточных вод  N 0806/1/3 следует, что пробы были отобраны в контрольном колодце (КК) абонента  по адресу: 

<

...>.  

Определением от 20.03.2023 суд апелляционной инстанции предложил  сторонам провести совместный осмотр колодца, из которого отбирались 08.06.2021  пробы, с указанием расположения его относительно выпуска в систему городской  канализации; является ли он «контрольным», а также колодца, указанного в паспорте  водного хозяйства от 30.01.2018.  

Во исполнение протокольного определения суда от 20.03.2023 сторонами  проведен совместный осмотр колодцев, расположенных по адрес 

<

...>. Составлен акт осмотра от 03.04.2023 (т.2, л.д.116), согласно  которому установлено следующее: осмотрено 2 колодца: 1) контрольный колодец, из  которого осуществлен отбор проб и согласованный сторонами в схеме и 2) колодец, на  котором настаивает абонент.  

1) КК, согласованный сторонами осмотрен и в период осмотра установлено  наличие стоков (фото, видео прилагается), что в полном объеме соответствует  технологии водоотведения (т.е. последняя точка на сети абонента перед врезкой к  системе водоотведения АО «Ростовводоканал»). Установлено согласно схеме и  осмотра, что в осматриваемый (КК) попадают стоки исключительно абонента  МУП «РТК», соответственно только данный колодец позволяет учитывать весь объем  водоотведения абонента;  

2) в колодец, предложенный стороной в виде колодца, в котором  предположительно проведены отборы, не установлено наличие стоков. Определено  согласно схеме, приложенной абонентом к водохозяйственному балансу, что данный  колодец участвует только в частичном водоотведении объемов абонента (схема  прилагается). Данный колодец согласно схеме и визуального осмотра находится выше  КК с учетом схемы расположения сетей (топосъемка прилагается). Зафиксированное  путем фото и видео съемки количество сточных вод не позволяет провести отбор проб  любым методом с применением пробоотборника. Колодец практически сухой, забор  необходимого количества жидкости для поведения анализа невозможен. В связи с чем,  данный колодец не может являться контрольным и не соответствует определению  «контрольного колодца» исходя из нормативных требований. Колодец находится на  удаленном доступе от Контрольного колодца, путь следования проходит через  охраняемую КПП территорию, проход на которую без соблюдения специального  режима запрещен.  

Замечания по акту: осмотрен контрольный колодец, обозначенный на схеме  «КК1», и колодец, из которого осуществлялся отбор проб, обозначенный на схеме  «КК» и отображенный в акте отбора проб.  

1) КК1, согласованный сторонами в качестве контрольного колодца в паспорте  водного хозяйства осмотрен 03.04.2023; установлено, что в осматриваемый  КК1 попадают стоки из двух веток водоотведения: с территории троллейбусного депо  и из административного здания (ветка находится на ул. Малиновского);  

2) фиксация путем фото и видеосъемки количества сточных вод из колодца  КК проведена 03.04.2023, что соответственно не может свидетельствовать о том, что  08.06.2021 отсутствовала возможность отбора проб в указанном колодце.  

В день отбора проб ФИО4 в адрес директора была направлена  докладная записка, которая содержала в себе информацию об отсутствии воды  (стоков) в контрольном колодце КК1. Впоследствии административно-хозяйственной  службой был выявлен и устранен засор на участке между колодцами КК и КК1.  

Для прохода на территорию депо к колодцу КК представителям  АО «Ростовводоканал» не требовалось соблюдение специального режима, так как они  сопровождались сотрудником МУП «РТК», а именно ФИО4, что в судебном  процессе в суде первой инстанции подтверждается его показаниями.  

Из пояснений истца следует, что предложенный стороной в качестве  контрольного колодец, не может являться таковым ввиду частичного учета  водоотведения только от одного здания «Главный корпус». Колодец, предложенный  стороной в качестве контрольного, схемой не согласован, возражений относительно  указания на то обстоятельство, что отбор проб произведен от отличного от схемы  колодца, стороной не представлено.  

В материалы дела представлена топографическая схема, представленная  абонентом МУП РТК к водохозяйственному балансу от 13.04.2004, из которой также  следует, что стоки со всего предприятия абонента попадают в согласованный  сторонами в схеме контрольный колодец. Признаком смешения стоков на осмотре  контрольного канализационного колодца не установлено, данное обстоятельство  также прослеживается на схеме цифровыми показателями по расположению лотков  колодцев. Так, согласно представленной топосъемке из предложенного ответчиком  колодца стоки попадают в согласованный сторонами контрольный колодец: глубина  лотка предложенного стороной колодца составляет 45.25, далее следует колодец с  глубиной лотка 45.19 и в согласованном контрольном колодце глубина лотка  составляет 44.72. Указанное подтверждает, что все стоки абонента попадают в  контрольный канализационный колодец, поскольку под наклоном перемещаются в  согласованный контрольный канализационный колодец. Из представленной  топосъемки также усматривается, что стоки, выпуск которых расположен во втором  (контактное, западное, троллейбусное депо) попадают также в согласованный  контрольный канализационный колодец.  

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728  (ред. от 30.11.2021) «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и  свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу  некоторых актов Правительства Российской Федерации (далее - Правила № '728) при  осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация,  осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих  веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или)  фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в  централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - фактические  показатели состава и свойств сточных вод), на соответствие фактическим показателям  состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и  свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему  водоотведения (канализации) (далее - декларация), и (или) нормативам состава  сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в  централизованные системы водоотведения, установленным Правилами холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 «Об утверждении Правил холодного  водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации» (далее - Правила холодного водоснабжения и  водоотведения) в целях предотвращения негативного воздействия на работу  централизованной системы водоотведения (далее - требования, установленные в целях  предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы  водоотведения).  

Контрольный колодец (место отбора проб) согласованы сторонами в  Приложении к паспорту водного хозяйства (т. 1, л.д. 96).  

Данная схема, равно как и паспорт водного хозяйства (т.1, л.д. 62),  предоставляется абонентом, контрольные колодцы определяются также абонентом.  

Кроме того, п. 10 Правил № 728 обязывает абонентов содержать контрольные  канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный  доступ к сточным водам и возможность отбора их проб; обеспечить  беспрепятственный доступ представителей организации, осуществляющей  водоотведение, к контрольным канализационным колодцам, канализационным  колодцам, указанным в декларации, или к последним канализационным колодцам на  канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть,  принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть  осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (в том числе открытие люков  канализационных колодцев).  

Соответственно, сторонами определен контрольный колодец (контрольная  точка) для проведения отборов и выявления нарушений со стороны ответчика в части  превышения допустимых концентраций в сточных водах. В момент проверки  представитель абонента возражений по месту отбора проб не заявлял, акт отбора проб  подписали без замечаний и возражений. Доказательств согласования иной точки  отбора проб ответчик не представил.  

В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии со схемой  канализационных сетей, колодцем, согласованным сторонами в качестве  контрольного, является контрольные колодец, из которого был осуществлен отбор  проб сточных вод.  

Как пояснил истец, указание в акте отбора проб КК, вместо КК1, как указано на  схеме, является технической опечаткой, данный факт был указан свидетелем  ФИО5 в судебном заседании 06.12.2022. Указание ответчика на проведение  отбора проб из иного контрольного колодца не подтверждено документально.  Ответчиком не представлена иная согласованная схема контрольных колодцев.  Невозможно определить из какого колодца, по мнению ответчика, были отобраны  пробы сточных вод, обладает ли данный колодец признаками контрольного.  

При отборе проб каких-либо разногласий между сторонами по месту отбора  проб не возникало, учитывая, что и при отборе проб принимал участие представитель  ответчика, который подписал акт без каких-либо замечаний и возражений, в том числе  относительно места отбора проб воды.  

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения определяется по формуле, указанной в пункте 123 Правил N 644.  

В определении условного обозначения «Qпр», приведенного в формуле пункта  123 Правил N 644, указано, что это - объем сточных вод, сброшенных абонентом через  канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод  либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях,  предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013  N 776 (далее - Правила N 776), а в иных случаях - общий объем сточных вод за  календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных  допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб  организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев  (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных  вод) (куб. метров).  

Фиксация превышения допустимых концентрация произведена организацией  ВКХ в момент проведения процедуры отбора проб, а именно 08.06.2021.  

АО «Ростовводоканал» провел отбор проб сточных вод, передал анализы в  лабораторию. В связи с чем, АО «Ростовводоканал» правомерно начисляет плату за  июнь, июль, август 2021 года.  

Как следует из акта, предприятие не воспользовалось правом на отбор  параллельных проб.  

Пунктом 123 Правил N 644 предусмотрено, что в целях определения размера  платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения  объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему  водоотведения, определяется: 1) по прибору сточных вод; 2) по балансу  водопотребления и водоотведения.  

В соответствии с пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.07.2013 № 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды,  принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения  коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета  воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от  01.05.2022) «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ № 416) установлено, что  коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами  организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными  постановлением Правительством Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее -  Правила № 776).  

Коммерческий учет воды и сточных вод согласно пункту 3 Правил № 776,  осуществляется путем измерения количества воды и (или) сточных вод приборами  учета воды, сточных вод или расчетным способом в случаях, предусмотренных ФЗ   № 416-ФЗ.  

Пункт 10 статьи 20 ФЗ № 416-ФЗ устанавливает, что осуществление  коммерческого учета расчетным способом допускается, в том числе при отсутствии  прибора учета или его неисправности.  

В соответствии с пунктом 23(1) Правил № 776 в балансе водопотребления и  водоотведения указывается среднесуточный объем сточных вод, сбрасываемых  абонентом в централизованную систему водоотведения, с указанием распределения  общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах).  

Из согласованной схемы (т.д. 1, л.д. 96) следует, что между сторонами имеется  согласованный контрольный канализационный колодец, который учитывает весь  объем водоотведения абонента.  

Всего на территории ответчика имеется более 12 канализационных выпусков,  каждый из которых, за исключением контрольного колодца, не учитывает весь объем  водопотребления, в связи с чем, проводить отбор проб в иных колодцах не  представляется возможным.  

Как следует из материалов дела, расчет платы произведен истцом на основании  протокола лабораторных исследования КХА № 271 от 15.06.2021.  

Согласно протоколу, расчет платы произведен за превышение следующих  показателей: аммоний-ион, цинк, медь, железо, алюминий, фосфаты, сульфаты, БПК5,  взвешенные вещества.  

При расчете платы АО «Ростовводоканал» учтены 98,4 % водоотведения  от водопотребления абонента МУП «РТК». Указанный процентный расчет  водоотведения был предусмотрен паспортом водного хозяйства (т.1, л.д. 73).  Нормативное водоотведение предусмотрено 98,4%.  

Так, согласно истории водопотребления по объекту абонента водопотребление  ответчика составила:  

- за июнь 2021 года - 565 м3, водоотведение составляет 555,960 м3  (565*98,4/100);  

- за июль 2021 года - 580 м3, водоотведение составляет 570,720 м3  (580*98,4/100)  

- за август 2021 года - 674 м3, водоотведение составляет 663,216 м3  (674*98,4/100).  

Таким образом, объем водоотведения (сброшенных стоков) рассчитан на  основании паспорта водного хозяйства, с учетом нормативного водоотведения,  установленного паспортом.  

Согласно Приложению № 8 к договору № 28071 от 27.02.2018 (т.1, л.д. 32)  отведению в централизованную систему водоотведения подлежат сточные воды, если  содержание в них загрязняющих веществ не превышает действующих нормативно-правовых актов.  

Перечень и нормативы временно допустимых концентраций загрязняющих  веществ в сточных водах, принимаемых от абонента в городскую канализацию  согласованы действующим законодательством.  

Согласно подпункту «р» пункта 12 договора предприятие обязано осуществлять  контроль за соблюдением ответчиком режима водоотведения и нормативов по объему  и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод,  требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях  предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы  водоотведения.  

В силу подпункта «д» пункта 13 договора предприятие вправе взимать с  ответчика плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по  объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных  вод, а также за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.  

Декларация абонентом МУП РТК в АО «Ростовводоканал» не представлена и  не согласована, в связи с чем, АО «Ростовводоканал» производит отбор проб на  основании перечня, установленного Правилами № 644 и Постановлением  Администрации г. Ростова-на-Дону от 15.10.2020 № 1074 «Об установлении  нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему  водоотведения (канализации) города Ростова-на-Дону».  

Таким образом, в совокупности установленные обстоятельства позволяют  сделать вывод об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме.  

Представленные ответчиком суду апелляционной инстанции пояснения  относительно расчета задолженности не соответствуют нормам действующего  законодательства, расчет произведен не на основании пунктов 123, 204 Правил № 644,  а в произвольном порядке. Счета, на которые ссылается ответчик, были выставлены  истцом абоненту по формуле, предусмотренной п. 123(4) Правил № 644 без  проведения отбора проб.  

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене на основании пункта 3  части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2022 по делу   № А53-8308/2022 отменить. Принять новый судебный акт.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ростовская транспортная  компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного  общества «Ростовводоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) плату за  превышение нормативов состава сточных вод в размере 5 727 687,16 руб., плату за  негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в размере  23 806 887,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере  173 673 руб.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина 

Судьи Р.Р. Илюшин  

 Н.Н. Мисник