ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74420/2022

03 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизов А.К.

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 17.11.2021;

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 01.11.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11007/2024) общества с ограниченной ответственностью «РуссОйл» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2024 по делу № А56-74420/2022 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску SHtajnberg GmbH

к обществу с ограниченной ответственностью «Фантуцци Тим Материал Хэндлинг»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РуссОйл» 

о взыскании 

 

установил:

Компания SHtajnberg GmbH (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фантуцци Тим Материал Хэндлинг»                           (далее – ответчик) о взыскании 89 795 евро задолженности и убытков по договору  № 1У/21 от 10.08.2021.

Определением от 20.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «РуссОйл».

Решением суда от 29.02.2024 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы 7 549 020 руб. 75 коп. задолженности и 48 053 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с вынесенным решением, общество с ограниченной ответственностью «РуссОйл» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 27.05.2024.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 10.08.2021 №1/21, в соответствии с условиями которого истец обязался оказать следующие услуги:

А) поиск для заказчика на интернациональном рынке продавцов (сбор, оценка и анализ коммерческих предложений продавцов) объектов (новых или бывших в употреблении ричстакеров), а также дополнительного  оборудования, деталей для объекта с учетом характеристик и иных пожеланий покупателя, консультирование заказчика по вопросам, связанными со свойствами, техническими характеристиками, стоимостью найденных им объектов, а также их соответствию положениям покупателя;

Б) осуществлять договорную работу с продавцами, направление заявок, уточнение заявок, согласование характеристик объекта, в том числе дополнительных опций, услуг, необходимых для покупателя, заключение договора, подписание необходимых сопроводительных документов, оплата по договору с продавцом;

В) в случае необходимости содействие заказчику в ведении претензионной работы с продавцом, в том числе по поводу ненадлежащего качества или количества поставляемого товара, обнаруженного при получении товара или в период действия гарантийных обязательств, требование устранения недостатков, снижение цены, возмещения убытков, а ответчик принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п.п.1.2-1.5 договора: объект – ричстакер, услугу по поиску и организации поставки покупателю (третье лицо), которого оказывает исполнитель (истец) согласно характеристикам и условиям поставки, определенных покупателем (третье лицо)  и заказчиком (ответчик); перевозчик – субъект предпринимательской деятельности, который по поручению исполнителя оказывает (или может оказать) услуги по перевозке объекта от продавца к покупателю, а также иные услуги, связанные с организацией перевозки (получение разрешений на перевозку, организация погрузки и разгрузки объекта и иные); продавец – субъект предпринимательской деятельности, который осуществляет (или может осуществлять) продажу заказчику объекта и комплектующих к нему в случае необходимости;  покупатель – Общество с ограниченной ответственностью «РуссОйл», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Согласно п.3.1 договора, за оказание услуг, предусмотренных настоящим договором, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение исходя из ставки 75 Евро за час работы в соответствии с фактически затраченным исполнителем временем на оказание услуг.

Согласно п.8.2 договора, в случае расторжения договора до момента его полного исполнения заказчик обязуется оплатить все фактически оказанные исполнителем услуги и компенсировать все понесенные для целей исполнения договора расходы, если иное не установлено соглашением сторон.

Согласно п. 9.5 договора, в случае расторжения договора в связи с отказом покупателя от приобретения объекта заказчик обязуется возместить исполнителю все убытки, вызванные отказом исполнителя от заключенных им в целях исполнения настоящего договора соглашений или связанные с компенсацией убытков третьих лиц, если такие убытки возникли не по вине исполнителя.

На основании и во исполнение договора, истцом были оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается актом – отчетом приемки оказанных услуг от 30.12.2021г. (далее – акт). Истцом на исполнение договора затрачено 236 часов. Акт подписан сторонами в отсутствие претензий. Ответчик, согласно акту, признал свою задолженность перед истцом в размере 17 700 Евро (236*75) (987 660 рублей) за оказанные услуги  и убытки в размере 72 095 Евро (4 022 901 рублей) (оплаченные от лица заказчика расходы и компенсированные в связи со срывом покупателем поставки убытки).

Ответчик не удовлетворил требования истца в размере 89 795 Евро в добровольном порядке, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как верно указано судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в подтверждение факта оказания услуг, истцом представлены акт, объемная электронная переписка между продавцами и поставщиками, таблица подсчета затраченного времени на исполнение договора, заключение специалиста ФИО3 от 13.10.2023г., коммерческие предложения на покупку ричстакера.

Оказание услуг в полном объеме так же подтверждается актом – отчетом приемки оказанных услуг от 30.12.2021г. (далее – акт).

Истцом на исполнение договора затрачено 236 часов. Акт подписан сторонами в отсутствие претензий. Ответчик, согласно акту, признал свою задолженность перед истцом в размере 17 700 Евро (236*75) (987 660 рублей) за оказанные услуги  и убытки в размере 72 095 Евро (4 022 901 рублей) (оплаченные от лица заказчика расходы и компенсированные в связи со срывом покупателем поставки убытки).

Факт оказания истцом предусмотренных Договором услуг подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, ответчиком не оспаривается. 

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. 

Согласно п.9.5 договора, ответчик обязан возместить истцу понесенные им убытки.

Истцом в материалы дела в подтверждение несения убытков (реального ущерба) представлена выписка по движению денежных средств от 20.08.2021г., счет-фактура в подтверждение удержания итальянским  поставщиком суммы аванса за поставку ричстакера, счет от 23.08.2021г.,  выписка по движению денежных средств от 17.09.2021г. в подтверждение оплаты разрешения на перевозку ричстакера.

Поскольку, факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательства исполнения обязательств по оплате оказанных услуг и убытков в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи со срывом покупателем (третье лицо) поставки, у третьих лиц возникли убытки в размере 72 095 Евро, которые подлежат компенсации ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции исковых требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы третьего лица являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были правомерно им отклонены. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что представленные в материалы дела доказательства оказания услуг в заявленном размере и несения убытков в заявленном размере являются недостоверными.

Вместе с тем, акт подписан сторонами в отсутствие претензий со стороны ответчика, в том числе относительно суммы задолженности и объема оказанных услуг. 

Кроме того, в материалах дела содержится электронная переписка, которая подтверждает объем оказанных услуг -  содержание переписки сторонами не оспаривалось. 

Содержание документов, представленных истцом в подтверждение понесенных убытков так же оспорено не было.

Заявлений о фальсификации представленных истцом документов, ходатайств об истребовании доказательств, о назначении судебной экспертизы в суде первой инстанции не заявлялось.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права. 

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 29.02.2024 судом также не допущено, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы третьего лица и отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29 февраля 2024 года по делу №  А56-74420/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мильгевская

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 

 О.В. Фуркало