АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                      Дело №А14-17706/2021

"30" декабря 2022 г.

 Резолютивная часть оглашена 27.12.2022 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н.Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО2, г.Воронеж (ОГРНИП  304366528200012 ИНН 

<

***>)

к Администрации городского округа город Воронеж,  

о признании незаконным бездействия Администрации городского округа город Воронеж Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики, выразившегося в не предоставлении ответов на письменные обращения от 09.07.2021, 04 10.2021

о признании недействительным акта органа местного самоуправления Администрации городского округа город Воронеж Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики от 22.10.2021 №17617680 об отказе в предоставлении преимущественного права

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя -  ФИО3, по доверенности от 26.10.2022, сроком на 3 месяца, 

от Управления  – ФИО4,  по доверенности №5 от 10.01.2022, сроком  по 31.12.2022, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с требованиями (с учетом уточнения требований от 24.11.2021, от 29.03.2022) к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж (далее – Управление): 

      1. Признать незаконным бездействие Управления, выразившееся в не предоставлении ответа на письменное обращение ФИО2 от 09.07.2021; 

      2. Признать незаконным бездействие Управления, выразившееся в не предоставлении ответа на письменное обращение ФИО2 от 04.10. 2021;

      3.   Признать недействительным акт Управления от 22.10.2021 № 17617680 об отказе в предоставлении преимущественного права;

      4. Признать незаконными действия: требование Управления о предоставлении ксерокопии паспорта;

      5. Признать незаконным бездействие Управления, выразившееся в не предоставлении ответа на письменное обращение ФИО2 от 23.11.2021;

      6. Взыскать с ответчика расходы, понесенные по его требованию в размере 7605 руб.

На основании ст.ст.49, 159 АПК РФ уточенные требования приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2021 по заявлению ИП ФИО2 приняты обеспечительные меры в виде запрещения Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж и другим лицам осуществление демонтажа торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (V-27) до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования.

Представитель Управления возражала против заявленных требований, полагая, что  предпринимателю правомерно отказано в предоставлении преимущественного права на заключение договора на размещение НТО на новый срок уведомлением от 22.10.2021 № 17617680 в связи с наличием задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) №00012-310816 от 31.08.2016 в сумме 155 766 руб. 35 коп.

В судебном заседании 19.12.2022 объявлялись перерывы до 26.12.2022, до 27.12.2022.

Из материалов дела следует.

            31.08.2016 между ИП ФИО2 (субъект торговли) и Управлением был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 00012-310816, согласно которому предпринимателю на срок с 13.05.2016 по 12.05.2021 предоставлено право на размещение НТО – павильона площадью 154 кв. м. для оказания услуг по общественному питанию по адресу: 

<

...> (V-27).

В силу пункта 2.4.2 договора субъект торговли обязан своевременно и полностью внести плату по настоящему договору в размере и в порядке, установленном настоящим договором. 

В дальнейшем дополнительными соглашениями стороны неоднократно изменяли размер платы по договору, составляя новый график платежей. 

27.02.2019 ФИО2 приобрел в собственность по договору купли-продажи, заключенному с акционерным обществом автомобильного транспорта "Воронежавтотранс" земельный участок общей площадью 64+/-3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 36:34:0508001:18208. Земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов и предназначен для проезда, строения на земельном участке отсутствуют (п. 1.2 договора). 

Управлением с ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение от 06.04.2021 о продлении срока действия вышеуказанного договора до 31.08.2021.

Указанное дополнительное соглашение содержало Приложение № 1, а именно график платежей к договору, согласно которому суммой оплаты по договору составляет 684 833 руб. 95 коп.

09.07.2021 ИП ФИО2 обратился в Управление с заявлением, в котором просил: отменить платежи за 2 квартал 2020г., в связи с приостановлением деятельности кафе в этот период по распоряжению властей из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции; пересмотреть размер платы за размещение торгового объекта в сторону уменьшения за 2020 – 2021 годы в связи со значительным падением выручки от продаж, более чем на 50%; пересчитать размер предоставленной площади под размещение торгового объекта с февраля 2019 года в связи с приобретением в собственность 64 кв.м земли под павильоном; предоставить рассрочку платежей в связи с тяжелым финансовым положением из-за падения выручки более чем на 50% (т.1 л.д.13).   

Письмом от 18.09.2021 №17384735 Управление известило ИП ФИО2 о наличии задолженности в размере 199 674 руб. 35 коп. и необходимости ее оплаты.

04.10.2021 предприниматель в ответ на требование об оплате задолженности представил свой расчет, согласно которому сумма задолженности составляет 1 733 руб., сообщил о ранее направленном письме от 09.07.2021 и просил произвести перерасчет размера арендной платы.

22.10.2021 исх. №17617680 Управление уведомило предпринимателя, о том, что  

в связи с не внесением оплаты по договору от 31.08.2016 № 00012-310816 на размещение НТО, отсутствием заявления на заключения договора по форме, утвержденной Приложением №2 к Административному регламенту, ИП ФИО2 отказано в предоставлении преимущественного права на заключение договора на размещение НТО на новый срок (т.1 л.д.11). 

        Письмом от 17.11.2021 в ответ на обращения ИП ФИО2 Администрация города сообщила о том, что на заседании комиссии по предоставлению мер поддержки субъектам торговли, заключившим договоры на размещение НТО, был положительно рассмотрен вопрос об освобождении предпринимателя от оплаты по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 00012-310816 от 31.08.2016 за период с 04.04.2020 по 20.07.2020 на сумму 42 175 руб. С учетом наличия задолженности по данному договору в размере 199 675 руб. 35 коп. за период с 01.01.2020 по 31.08.2021 и уменьшения задолженности на сумму 42 175 руб., задолженность ИП ФИО2 по данному договору составляет 157 499 руб. 35 коп.

Также Администрация города указала, что в случае размещения НТО на земельном участке, находящемся в частной собственности, договор на размещение НТО подлежит расторжению в одностороннем порядке.

03.12.2021 Управление административно-технического контроля Администрации городского округа город Воронеж уведомило предпринимателя о том, что в связи с отсутствием разрешительной документации на размещение НТО, расположенного по адресу: 

<

...>, демонтаж НТО будет произведен 27.12.2021. 

ИП ФИО2, утверждая, что оспариваемым бездействием Управления развития предпринимательства и уведомлением от 22.10.2021 № 17617680 об отказе в предоставлении преимущественного права нарушены его права и законные интересы, обратился в суд с настоящими требованиями. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения и доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане (далее – АПК РФ), организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок и основания размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж определяется Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III (далее - Положение).

Пунктом 5 указанного Положения установлено, что уполномоченным органом на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов, ведение реестра договоров на размещение нестационарных торговых объектов, контроль за исполнением условий договоров на размещение нестационарных торговых объектов, а также на утверждение акта приемочной комиссии о соответствии (несоответствии) размещенного нестационарного торгового объекта (за исключением нестационарных торговых объектов, размещенных на озелененных территориях общего пользования) требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению является Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж.

Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж по форме согласно приложению N 3 к настоящему решению (п. 4.3 Положения).

Как указано в пункте 8.2 Положения, владельцы нестационарных торговых объектов (за исключением объектов сезонной торговли и организаций, реализующих печатную продукцию), имеющие действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта, заключенный в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 N 394, местоположение и группа реализуемых товаров которого соответствует утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов, а внешний вид и размеры - архитектурным решениям, что подтверждено соответствующим актом приемочной комиссии, а также не допускающие на момент истечения срока действия схемы размещения нестационарных торговых объектов случаев, предусмотренных подпунктами "ж", "к" пункта 6.1 настоящего Положения, имеют в 2021 году однократное преимущественное право на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с формой, утвержденной приложением N 3 к настоящему решению, без проведения торгов на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов, по цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, при условии письменного согласия владельцев нестационарных торговых объектов с существенными условиями договора, указанными в пункте 4.3 настоящего Положения, выраженного в волеизъявлении субъекта торговли на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в порядке преимущественного права на новый срок.

Волеизъявление субъекта торговли на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок в порядке преимущественного права должно быть выражено в письменной форме и предоставлено уполномоченному органу администрации городского округа город Воронеж не позднее 30 дней до истечения срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 N 394.

Согласно подпункту «ж» пункта 6.1 Положения, действие договора прекращается уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж досрочно в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора в случае невнесения субъектом торговли оплаты по договору в соответствии с условиями настоящего договора.

Управлением с ИП ФИО2 был заключен договор на размещение НТО от 31.08.2016 № 00012-310816, а именно павильона, площадью 154 кв.м., по оказанию услуг общественного питания, расположенного по адресу: 

<

...> (в Схеме размещения НТО № V-27), сроком действия до 12.05.2021.

06.04.2021 Управлением с ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия вышеуказанного договора до 31.08.2021.

Указанное дополнительное соглашение содержало Приложение № 1, а именно график платежей к договору, согласно которому сумма оплаты по договору составляет 684 833 руб. 95 коп.

Судом установлено из материалов дела, что по состоянию на 31.08.2021 по договору на размещение НТО имелась задолженность в размере 199 220,48 руб., а также пени в размере 453 руб., 87 коп. Согласно акту сверку последний платеж от заявителя по договору поступил 30.09.2020 в размере 8 000 руб., в то время, как ежеквартальный платеж по договору составлял согласно графику платежей к договору - 35 967 руб. 

В целях поддержки субъектов торговли, осуществляющих деятельность в НТО на территории городского округа город Воронеж, Воронежской городской Думой принято решение от 27.05.2020 № 1448-IV «О мерах поддержки субъектов торговли, заключивших договоры на размещение нестационарных торговых объектов, и организаторов ярмарок» (далее - Решение).

Согласно указанному Решению субъекты торговли, деятельность которых была приостановлена указами губернатора Воронежской области или вошла в перечень наиболее пострадавших отраслей российской экономики, на основании их обращения освобождаются от оплаты по договорам на размещение НТО за каждый календарный день действия ограничительных мер.

01.11.2021 на заседании комиссии по предоставлению мер поддержки субъектам торговли, заключившим договоры на размещение НТО, положительно рассмотрен вопрос об освобождении ИП ФИО2 от оплаты по договору на размещение НТО № 00012-310816 от 31.08.2016 на период с 04.04.2020 по 20.07.2020 на сумму 42 175 рублей.

По состоянию на 01.09.2021 задолженность по договору на размещение НТО № 00012-310816 от 31.08.2016 составляла 199 674,35 руб. за период с 1 квартала 2020 года по 3 квартал 2021 года.

С учетом суммы освобождения истца от оплаты по договору на размещение НТО, а также внесением истцом платежа в размере 1 733 рубля, задолженность по договору на размещение НТО составляла 155 766 руб. 35 коп. 

При таких обстоятельства, заявителю на основании пункта 8.2 Положения Управление правомерно отказало в предоставлении преимущественного права на заключение договора на размещение НТО.

Довод заявителя об отсутствии задолженности опровергается материалами дела.

Судом установлено, что в соответствии с договором на размещение НТО, заключенным с ИП ФИО2 (п. 1.1. договора), субъекту торговли в лице ИП ФИО2 предоставлено право на размещение НТО - павильона площадью 154 кв.м., для оказания услуг общественного питания, по адресу: 

<

...> (в Схеме № V-27).

В п. 1.2. договора установлено, что договор заключен в соответствии со схемой размещения НТО, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 № 394 (далее - Схема размещения НТО).

Субъект торговли вправе подать заявления об изменении существенных условий договора, а именно тип НТО, площадь, группа реализуемых товаров, адрес размещения НТО.

Указанное изменение рассматривается на заседании рабочей группы по внесению изменений в Схему НТО, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.10.2016 № 930 «О создании рабочей группы по внесению изменений в схему размещения НТО на территории городского округа город Воронеж».

Изменения, рассмотренные на заседаниях рабочей группы по внесению изменений в Схему НТО, вступают в силу после внесения соответствующих изменений в постановление администрации городского округа город Воронеж «О внесении изменений в постановление администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 №394».

В адрес Управления заявления от ИП ФИО2 об изменении площади, принадлежащего ему НТО, не поступали, ввиду чего на заседании рабочей группы не рассматривались и изменения в договор не вносились.

Заявление предпринимателя от 09.07.2021 с требованием  пересчитать размер предоставленной площади под размещение торгового объекта с февраля 2019 года в связи с приобретением в собственность 64 кв.м земли под павильоном не является заявлением об изменении площади, принадлежащего ему НТО.

Согласно п. 6.4. договора на размещение НТО: «Все изменения и дополнения к договору оформляются сторонами дополнительными соглашениями, совершенными в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью договора».

Поскольку дополнительное соглашение об изменении площади, принадлежащего предпринимателю НТО, не было заключено сторонами договора, ИП ФИО2 был обязан оплачивать сумму договора исходя из площади НТО в 154 кв.м.

В соответствии с п. 8.2. Положения волеизъявление субъекта торговли на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок в порядке преимущественного права должно быть выражено в письменной форме и предоставлено уполномоченному органу администрации городского округа город Воронеж не позднее 30 дней до истечения срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 № 394.

В соответствии с п. 2.6.1 Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 16.01.2015 № 3 «Об утверждении административного регламента администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «Заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа» (далее - Административный регламент) необходимо представить в уполномоченный орган заявление установленной формы (Приложение № 2 Административного регламента) с приложением копии 20 листов паспорта на каждый договор в срок не позднее 30 июля 2021.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что заявление ИП ФИО2 поступило в адрес Управления с нарушениями требований вышеуказанного регламента, а именно не заполнена графа «Основанием является» и отсутствует приложение в виде 20 листов паспорта (т. л.д. 21-22).

Вместе с тем, суд считает, что данное обстоятельство в рассматриваемой ситуации не имеет правового значения, поскольку наличие у предпринимателя  задолженности по договору на размещение НТО подтверждено материалами дела.

Относительно разночтений в адресе расположения спорного павильона (пр.Патриотов, 5 или пр.Патриотов, 11г), судом установлено следующее.

 Точное место размещения объекта определено графическими материалами М 1:500, которые являются неотъемлемой частью договоров на размещение НТО.

Ранее, до утверждения Положения о порядке размещения НТО (решение Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-Ш), действовало Положение о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования, которое было утверждено решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 № 271-П.

Согласно п. 3.1 указанного Положения павильоны, киоски устанавливаются на основании следующих разрешительных документов:

-ордера на установку павильонов, киосков;

-договора на установку павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования;

-приказа директора департамента градостроительства и земельных отношений, разрешающего эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования;

-договора аренды или договора безвозмездного срочного пользования земельным участком для размещения павильона, киоска, выносного холодильного оборудования.

Заявителю был выдан ордер № 119-П от 29.09.2009 сроком на 5 лет на размещение павильона по организации общественного питания «кафе» площадью 154 кв.м. по адресу: 

<

...> в районе автостанции Юго-Западного района. Также был заключен договор № 350/5-03/кпх от 06.10.2009 на размещение павильона по указанному адресу, ордер был выдан на срок до 29.09.2014 года.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 № 407 была утверждена схема размещения НТО. Согласно указанной Схеме объект заявителя был включен в данную схему размещения НТО под № 197 с адресной привязкой: 

<

...>, автостанция Юго-Западного района (выписка из схемы прилагается).

 По истечении срока действия ордера с заявителем в порядке преимущественного права был заключен договор № 2512 от 29.09.2014 на размещение павильона «кафе» по адресу: 

<

...>, автостанция Юго-Западного района.

В дальнейшем адресный ориентир был уточнен (исключены слова «автостанция Юго-Западного района») и в схему размещения НТО, утвержденную постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 № 354, был включен объект истца - павильон площадью 154 кв.м. по адресу: 

<

...> № V-27, и в договоре на размещение НТО от 31.08.2016 № 00012-310816, а именно павильона, площадью 154 кв.м., по оказанию услуг общественного питания, соответственно указан адрес: 

<

...>.  

Таким образом, указанные изменения представляют собой технические уточнения адресного ориентира места размещения НТО, доводы заявителя об указании в договоре на размещение НТО от 31.08.2016 неправильного адреса: 

<

...> вместо правильного: 

<

...> противоречат материалам дела.

Доводы заявителя о том, что на основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:34:0508001:18208 от 27.02.2019 он приобрел в собственность 64 кв. м земли под спорным павильоном, противоречат материалам дела, поскольку в п.1.2 договора указано, что отчуждаемый земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов и предназначен для проезда, строения на земельном участке отсутствуют.

Доводы заявителя о бездействии Управления, не предоставившего ответы на  обращения ФИО2, противоречат материалам дела и не принимаются судом во внимание, исходя из следующих обстоятельств. 

Письмом от 17.11.2021 в ответ на обращения ИП ФИО2 Администрация города сообщила о том, что на заседании комиссии по предоставлению мер поддержки субъектам торговли, заключившим договоры на размещение НТО, был положительно рассмотрен вопрос об освобождении предпринимателя от оплаты по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 00012-310816 от 31.08.2016 за период с 04.04.2020 по 20.07.2020 на сумму 42 175 руб. С учетом наличия задолженности по данному договору в размере 199 675 руб. 35 коп. за период с 01.01.2020 по 31.08.2021 и уменьшения задолженности на сумму 42 175 руб., задолженность ИП ФИО2 по данному договору составляет 157 499 руб. 35 коп.

Из содержания ответа Администрация следует, что были рассмотрены оба заявления предпринимателя: от 09.07.2021 и от 04.10.2021.

           Требование заявителя о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в не предоставлении ответа на обращение ФИО2 от 23.11.2021 по вопросу начисления платы по договору на размещение спорного НТО (т.1, л.д. 173), не подлежат удовлетворению, поскольку 21.12.2021 руководитель Управления  ответил на обращение предпринимателя (т. 1, л.д. 183).

Указанный ответ был направлен также почтовым отправлением, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39401846405325.

           То обстоятельство, что не все требования предпринимателя, изложенные в его  обращениях от 09.07.2021, от 04.10.2021, от 23.11.2021, были удовлетворены, не свидетельствуют о бездействии Администрации и Управления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предпринимателю правомерно отказано в предоставлении преимущественного права на заключение договора на размещение НТО на новый срок, уведомление Управления развития предпринимательства от 22.10.2021 № 17617680 соответствует требованиям подпункта «ж» пункта 6.1 Положения о порядке размещения НТО на территории городского округа город Воронеж, и, следовательно, не нарушает права и законные интересы заявителя. 

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного требования заявителя не подлежат  удовлетворению.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Требования заявителя о взыскании с Управления расходов в размере 7605 руб., понесенных заявителем по оплате работ по изготовлению схемы расположения земельного участка (адрес: 

<

...>) на кадастровом плане территорий, не подлежат удовлетворению, поскольку заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2021 были приняты обеспечительные меры в виде запрещения Управлению развития предпринимательства и другим лицам осуществления демонтажа торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (V-27) до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Частью 5 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Учитывая результат рассмотрения дела, обеспечительные меры, принятые определением суда от 21.12.2021 года, сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего решения.  

Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.  

ИП ФИО2 на основании чеков ПАО "Сбербанк" от 08.11.2021 (900 руб.),  от 17.01.2022 (300 руб.), от 28.03.2022 (300 руб.) уплачена госпошлина в общей сумме 1500 руб. за пять неимущественных требований, на основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

 Поскольку требования о взыскании с Управления расходов в размере 7605 руб., понесенных заявителем по оплате работ по изготовлению схемы расположения земельного участка (адрес: 

<

...>) на кадастровом плане территорий, не были оплачены государственной пошлиной, с заявителя следует взыскать в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

           Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                                        РЕШИЛ:

             отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Воронеж (ОГРНИП  304366528200012 ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявленных требований.

             Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2022, после вступления решения в законную силу.  

             Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Воронеж (ОГРНИП 304366528200012 ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.    

             Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                          Т.Н.Максимович