АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9036/2024

03 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 03 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арсеньевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 688 598 руб. 13 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии»(далее - ООО «Новые строительные технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее - ПАО «Россети Сибирь», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки продукции от 06.12.2021 № 02.5500.6108.22 в размере 3 738 635 руб. 34 коп., неустойки  размере 186 931 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.06.2024.

06.06.2024 ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), представил платежное поручение от 20.05.2024 № 7563 на сумму 236 968 руб. 98 коп., свидетельствующее о частичной оплате задолженности, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

25.06.2024 истец уточнил исковые требования, просил взыскать 3 501 666 руб. 36 коп. задолженности, 186 931 руб. 77 коп. неустойки; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В предварительное судебное заседании участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В предварительном судебном заседании суд принял уточнения исковых требований к рассмотрению, приобщил представленные сторонами документы к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2024 стороны были уведомлены о том, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, если они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Россети Сибирь» (покупатель) и ООО «Новые строительные технологии» (поставщик) заключен договор поставки от 06.12.2022 № 02.5500.6108.22 (далее - договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, договора поставщик обязуется поставить покупателю выключатели до 1 кв (далее - продукция) в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном настоящим договором. 

В силу пунктов 2.1, 2.4 цена настоящего договора составляет 3 195 436,95 (три миллиона сто девяносто пять тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 95 коп., кроме того НДС по ставке 20% - 639 087,39 (шестьсот тридцать девять тысяч восемьдесят семь) руб. 39 коп. 

Всего с НДС цена договора составляет 3 834 524,34 (три миллиона восемьсот тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать четыре) руб. 34 коп. 

Цена договора подлежит изменению при изменении ставки НДС без заключения дополнительного соглашения к настоящему договору. 

Продукция оплачивается покупателем в течение 7 рабочих дней со дня фактического получения партии продукции согласно заявке покупателем (грузополучателем) по товарной накладной или универсальному передаточному документу (УПД). Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в п. 4.1 или несоответствия п. 2.5 настоящего договора. 

Как указывает истец, ООО «Новые строительные технологии» поставило товар на сумму 3 828 299 руб. 66 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 16.01.2023 № 7, от 17.04.2023 № 45.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик в установленный договором срок не произвел оплату поставленного товара в полном объеме, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 3 738 635 руб. 34 коп.

Претензия истца об оплате задолженности от 01.04.2024 № 59, направленная в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора, последним не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования с учетом частичной оплаты задолженности, просил взыскать 3 501 666 руб. 36 коп. задолженности, 186 931 руб. 77 коп. неустойки.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

В данном случае, заявляя о наличии спорной задолженности, истец представил суду оформленные сторонами товарные накладные, подписанные истцом и ответчиком, и скрепленные печатями сторон, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Претензии относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялись.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 326 633 руб. 30 коп. по платежным поручениям от 22.02.2023 № 5499, от 22.03.2023 № 8472, от 22.03.2023 № 8473, от 20.05.2024 № 7563.

Доказательств состоявшегося встречного имущественного предоставления на сумму 3 501 666 руб. 36 коп., прекратившего обязательства покупателя по оплате товара надлежащим исполнением, ПАО «Россети Сибирь» не представило.

Более того, в материалах дела имеется ответ ПАО «Россети Сибирь» (письмо 19.01.2024 № 15/22/21) на письмо ООО «Новые строительные технологии» от 09.01.2024 № 01, согласно которому ПАО «Россети Сибирь» принимает все возможные меры для оплаты задолженности; к нарушению сроков оплаты по договору привело недостаточное финансирование, вследствие чего ответчик планировал погашение задолженности перед истцом в 1-м квартале 2024 года.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 3 501 666 руб. 36 коп., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ПАО «Россети Сибирь» не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Новые строительные технологии» о взыскании основного долга в размере 3 501 666 руб. 36 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за нарушение срока оплаты в размере 186 931 руб. 77 коп., начисленной за период с 18.05.2023 по 18.05.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответственность покупателя за неисполнение обязательств по договору согласована сторонами путем включения в рассматриваемый договор пункта 6.3 договора, предусматривающего неустойку за нарушение сроков оплаты товара.

Согласно пункту 6.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется начиная с 31-го дня с момента возникновения обязательств по оплате. Всего неустойка должна составлять не более 5% от суммы просроченного платежа.

Просрочка исполнения денежного обязательства подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его не нарушающим права и законные интересы ответчика (сумма исчисленной истцом неустойки не превышает 5% от суммы просроченного платежа; при этом согласно расчетам выполненным, как истцом, так и судом, полный размер неустойки по договору составляет сумму, превышающую указанный 5%-ный предел, следовательно, исковое требование о взыскании неустойки в размере 186 931 руб. 77 коп. является законным и обоснованным).

Таким образом, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 186 931 руб. 77 коп.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления № 7).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В настоящем случае суд учитывает, что размер неустойки определен исходя из 1/360 ключевой ставки Банка России на день просрочки исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12035/11 по делу № А64-4929/2010, ключевая ставка, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Указанная позиция поддержана и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 2 которого разъяснено, что снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Между тем ответчиком доказательства наличия таких обстоятельств не представлены.

Таким образом, основания для уменьшения неустойки у суда отсутствуют.

Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска ООО «Новые строительные технологии» оплачена госпошлина в размере 42 628 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.05.2024 № 237.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме, исполнения ответчиком обязательства по частичному погашению долга после обращения истца в суд с настоящим иском, расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                            

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 501 666 руб. 36 коп. основного долга по договору поставки от 06.12.2022 № 02.5500.6108.22, 186 931 руб. 77 коп. неустойки, а также 42 628 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

 

Судья                                                                                                         В.В. Бутина