АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-17783/2019

город Вологда

16 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства» о взыскании о взыскании 1 615 рублей 01 копейки, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования «город Вологда» в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 

<

***>),

при участии: от истца - ФИО2 по доверенности от 31.12.2019, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства» (ОГРН 

<

***>, далее – Учреждение) о взыскании 1 115 рублей 22 копейки, в том числе 1 080 рублей 84 копейки задолженности за период с 01.02.2019 по 31.07.2019, 34 рубля 38 копеек пени за период с 19.03.2019 по 05.09.2019, начиная с 06.09.2019 истец просил взыскать неустойку по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из савки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Заявлением от 07.09.2020 истец просил принять изменение иска и взыскать с ответчика 1 615 рублей 01 копейку, в том числе 1 543 рубля 31 копейку задолженности за период с 01.02.2019 по 31.08.2019, с 01.10.2019 по 29.02.2020, 71 рубль 70 копеек пени за период с 19.03.2019 по 05.04.2020.

Изменение иска принято к рассмотрению как соответствующее закону и не нарушающее права иных лиц, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иск основан на статьях 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании измененные исковые требования поддержал.

Ответчик в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями не соглашался, при этом стороны проводили урегулирование спорных вопросов. В конечном итоге спорными остались требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в отношении помещений по адресу: помещения №№54, 56, 75, 

<

...>.

К участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование «город Вологда» в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 

<

***>; далее – Управление Росреестра).

Управление Росреестра представило отзыв с пояснениями относительно спорных жилых помещений.

Ответчик и третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители не явились, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

 Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца,  арбитражный суд считает, что измененные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество, ссылаясь на то, что в феврале-августе 2019 года, в октябре 2019 года – феврале 2020 года поставляло электрическую энергию в жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Вологда», обязанность по оплате которой возложена на Учреждение, выставило счета-фактуры и потребовало оплаты задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

Таким образом, в силу указанных положений действующего законодательства собственник жилых помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества, оплачивать коммунальные услуги. 

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов соответственно.

Учреждение создано на основании постановления Администрации города Вологды от 17.10.2018 № 1305. Согласно пункту 2.3.1.12 Устава Учреждения, утвержденного указанным постановлением, к видам деятельности Учреждения отнесены оплата расходов по содержанию и коммунальным услугам объектов недвижимого имущества, входящего в состав имущества казны, в случае их временного неиспользования.

В подтверждение факта поставки электрической энергии истец представил счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии, ведомости электропотребления.

С учетом отзыва ответчика истец уточнил исковые требования. В части уточнения разногласия судом не оцениваются, поскольку спор между сторонами в данной части урегулирован.

Ответчиком заявлены разногласия в части комнат № 54, 55, 75 по адресу: 

<

...>. Ответчик указал, что данные жиле помещения никогда не находились в собственности муниципального образования «Город Вологда».

В материалы дела представлено письмо Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от января 2020 №7-0-11/397в (том 2 л.д. 64), согласно которому жилые помещения №№54, 56, 75 по адресу: 

<

...> в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды не учитывались.

Управление Росреестра в отзыве сообщило об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на рассматриваемые жилые помещения.

Таким образом, оснований отнесения на ответчика обязательств по оплате электрической энергии, заявленной истцом в отношении комнат № 54, 55, 75 по адресу: 

<

...>, не имеется.

Истцом представлен альтернативный (справочный) расчет исковых требований, согласно которому сумма основного долга составляет 1 370 рублей 52 копейки и 66 рублей 49 копеек пени. 

Общество начислило пени на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Абзацем одиннадцатым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании пени предъявлено истцом обоснованно. 

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в суммах, согласно альтернативному (справочному) расчету, который ответчиком не оспорен, а именно: 1 370 рублей 52 копейки основного долга и 66 рублей 49 копеек пени.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера пени судом не установлено. Заявленный размер пени значительно меньше размера неустойки, обычно принятого в деловом обороте (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 1 437 рублей 01 копейку, в том числе 1 370 рублей 52 копейки основного долга и 66 рублей 49 копеек пени; кроме того, 1 780 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья       Н.А. Колтакова