Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70672/2021

22 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  22 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАМАР" (адрес:  192236, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ ВН.ТЕР.Г., СОФИЙСКАЯ УЛ., Д. 8, К. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 2-Н, ОФИС 102-3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕКОМ-МОНТАЖ-ЮГ" (адрес:  Россия 350059, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, НОВОРОССИЙСКАЯ УЛИЦА, 102, ЛИТЕР И, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 24.04.2021)        

                   ФИО3

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАМАР" (далее – истец, исполнитель) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕКОМ-МОНТАЖ-ЮГ" (далее – ответчик, заказчик) с требованием о взыскании по договору от 09.12.2019 №67/12/19-П: 785 806,45 руб. задолженности.

В суд от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции, суд определил удовлетворить данное ходатайство.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Спор рассмотрен в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили договор от 09.12.2019 №67/12/19-П (далее – Договор) по условиям которого 

Исполнитель обязуется поставить и передать в собственность Заказчику оборудование, наименование, количество, стоимость, которого указаны в Спецификации (Приложение № 1) и Техническом задании на поставку оборудования и техническую поддержку системы верификации документов транзитных пассажиров для терминала С1 аэропорта Шереметьево (Приложении № 2) к Договору:- Поставка и монтаж оборудования DSM-Transit необходимого для размещения в кабинах паспортного контроля в количестве 4 штук; - Поставку оборудования и настройку программных модулей (далее - ПО DSM-Transit), касательно только Программного Обеспечения DSM, необходимых для обеспечения логика работы автоматизированных ворот IER-710, в количестве 8 штук; - Оказание технической поддержки по сопровождению оборудования и программных модулей.

В соответствии с п. 3.2 Договора общая стоимость оборудования и работ по Договору не может превышать 1 680 000 руб.  и определяется из фактической стоимости оборудования и фактически выполненных объемами работ и оказанных услуг тех поддержки согласно товарной накладной, актам сдачи-приемки работ и акту оказания услуг по технической поддержке в рамках технического задания (Приложение №2).

-  единовременная стоимость поставки и внедрения оборудования DSM-Transit составляет 240 000 руб. НДС не облагается;

-  ежемесячная стоимость технической поддержки программных модулей ПО DSM-Transit и оборудования DSM-Transit, предусмотренной п.п. 2.1.3. настоящего Договора, составляет 120 000 руб. НДС не облагается.

В силу п. 4.1 Договора стороны подтверждают выполнение поставок оборудования и работ по монтажу и внедрению системы по договору двусторонними документами: товарной накладной, актом сдачи-приемки работ по монтажу и актом ввода в эксплуатацию системы, которые являются основанием для завершения финансовых расчетов по поставкам и работам.

Разделом 5 Договора сторонами согласован порядок приемки и оплаты услуг технической поддержки:

5.1 Начало оказания и объем ежемесячных услуг технической поддержки по Договору определяются подписанием Сторонами Акта ввода в эксплуатацию системы, который фиксирует дату начала и объем внедренной системы. Система может вводиться в эксплуатацию поэтапно с подписанием дополнительных Актов о начале эксплуатации систем при каждом добавлении дополнительных элементов системы или другом их изменении с фиксацией всех изменений и перерасчетом объема и стоимости услуг технической поддержки с даты каждого такого изменения, путём подписания Сторонами дополнительного соглашения.

5.2 Приемка оказываемых ежемесячно услуг технической поддержки по настоящему Договору осуществляется путем подписания Сторонами Акта оказанных услуг.

5.3 Исполнитель направляет ежемесячно Заказчику Акт оказанных услуг в двух экземплярах в течение 2 рабочих дней с момента окончания оказания услуг за отчетный месяц по Договору.

5.4 Заказчик принимает услуги и подписывает Акт оказанных услуг в течение 10 рабочих дней с момента получения Акта оказанных услуг от Исполнителя, либо предоставляет письменный мотивированный отказ в приемке услуг в такие же сроки.

5.5 В случае направления Заказчиком подписанного Акта оказанных услуг по истечении 10 рабочих дней с даты получения или не направления мотивированного отказа в такие же сроки, услуги считаются принятыми Заказчиком без замечаний.

5.6 При предоставлении Заказчиком мотивированного отказа Исполнитель обязуется устранить указанные несоответствия и недоработки за свой счет а течение 7 рабочих дней с момента получения отказа в приемке услуг, и/или перерасчитать стоимость услуг за отчетный месяц.

17.01.2020 между сторонами подписан акт о начале эксплуатации систем №2.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по оказанию технической поддержки по сопровождению оборудования и программных модулей, в обоснование чего представил в материалы дела акты за июль 2020 года по январь 2021, вместе с тем, ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем на стороне ответчика образовалось 785 806,45 руб. задолженности.

Поскольку ответчик, оплату оказанных услуг не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию 22.12.2020 №102/20 с требованием оплаты задолженности. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск указал, что пунктом 2.1.3 Договора предусмотрена обязанность исполнителя по оказанию технической поддержки по сопровождению оборудования и программных модулей, в соответствии с условиями технического задания договора, в течение 12 месяцев с даты подписания Акта ввода в эксплуатацию системы.

Также ответчик указал, что 5 марта 2020 года председатель правительства РФ ФИО4 провёл заседание президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации. По итогам было принято решение о прекращении 27 марта 2020 года с 00 ч. 00 мин. регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полётов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полётов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации. 

Терминал С возобновил работу лишь 23 июля 2021 года. Указанная информация является общедоступной и размещена на официальном сайте Аэропорта. Таким образом, истец не мог оказывать услуги технической поддержки по сопровождению оборудования и программных модулей, так как в указанный период (июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, январь 2021 года) терминал С аэропорта Шереметьево не работал.

Кроме того, ответчик пояснил, что истец в нарушение положений п.5.3 Договора акты об оказанных услуг в адрес ответчика не направлял, в связи с чем последний был лишен возможности представить мотивированные возражения в установленный п. 5.4 Договора срок.

Возражая на доводы ответчика, истец указал, что из представленного ответчиком в материалы дела письма АО "Международный терминал Шереметьево" от 17.09.2021 следует, что в период в 27 марта 2020 года по 23 июля 2021 года обслуживание пассажиров в Терминале С международного аэропорта Шереметьево не осуществлялось, система верификации транзитных пассажиров в Терминале С для обслуживания основного пассажиропотока не применялась, однако поддерживалась в рабочем состоянии и периодически тестировалась для обработки сценариев по имитации пропуска пассажиров, что подтверждает доводы истца о фактическом оказании спорных услуг.

В отношении доводов ответчика о несвоевременном направлении в его адрес актов истец указал, что все акты за все периоды действия договора своевременно направлять с адрес ответчика по электронной почте, каких-либо возражений со стороны ответчика не поступало.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 753 ГК РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"), основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор является абонентским и обязанность оплачивать потребленные услуги по такому договору не поставлена в зависимость от обязанности исполнителя выставлять и направлять ответчику счета на оплату, оформлять и направлять акты оказанных услуг. Договором строго определены размеры ежемесячных платежей, которые ответчик обязан вносить ежемесячно.

Как следует из условий Договора, сторонами согласована ежемесячная стоимость технической поддержки программных модулей в течение 12 месяцев в размере 120 000 руб., исходя из стоимости 10 000 руб. в месяц.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе абонентский характер договора, срок оказания услуг, письмо АО "Международный терминал Шереметьево" от 17.09.2021 согласно которому система верификации транзитных пассажиров поддерживалась в рабочем состоянии и периодически тестировалась, а также то обстоятельство, что ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства оплаты оказанных услуг, предъявление истцу каких-либо претензий по количеству и качеству спорных услуг, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании 785 806,45 руб. задолженности следует признать правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕКОМ-МОНТАЖ-ЮГ" в пользу ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАМАР" 785 806,45 руб. задолженности, 18 716 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилова Н.П.