АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3445/2024

Дело № А12-8195/2023

г. Казань

07 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Закировой И.Ш.,  Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Фатиховой А.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – ФИО1, доверенность от 09.01.2024,

общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» - ФИО2, доверенность от 28.12.2023,

общества с ограниченной ответственностью «Центр сертификации и метрологии» - ФИО3, доверенность от 05.06.2024, ФИО4, доверенность от 05.06.2024,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Южный Метрологический Центр» – ФИО5, доверенность от 10.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 

по делу № А12-8195/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южный Метрологический Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Центр сертификации и метрологии», о признании незаконным решения от 28.02.2023 № 034/10/18.1-146/2023, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южный Метрологический Центр» (далее – общество, общество «ЮМЦ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 28.02.2023 № 034/10/18.1-146/2023 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 решение суда первой инстанции отменено, принят по делу новый судебный акт, которым решение антимонопольного органа признано недействительным.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятый по делу судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В Единой информационной системе www.zakupki.gov.ru обществом с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжение» размещено извещение о проведении закупки № 32312031104 - конкурса в электронной форме «Оказание услуг по проведению технического обслуживания, ремонта и поверки газосигнализаторов».

По результатам проведения закупки на рассмотрение предоставлено 4 заявки: общества с ограниченной ответственностью «ЦСМ» (далее – общество «ЦСМ»), общества с ограниченной ответственностью «Региональный стандарт», общества с ограниченной ответственностью «Энергометрика» и общества «ЮМЦ». Победителем признана заявка общества «ЦСМ», второе место заняла заявка общества «ЮМЦ».

Общество «ЮМЦ» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика при проведении конкурса. По мнению подателя жалобы, заказчик неправомерно допустил к участию в закупке общество «ЦСМ», поскольку данный участник предоставил область аккредитации, которая не позволяет ему выполнить поверку средств измерений (газоанализаторов).

Решением управления от 28.02.2023 по делу № 034/10/18.1-146/2023 жалоба общества «ЮМЦ» признана необоснованной. Как указано в решении антимонопольного органа, в техническом задании заказчика отсутствуют метрологические требования (диапазоны измерений) к поверяемым средствам измерений, техническое задание не запрещает участнику закупки провести расширение области аккредитации.

Не согласившись с вынесенным решением управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал правомерным вынесенное антимонопольным органом решение. 

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) предусмотрено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Согласно условиям Информационной карты конкурса (являющегося приложением к документации), в числе требований, установленных к участникам в соответствии с законодательством РФ, участником должны быть представлены сведения об аккредитации в области обеспечения единства измерений в соответствии с Законом Российской Федерации от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», а также аккредитация на право поверки средств измерений физико-химического состава и свойств вещества (пункт 15 Информационной карты).

В пункте 16 раздела 2 Информационной карты конкурса установлены требования к участникам конкурса на наличие материально-технической базы: собственное оборудование и газовые смеси, необходимые для поверки оборудования заказчика. В подтверждении необходимо предоставить копии паспортов.

В разделе 4 Технического задания на оказание услуг указан перечень оборудования (21 пункт), используемого при поверке и ремонте газоанализаторов, в составе перечня, в том числе указаны государственные стандартные образцы поверочных газовых смесей (ГСО ПГС) на следующие определяемые компоненты: водород (H2), метан, (СН4), кислород (О2), оксид углерода (СО), сероводород (Н2S), аммиак (NH3), хлор (Сl2) (пункты 5-20).

В соответствии с техническим заданием (Раздел 4 конкурсной документации) поверке подлежали средства измерений (СИ) утвержденного типа,  информация о которых содержится в Федеральном информационном фонде по обеспечение единства измерений ФГИС «Аршин»:

1. газоанализаторы ИГС-98, модификация Верба-Д, регистрационный №77044-19;

2. газосигнализаторы «Джин-газ», регистрационный №15938-10;

3. газоанализаторы модификации «ОКА», регистрационный №19520-10;

4. газоанализаторы «Хоббит-Т», регистрационный № 18754-12.

В соответствии с описанием типа средств измерений в газоанализаторе ИГС-98, модификация Верба-Д, регистрационный №/7044-19 определяемым компонентом является водород (H2) .

В соответствии с описанием типа средств измерений в газосигнализаторах «Джин-газ» регистрационный N15938-10 определяемыми компонентам являются метан (СН4), кислород (О2), оксид  углерода   (СО), сероводород (Н2S).

В соответствии с описанием типа средств измерений в газоанализаторах модификации «ОКА» регистрационный №19520-10 определяемыми компонентами являются метан (СН4), кислород (О2), оксид  углерода (СО), сероводород (Н2S), аммиак (NH3), хлор (Сl2).

В соответствии с описанием типа средств измерений в газоанализаторах «Хоббит-Т» регистрационный №18754-12 определяемыми компонентами являются метан (СН4), кислород (О2), оксид  углерода (СО), сероводород (Н2S), аммиак (NH3), хлор (Сl2).

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, для поверки указанных средств измерений необходимы государственные стандартные образцы - поверочные газовые смеси (ГСО ПГС) на каждый определяемый компонент: водород (H2), метан, (СН4), кислород (О2), оксид углерода (СО), сероводород (Н2S), аммиак (NH3), хлор (Сl2).

Исследовав и оценив имеющуюся в материалах дела заявку победителя (общества «ЦСМ»), судом апелляционной инстанции установлено не предоставление им паспортов на определяемые компоненты, как кислород (О2), оксид углерода (СО), сероводород (Н2S) и аммиак (NH3). Как правильно отмечено судом, исполнитель не может самостоятельно определить состав поверочных газовых смесей, поскольку их состав определён при испытаниях в описаниях типов на конкретные государственные стандартные образцы поверочных газовых смесей. Использование технических газов при поверке средств измерения утверждённого типа также недопустимо. Кроме того, невозможно и изготовление газовой смеси с использованием генератора газовых смесей ГГС мод. ГГС-К (рег. № 62151-15) с применением каких-либо чистых газов, паспорта на которые представлены обществом «ЦСМ» (№4601, № 4603, №4600).

Таким образом, победитель (общество «ЦСМ») в составе заявки в нарушение пункта 16 раздела 2 Информационной карты конкурса, раздела 4 Технического задания на оказание услуг (являющихся приложениями к документации) не предоставил паспорта, подтверждающие наличие у него государственных стандартных образцов поверочных газовых смесей (ГСО ПГС) на 6 определяемых компонентов, необходимых для поверки оборудования заказчика.

Несмотря на указанные несоответствия заявки общества «ЦСМ» требованиям конкурсной документации, заказчик допустил заявку к участию в закупке и заявка общества «ЦСМ» признана победившей по количеству баллов, поскольку в результате переторжки победителем была предложена наиболее выгодная цена.

С учётом установленного, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении организатором торгов при организации и проведении конкурса требований пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, выразившемся в допуске к участию в конкурсе участника, представившего не полный пакет документов, повлекшим нарушение принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия признает правильными выводы суда о неправомерности принятого антимонопольным органом решения. Суд полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и правильно применил нормы права. 

При этом факт исполнения контракта не влияет на неправомерность принятого антимонопольным органом решения.

Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А12-8195/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          И.Ш. Закирова

 

Р.Р. Мухаметшин