Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«27» декабря 2017 г.

                                Дело № А12-41170/2017

Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустотиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетические технологии» (414024, 

<

...>, пом., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская долговая компания» (400119, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 500 010 руб.

При участии:

От истца – ФИО1, представитель по доверенности;

От ответчика – ФИО2, представитель по доверенности;

Третьи лица – не явились, извещены;

                                                            УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергетические технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская долговая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности,

Истец, извещенный надлежащим образом не явился.

Представитель ответчика при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Арбитражный суд вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав ответчика, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что 22.12.2015 между ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» и ООО «ЭнергоСфера» заключен договор № 502/2015 о резервировании электрической мощности и создании технической возможности для обеспечения электрической энергии.

              Согласно Договору уступки прав требования (цессии) от 02.08.2017 г., ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» переданы права, вытекающие из Договора № 502/2015 отг. в пользу ООО «Энергетические технологии».

Так, в соответствии с абзацем третьим пункта 1.2 Договора уступки прав требования (цессии) от 02.08.2017 г. уступке подлежит, в том числе, обязательство по уплате пени за несвоевременное исполнение ООО «ЭнергоСфера» пункта 4.3 договора № 502/2015 от 22.12.2015 г., предусмотренное пунктом 7.3 Договора.

         Сумма пени по договору № 502/2015 от 22.12.2015 г. составляет 500 010 руб.

         Согласно Договору уступки прав требования (цессии) от 04.08.2017 г., ООО «ЭнергоСфера» переданы права и обязанности, вытекающие из Договора № 502/2015 от

22.12.2015 г. в пользу ООО «Поволжская долговая компания».

Таким образом, в настоящее время, право требования пени, предусмотренное пунктом 7.3 Договора № 502/2015 от 22.12.2015г., принадлежит ООО «Энергетические технологии» и должно быть обращено к ООО «Поволжская долговая компания».

В соответствии с положениями действующего законодательства, обязательства должны исполняться надлежащим образом; по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310, 450 ГК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Ответчик, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска, а также доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                                                       

                                                        РЕШИЛ:    

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжская долговая компания» (400119, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетические технологии» (414024, 

<

...>, пом., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 500 010 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                         С.Н. Литвин