Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3606/2025

08 августа 2025 года

город Якутск

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению Акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 16.04.2025, без номера, к Федеральной антимонопольной службе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным постановление от 03.04.2025 № 28/30976/25,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Акционерная компания "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (далее – АК «Алроса», заявитель) обратилась в суд с заявлением от 16.04.2025, без номера, к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС, административный орган) о признании незаконным постановление от 03.04.2025 № 28/30976/25.

Определением арбитражного суда от 24.04.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о движении дела размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

04.06.2025 от административного органа поступили отзыв № 6916 на заявление, а и также ходатайство о приостановлении производства по делу в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с намерением обжаловать судебный акт суда апелляционной инстанции по делу № А40236260/24. Материалы административного дела истребованные судом определением от 24.04.2025 антимонопольным органом в суд не представлены.

Резолютивная часть решения по делу №А58-3606/2025 от 17.06.2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.06.2025 03:46:28 МСК.

20.06.2025 от Федеральной антимонопольной службы от 20.06.20252 №28/57371/25 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Учитывая поступление заявления от 20.06.2025 в пределах установленного законом срока, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами решением ФАС России от 04.07.2024 N 223ФЗ-216/24 была признана обоснованной жалоба ООО "Техмаш" на действия Общества при проведении специального тендера в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по основным проектным решениям и разработке "Рабочей документации", поставке и монтажу оборудования и пусконаладочных работ на объекте: "Айхальский ГОК. Ликвидация карьера "Комсомольский". Система перекачки оборотных вод хвостохранилища ОФ N 14 в карьер "Комсомольский. Модульная насосная станция".

Указанным решением антимонопольного органа в действиях Общества было установлено нарушение требований пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) и выдано обязательное к исполнению предписание.

Установленный решением антимонопольного органа от 04.07.2024 N 223ФЗ-216/24 факт нарушения со стороны Общества требований Федерального закона от 18.07.2011 N223-ФЗ, а также содержание пункта 4 указанного решения, явилось основанием для вывода о наличии состава в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). 

28.02.2025 начальником отдела ФАС России в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 28/04/7.32.3-1475/2025, в котором действия Общества были квалифицированы административным органом как правонарушение предусмотренное положениями частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

03.04.2025 заместитель начальника управления ФАС России рассмотрев материалы административного дела при участии представителя Общества вынес постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 28/04/7.32.3-1475/2025 признав Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Общество не согласилось с данным решением административного органа, что явилось основанием для настоящего обращения в Арбитражный суд.

Антимонопольный орган заявил в суд ходатайство от 03.04.2025 о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу А40-236260/24 в порядке статьи 143 АПК РФ.

 Суд рассмотрев указанное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу; такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу; невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу; следовательно, критерием для приостановления производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела, в том числе в ином суде.

Из представленных в дело документов судебный акт по делу А40-236260/24 принят судом апелляционной инстанции и вступил в силу с момента его принятия.

Кроме того, по состоянию на момент рассмотрения ходатайства кассационная жалоба на указанный судебный акт ФАС России не подана и к производству не принята.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для приостановления производства по делу в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ходатайство не подлежит удовлетворению.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу с части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение было вынесено 03.04.2025 и получено заявителем 07.04.2025. Заявление подано в суд 16.04.2025. Таким образом, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.83 КоАП РФ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ вправе заместители руководителей территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (пункт 3 части 2 статьи 23.83 КоАП РФ).

Поскольку исходя из пунктов 7.12 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, территориальный орган осуществляет функции по контролю за соблюдением законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, и имеет право в установленном законом порядке рассматривать дела об административных правонарушениях, налагать административные штрафы, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение и протокол был составлен уполномоченными лицами. Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не установлено.

Согласно части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует сам факт несоблюдения предусмотренных законодательством о закупках отдельными видами юридических лиц требований к порядку осуществления закупок товаров, работ, услуг.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-9252/2025 от 12.05.2025 выводы ФАС России, изложенные в решении от 04.07.2024 N 223ФЗ-216/24 которое явилось основанием для привлечения Общества к административной ответственности, признаны несостоятельными, а указанное решение антимонопольного органа признано судом недействительным.

С учетом выводов сделанных Девятым арбитражным апелляционным судом, которые в силу требований части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ являются преюдициальными при рассмотрении данного спора, суд приходит к выводу об отсутствии состава вмененного Обществу административного правонарушения и соответственно наличия правовых оснований для признания его незаконным.

Кроме того, согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Пунктом 7 части 1 Федерального закона от 28.12.2024 N 500-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в соответствии со статьей 5 данный документ вступает в силу с 1 марта 2025 года, за исключением статьи 2, вступившей в силу со дня официального опубликования), статьи 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40 и 15.40.1 признаны утратившими силу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2024 N 500-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" с 1 марта 2025 года прекращаются находящиеся в производстве уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях судов, органов, должностных лиц дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, событие административного правонарушения по обстоятельствам, явившимся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, отсутствует.

Согласно пункту 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ".

Согласно части 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в установленных законом.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности то административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отсутствие элементов административного правонарушения в действиях Общества, само по себе является достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что вывод административного органа о виновности Общества в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 7 статьи 7.32.39.16 КоАП РФ является необоснованным.

Недоказанность состава административного правонарушения влечет признание арбитражным судом постановления о назначении административного наказания незаконным.

Недоказанность наличия в действиях Общества события вмененного ему административного правонарушения, по мнению суда, безусловно, свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления о назначении административного штрафа по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является незаконным, а заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 143, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Федеральной антимонопольной службе о приостановлении производства по делу отказать.

Требование Акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной антимонопольной службы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 03.04.2025 № 28/30976/25 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №28/04/7.32.3-1475/2025 в отношении Акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Судья В.А. Андреев