Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5781/2024

г. Хабаровск

16 июля 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 08.07.2024. По ходатайствам сторон на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом изготовлено мотивированное решение.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680017, 

<

...>, пом. III (1-72) 43, 44, 45, 46)

к обществу с ограниченной ответственностью «Продмарт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>, литер Е2, офис 304)

о взыскании 130 685 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хабавтотранс ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Продмарт» о взыскании задолженности за период июль-декабрь 2022 г. по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24.01.2023 № ТКО-1544/ЮЛ в размере 115 717,40 руб., пени за период с 11.10.2023 по 04.04.2024 в размере 14 967,60 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 12.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 АПК РФ, возбуждено производство по делу № А73-5781/2024.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором им заявлено об оказании услуг по обращению с ТКО в период сентябрь – ноябрь 2022 г. третьим лицом ООО «Три сосны» по договорам от 04.08.2021 и 01.09.2022, указано на недоказанность истцом факта оказания услуг ответчику.

На отзыв ответчика истцом даны встречные возражения, в которых он указал на факт заключения договора с ответчиком, наличие принадлежащих ответчику источников образования ТКО в территориальной схеме и закрепление за ними контейнерных площадок, представил выписки ГЛОНАСС, подтверждающие вывоз ТКО с данных контейнерных площадок. Также истец обратил внимание на отсутствие у ООО «Три сосны» лицензии на обращение с ТКО.

Определением от 07.06.2024 судом в предусмотренном абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ порядке назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Три сосны» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в порядке ст. 66 АПК РФ от Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора истребованы сведения обо всех выданных ООО «Три сосны» лицензиях в период 2021, 2022 гг.

К судебному заседанию от третьего лица поступил отзыв, в котором общество подтвердило отсутствие лицензии и запрошенных судом сведений из системы ГЛОНАСС, указало, что утилизацию и захоронение ТКО на полигоне осуществляло ООО «ИНА-ДВ», представило путевые листы.

От Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора поступила информация об отсутствии у ООО «Три сосны» лицензий на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

В поступивших от истца дополнительных пояснениях региональный оператор также указал на публичный запрет на заключение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с иными помимо регионального оператора лицами по состоянию на 01.09.2022, обратил внимание, что указанный в представленных третьим лицом путевых листах вид отходов - макулатура не относится к ТКО.

В дополнительных пояснениях и в судебном заседании ответчик настаивал на оказании услуг третьим лицом - ООО «Три сосны».

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по приведённым выше доводам.

08.07.2024 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Указанное решение принято судом с учётом заслушанных в судебном заседании по делу позиций представителей сторон, на основании следующих установленных по материалам дела обстоятельств.

Как следует из материалов дела и открытых источников, 19.10.2021 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края и ООО «Хабавтотранс ДВ» (региональный оператор) заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Хабаровского края в Зоне деятельности № 1, в соответствии с которым с 01.07.2022 ООО «Хабавтотранс ДВ» осуществляет деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории городского округа «Город Хабаровск» и территории муниципального района имени Лазо.

13.04.2022 в газете «Тихоокеанская звезда» за 13 - 14 апреля 2022 года № 67, № 68 и официальном сайте http://tko27.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» региональным оператором размещено адресованное неопределенному кругу лиц - потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст предложенного им типового договора.

В соответствии с представленными ООО «Продмарт» (Потребитель) сведениями истцом был подготовлен проект Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24.01.2023 № ТКО-1544-ЮЛ (далее также – Договор № ТКО-1544-ЮЛ), который был подписан со стороны ответчика с разногласиями относительно периода оказания услуг.

03.03.2023 представителем Потребителя был нарочно получен протокол рассмотрения разногласий, не подписанный ответчиком.

В дальнейшем между сторонами были подписаны без разногласий дополнительные соглашения к Договору № ТКО-1544-ЮЛ от 17.04.2023 № 1, от 09.08.2023 № 2.

Таким образом, как следует из материалов дела, правоотношения сторон сложились из договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (возмездное оказание услуг), специальными нормами Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее - Закон № 89-ФЗ) и условиями Договора № ТКО-1544-ЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Как указано в пункте 3 обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор), договор с региональным оператором, по общему правилу, считается заключенным, в том числе при представлении потребителем мотивированных разногласий относительно условий договора. Вместе с тем при недобросовестном уклонении регионального оператора от урегулирования разногласий потребитель вправе обратиться в суд с иском об изменении договора и осуществления перерасчета платы за оказанные услуги.

Порядок заключения договора урегулирован положениями Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами…», пункты 8(4), 8(6) которого предполагают необходимость подачи потребителем заявки на заключение договора, содержащей, в том числе сведения о наименовании и месте нахождения объектов образования ТКО.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы обращения с отходами (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9 Закона № 89-ФЗ).

Согласно легальному определению договор на оказание услуг по обращению с ТКО представляет собой договор о предоставлении услуги, имеющей коммунальный характер, необходимость которой обусловлена тем фактом, что процессы жизнедеятельности человека в качестве неотъемлемого результата имеют образование ТКО, а функционирование субъектов гражданского оборота (физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица) неизбежно сопряжено с такими процессами.

Указанный договор является договором возмездного оказания услуг и подчиняется регулированию, предусмотренному прежде всего нормами специального законодательства, затем правилами об отдельных видах договоров (глава 39 ГК РФ и с учетом положений статьи 783 ГК РФ также ряд норм главы 37), и в субсидиарном порядке общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).

При этом договор не является абонентским (статья 429.4 ГК РФ), поскольку не предполагает взимания платы за неоказанную услугу (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 № 663-О) и прямо не поименован в законодательстве в качестве абонентского (абзац третий пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 22.09.2018 № 1130 утверждены Правила разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем (далее - Правила № 1130).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов.

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

При разрешении споров необходимо учитывать, если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484).

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил № 1130).

Таким образом, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем, а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Указанная правовая позиция соответствует единообразной практике применения судами норм права, выраженной в частности в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2024 по делу № А73-11529/2023.

По материалам дела судом не установлено фактов недобросовестного уклонения регионального оператора от урегулирования разногласий с Потребителем, при этом ответчик в суд с иском об изменении договора и осуществления перерасчета платы за оказанные услуги не обращался. Кроме того, подписание сторонами дополнительных соглашений от 17.04.2023 № 1, от 09.08.2023 № 2 к Договору № ТКО-1544-ЮЛ устранило ранее имевшиеся между сторонами разногласия по поводу периодов и объёмов оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, источники образования отходов ООО «Продмарт» находятся в многоквартирных домах, вследствие чего включены в качестве источников образования отходов в территориальную схему обращения с отходами Хабаровского края.

Наличие источника в территориальной схеме обращения с отходами подразумевает его включение в схему потоков ТКО, в связи с чем осуществление региональным оператором приёма ТКО от потребителей в соответствии со схемой потоков ТКО подразумевает оказание соответствующей услуги лицам, чья деятельность приводит к образованию отходов в источниках, включенных в территориальную схему.

Таким образом, Договор № ТКО-1544-ЮЛ заключен между сторонами в виде единого документа, в связи с чем правоотношения сторон регулируются его условиями, а факт оказания услуг региональным оператором Потребителю презюмируется, в том числе с учётом положений статей 1, 24.6 Закона № 89-ФЗ, по смыслу которых региональный оператор является единственным лицом, обеспечивающим сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации. При этом суд учитывает положения пункта 5 Договора, в котором стороны подтвердили факт начала оказания услуг по обращению с ТКО Региональным оператором с 01.07.2022.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)), который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска, и не скомпрометированных его процессуальным оппонентом.

Оказание региональным оператором услуг по вывозу ТКО с контейнерных площадок, закреплённых за МКД, в которых в спорный период располагались источники образования ТКО ответчика, подтверждено истцом отчётами системы ГЛОНАСС.

Оснований не доверять представленным доказательствам и делать вывод о том, что данные контейнерные площадки не обслуживались региональным оператором в спорный период или обслуживались ненадлежащим образом, у суда отсутствуют, поскольку опровергающие данный факт доказательства ответчиком не представлены.

Доводы ответчика об оказании ему услуг по обращению с ТКО третьим лицом отклоняются судом с учётом правовой позиции, отражённой в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 № 305-ЭС23-16212 по делу № А41-70317/2022, подтвердившей установленный на законодательном уровне запрет на заключение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с иными лицами, кроме регионального оператора, статус которого приобретается в предусмотренном порядке, с даты начала осуществления региональным оператором своей деятельности.

При этом представленные ответчиком и третьим лицом доказательства не подтверждают факта оказания ООО «Три сосны» ответчику услуг по обращению с ТКО, поскольку макулатура согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утв. Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 относится к коду 4 05 000 00 00 0 и не относится к категории ТКО. При этом у третьего лица отсутствует лицензия на обращение с ТКО.

Также следует отметить, что после спорного периода (с января 2023 г.) Потребитель добровольно производит оплату услуг истца по согласованным в приложении № 1 нормативным объёмам, при том, что схема взаимоотношений между сторонами согласованная в Дополнительном соглашении № 2 с июля 2022 г. на протяжении всего периода, в том числе спорного, до текущего момента не изменялась (вывоз мусора осуществлялся и осуществляется истцом с контейнерных площадок МКД).

Одной из целей реформы в сфере обращения с ТКО выступает организация контроля за движением ТКО на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой.

Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

В рассматриваемом случае для ответчика созданы условия для обращения с ТКО: в непосредственной близости от источников образования ТКО имеются оборудованные контейнерные площадки, обеспечена прозрачность обращения ТКО.

Поскольку доводы ответчика не опровергают представленные истцом доказательства и противоречат публичном порядку, факт оказания региональным оператором услуг в спорный период суд признаёт доказанным.

Приложением № 1 к Договору № ТКО-1544-ЮЛ в редакции Дополнительного соглашения № 2, подлежащей применению как более поздней, сторонами согласован порядок коммерческого учета ТКО расчётным путём исходя из нормативов накопления в соответствии с территориальной схемой обращении с ТКО Хабаровского края.

В отсутствие зарегистрированной контейнерной площадки и невозможности применения иных способов определения объёмов образуемых доходов, при установлении факта осуществления хозяйственной деятельности ответчиком как такового, объём оказанных региональным оператором услуг подлежит расчёту исходя из соответствующих нормативов накопления ТКО с учётом вида осуществляемой хозяйственной деятельности.

Нормативы накопления ТКО в Хабаровском крае утверждены Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от 12.03.2018 № 18 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в отношении категорий потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Хабаровского края».

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями Договора № ТКО-1544-ЮЛ исходя из площадей принадлежащих ответчику и используемых им в хозяйственной деятельности помещений, установленных Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от 12.03.2018 № 18 нормативов накопления, а также тарифа 779,7 руб. за 1 куб.м. на период с 01.07.2022 по 30.11.2022, утв. Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 07.04.2022 № 11/1; 840,91 руб. за 1 куб.м. на период с 01.12.2022 по 31.12.2022, утв. Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 25.11.2022 № 47/104.

Расчёт иска проверен судом, ошибок не установлено, в связи с чем требования о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объёме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 14 967,60 руб.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 23 Договора № ТКО-1544-ЮЛ, соответствующему аналогичному положению типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком расчёт неустойки не оспорен, контррасчёт не представлен. Расчёт произведён истцом с учётом особенностей регулирования, установленных Постановлением Правительства РФ № 474 от 26.03.2022, исходя из значения ключевой ставки ЦБ РФ по состоянию на 27.02.2022, ошибок судом не  установлено.

Поскольку доказательств своевременной оплаты основного долга в заявленном и признанном судом обоснованном размере ответчиком не представлено, требования истца о взыскании неустойки признаются судом также обоснованными.

На основании изложенного исковые требования подлежит удовлетворению в полном объёме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Продмарт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за период июль-декабрь 2022 г. по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24.01.2023 № ТКО-1544/ЮЛ в размере 115 717,40 руб., пени за период с 11.10.2023 по 04.04.2024 в размере 14 967,60 руб., всего – 130 685 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 921 руб.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                  Е.П. Гребенникова