АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тула        Дело № А68-12879/2022

 

            Резолютивная часть решения изготовлена: «10» января 2023 года

            Решение в полном объеме изготовлено: «13» января 2023 года

           Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Алексин "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, МУП «ВКХ г. Алексин») к Администрации муниципального образования город Алексин (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, Администрация МО г. Алексин) о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения за период сентябрь 2019-август 2022 в размере 19 916 рублей 31 копейка,

   при участии в судебном заседании:

   от истца – не явился, извещен надлежаще,

   от ответчика- не явился, извещен надлежаще,

 

МУП «ВКХ г. Алексин» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Администрации МО г. Алексин с иском о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период сентябрь 2019-август 2022 в размере 19  916 рублей 31 копеек

До судебного заседания от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя и отзыв на исковое заявление, из которого следует, что пропущен срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения до 11.11.2019 г., а также отсутствуют оснований для оплаты остальной части задолженности по причине не подписания муниципального контракта между сторонами.   

От истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.  

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд 

УСТАНОВИЛ:

МУП «ВКХ г. Алексин» являясь единой организацией по водоснабжению и водоотведению, производит водоснабжение и сбор сточных вод многоквартирных домов г. Алексин Тульской обл. Начисление платы за услуги водоснабжения и водоотведения, а также учет поступивших платежей ведётся платежным агентом АО «ОЕИРЦ» согласно агентского договора №551 от 01.12.2015 г. с МУП «ВКХ г. Алексин». 

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости имущества собственником квартиры по адресу 

<

...> кв. №9 (лицевой счет 

<

***>) является муниципальное образование город Алексин с 20.04.2018 (запись ЕГРН 71:24:040404:57-71/002/2018-1).  

Из отзыва на исковое заявление следует, что квартира является свободной от заселения, никто из граждан в ней не проживает, услугами водоснабжения и водоотведения Администрации МО г. Алексин не пользуется.  

26.09.2022 г. в Администрацию города Алексин нарочно поступила досудебная претензия от 22.09.2022 №870 об оплате задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период сентябрь 2019-август 2022 в размере 19  916 рублей 31 копеек.  

Истец, полагая, что отсутствие оплаты за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения Администрации МО г. Алексин, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункты 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из анализа норм приведенных выше, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения, не смотря на отсутствие между сторонами муниципального контракта на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению. 

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальную услугу рассчитывается исходя из объема потребления, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальной услуги, утвержденного органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как установлено судом, ответчиком своевременно и в полном объеме не исполнена обязанность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период сентябрь 2019-август 2022 в размере 19  916 рублей 31 копеек. 

Вместе с тем, из выписки о начислениях и оплате за ЖКУ за период: сентябрь 2019-август 2022 по лицевому счету 

<

***>, следует, что фактически задолженность образовалась ранее заявленного истцом периода, поскольку входящий долг на сентябрь 2019 г. составил 4 498 руб. 39 коп.   

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по задолженности за период до 11.11.2019 г., истец не предоставил доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности.  

Суд считает возражения ответчика подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности определяется в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, последним днем оплаты является 10 число месяца, следующего за расчетным. 

С учетом установленного в ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срока оплаты коммунальной услуги за водоснабжение и водоотведение, срок исковой давности исчисляется с 11 числа месяца, следующего за расчетным и рассчитывается отдельно по каждому периодическому платежу. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в т.ч. путем заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети интернет. 

Кроме того, из ч. 4 ст. 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что гражданско-правовые споры  о взыскании денежных средств по требованиям возникших из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть заявлены только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, если иные сроки не установлены законом или договором. 

Согласно п. 3 ст. 202 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этом случае течение срока исковой давности приостанавливается на срок, указанный в законе для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующих процедур. 

Таким образом, с учетом направленной в адрес ответчика досудебной претензии от 22.09.2022 №870 об оплате задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период сентябрь 2019-август 2022 в размере 19  916 рублей 31 копеек  и поданного в арбитражный суд искового заявления 11.11.2022 (согласно календарному штемпелю канцелярии арбитражного суда о виде доставки «НАРОЧНО») срок исковой давности по требованию об оплате задолженности с 01.10.2019 года и последующие периоды, не считается пропущенным. 

Срок исковой давности по задолженности за сентябрь 2019 г. в размере 4 898 руб. 10 коп. истцом пропущен, поскольку последним днем для предъявления требований является 10 ноября 2022 г. (четверг, рабочий день).    

Согласно предоставленному истцом в дело расчету задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период октябрь 2019- август 2022 составила 15  018 рублей 21 копеек. 

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период сентябрь 2019- август 2022 в размере 19 916 рублей 31 копеек. подлежат удовлетворению частично на сумму 15 018 руб. 21 коп., в остальной части исковых требований следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.    

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере  2 000 рублей (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде). 

Поскольку исковые требования признаны судом частично обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 508 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части государственная пошлина относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 136, 137, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования город Алексин (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Алексин «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 15 018 рублей 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 508 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать. 

На решение арбитражного суда может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий тридцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья                                    С.В. Нестеренко