АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-20081/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  16 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Буровой А.А.

судей							Кокшарова А.А.

								Перминовой И.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» на решение от 06.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) и постановление от 18.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.) по делу № А27-20081/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» (652607, Кемеровская область, г. Белово, улица 1-й Телеут, дом 27, ОГРН 1164205068598, ИНН 4202050996) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области (654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, дом 35, ОГРН 1044217029834, ИНН 4216003097) о признании недействительным решения в части.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Нестеренко А.О.) в заседании участвовали представители: 

от общества с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» - Юрков В.Ю. по доверенности от 12.12.2018;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Кемеровской области - Шмарина С.М. по доверенности от 08.05.2018, Денисова Е.А. по доверенности от 13.05.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» (правопреемник ООО «Шахта «Костромовская» (до 01.07.2015 ЗАО «Шахта «Костромовская»); далее - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.05.2017 № 6 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) в размере 2 282 009 руб. и соответствующих сумм пени. 

Решением от 06.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на необходимость применения в спорном периоде нормативов потерь, утвержденных протоколом заседания Центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (далее – ЦКР) от 09.12.2014 № 223/14-стп, а не нормативов потерь, утвержденных протоколом ЦКР от 03.12.2013 № 144/13-стп, как ошибочно полагает налоговый орган.

Инспекция возражает против доводов Общества согласно отзыву. 

В ходе судебного заседания налоговый орган заявил ходатайство о переименовании заинтересованного лица в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Кемеровской области.

В связи с переименованием Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Кемеровской области на основании приказа Федеральной налоговой службы России от 22.02.2019 № ММВ-7-4/90 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, суд кассационной инстанции производит замену Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Кемеровской области.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение от 30.05.2017 № 6 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением Обществу доначислен НДПИ в размере 2 868 505 руб. и начислены соответствующие суммы пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 18.06.2018 № 370 решение Инспекции оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для доначисления НДПИ, соответствующих сумм пени послужил вывод налогового органа о завышении в 4 квартале 2014 года размера нормативов потерь, облагаемых по налоговой ставке 0% при исчислении НДПИ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 334, 338, 339, 341, 342, 343 НК РФ, Правилами утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 921 (далее - Правила № 921), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о правомерном доначислении НДПИ.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 названного Кодекса как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.

В целях главы 26 НК РФ нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Потери при добыче, превышающие установленные нормативы, относятся к сверхнормативным потерям и учитываются при исчислении НДПИ.

Правилами утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 921, установлено, что нормативы потерь твердых полезных ископаемых при добыче рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются недропользователем в составе проектной документации, подготовленной и согласованной в соответствии со статьей 23.2 Закона Российской Федерации «О недрах». Нормативы потерь твердых полезных ископаемых, не превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации, ежегодно утверждаются недропользователем. 

Согласно пункту 3 Правил № 921 нормативы потерь твердых полезных ископаемых уточняются в зависимости от конкретных горно-геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году, при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ).

В соответствии с пунктом 30 Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ, утвержденной постановлением Федерального горного и промышленного надзора от 24.11.1999 № 85, производство горных работ без согласованного с территориальными органами Госгортехнадзора России годового плана, а также с отступлениями от согласованного годового плана не допускается.

Таким образом, проведение работ на участке недр в отсутствие технического проекта, либо с нарушением его положений, равно как и без необходимого согласования технического проекта или изменений к нему, является нарушением требований действующего законодательства о недрах.

Как следует из материалов дела, добыча угля в 2014 году велась налогоплательщиком на основании проекта «Техническое перевооружение ЗАО «Шахта Костромовская» в части модернизации подготовительных забоев» (ЗАО «Гипроуголь», 2013г.).

Нормативы потерь в размере 0% по спорной лаве 19-12 на 2014 год утверждены 03.12.2013 протоколом ЦКР № 144/13-стп. Срок действия утвержденных нормативов потерь согласно протоколу - до 01.01.2016. 

Данный факт также отражен в протоколе от 27.12.2013 № 36 рассмотрения годового плана развития горных работ по ОАО «Белон» ЗАО «Шахта «Костромовская» на 2014 год, утвержденном Сибирским Управлением Ростехнадзора. 

Дополнения и изменения в протокол от 27.12.2013 № 36, а также в план развития горных работ по ОАО «Белон» ЗАО «Шахта Костромовская» на 2014 год не вносились. 

15.12.2014 был утвержден протокол заседания ЦКР от 09.12.2014 № 223/14-стп. Данным протоколом согласованы нормативы потерь каменного угля при добыче на период 2015-2026 годы, в том числе по выемочной единице 19-12 в размере 18,4%.

В пункте 2.2 протокола от 09.12.2014 № 223/14-стп прямо указано, что в настоящий момент горные работы ведутся в соответствии с проектной документацией «Техническое перевооружение ЗАО «Шахта Костромовская» в части модернизации подготовительных забоев» (ЗАО «Гипроуголь», 2013 г.), согласованной ЦКР (протокол от 03.12.2013 № 144/13-стп, нормативы потерь при добыче угля по лаве 19-12 утверждены в размере 0%) на срок до 01.01.2016.

В пункте 2.12 протокола от 09.12.2014 № 223/14-стп отражено, что согласование представленной проектной документации «Технический проект разработки Никитинского каменноугольного месторождения в лицензионных границах КЕМ 00841ТЭ (участок Костромовский) и КЕМ 01500ТЭ (участок Никитинский)» (ЗАО «Гипроуголь», 2014г.) отменяет с 01.01.2015 решение протокола ЦКР от 03.12.2013 № 144/13-стп о согласовании проектной документации «Техническое перевооружение ЗАО «Шахта Костромовская» в части модернизации подготовительных забоев» ЗАО «Гипроуголь», 2013г.) в части календарного плана добычных работ и норматива потерь угля при добыче.

Судами установлено, что в спорный период (декабрь 2014 года) расчет фактических потерь Обществом производился в соответствии с протоколом ЦКР от 09.12.2014 № 223/14-стп. 

Делая выводы о неправомерном применении налоговой ставки 0 рублей в отношении фактических потерь, превышающих нормативные потери в размере, утвержденном протоколом ЦКР от 03.12.2013 № 144/13-стп, и о занижении суммы НДПИ за 2014 год, суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего:

- на момент наступления срока уплаты НДПИ нормативы потерь на очередной календарный год (2014 год) были утверждены в составе проектной документации протоколом ЦКР от 03.12.2013 № 144/13-стп; дополнения и изменения в план развития горных работ по ОАО «Белон» ЗАО «Шахта Костромовская» на 2014 год не вносились;

- норматив потерь по выемочной единице 19-12, согласованный решением протокола ЦКР от 09.12.2014 № 223/14-стп, подлежит применению только с 01.01.2015;

- указание на возможность распространения нормативов потерь, утвержденных протоколом от 09.12.2014, на 2014 год в протоколе отсутствует;

- доказательств того, что в протокол ЦКР от 03.12.2013 № 144/13-стп либо в протокол ЦКР от 09.12.2014 №223/14-стп внесены какие-либо изменения, Обществом не представлено;

- согласованная протоколом от 09.12.2014 № 223/14-стп техническая документация включена в протокол № 14 рассмотрения годового плана развития горных работ по ОАО «Белон» ЗАО «Шахта Костромовская» на 2015 год, утвержденный 26.12.2014, что свидетельствует о праве недропользователя осуществлять работу в рамках указанной документации с 2015 года.

При этом судами верно отмечено, что поскольку у налогоплательщика по спорной лаве имелись ранее утвержденные нормативы, следовательно, в рассматриваемом случае для целей исчисления НДПИ за спорный налоговый период 2014 года налогоплательщику необходимо руководствоваться нормативами потерь в размере 0 %, утвержденными протоколом ЦКР от 03.12.2013 № 144/13-стп.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции признает выводы судов о законности принятого Инспекцией решения правильными.

Доводы заявителя о необходимости применения норматива потерь в размере 18,4%, утвержденного протоколом ЦКР от 09.12.2014 № 223/14- стп, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены, поскольку утвержденные данным протоколом нормативы потерь подлежат применению только с 01.01.2015. 

Доказательств обратного налогоплательщиком в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не представлено.

Указание в техническом проекте на то, что сведения о балансовых запасах приведены по состоянию на 01.10.2014, вопреки доводам заявителя, также не означает, что решение об утверждении норматива потерь согласно протоколу от 09.12.2014 распространяется на 4 квартал 2014 года, за который был доначислен НДПИ.

Доводы заявителя о неправомерности решения комиссии ЦКР со ссылкой на необоснованное ограничение использования утвержденных протоколом от 09.12.2014 нормативов потерь периодом 2015-2026 годов подлежат отклонению, поскольку нормативы потерь утверждены компетентным на принятие подобных решений государственным органом, решение комиссии является обязательным для исполнения как недропользователем, так и иными государственными органами. 

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, у суда отсутствуют правовые основания по оценке правильности определения уполномоченным органом нормативов потерь, даты вступления их в силу, периода применения утвержденных нормативов потерь.  

Также Общество, ссылаясь на допущенные комиссией ошибки в протоколе от 09.12.2014 № 223/14-стп, между тем, не воспользовалось предусмотренной нормой пункта 25 постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 возможностью устранения недостатков технического проекта путем внесения изменений (дополнений) в проект.

Ссылки Общества на судебную практику в подтверждение своих доводов кассационной инстанцией не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Ссылка налогоплательщика на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 12232/12 правомерно отклонена судами, поскольку заявителем не представлено доказательств, указывающих на позднее утверждение нормативов потерь по независящим от налогоплательщика причинам и утверждение нормативов потерь к прошедшему периоду.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего спора, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-20081/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					А.А. Бурова

Судьи									А.А. Кокшаров

										И.В. Перминова