АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3575/2022

06 октября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Энгельс), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Электросила» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Свердловская область, Сысертский район, п. Бобровский) об обязании в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу провести восстановительные работы по ремонту, установке и наладке гидросилового оборудования насосной станции, о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу в сумме 100000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

15.07.2019 Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от имени Российской Федерации в лице ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» (заказчик) и ООО «Средневолжская строительная компания» (подрядчик) заключили государственный контракт № 036010001181900023-0165859-01 на выполнение капитального ремонта насосной станции №5 Чалыкла Краснопартизанский район Саратовская область. Во время работы насосного агрегата №2 электродвигатель А4-450У8УЗ 22.08.2021 произошло задымление после чего было произведено отключение насосного агрегата. В связи с этим заказчик 26.08.2021 исх. №1448/01-23 в адрес подрядчика направил уведомление об обнаруженных недостатках и о необходимости совместного осмотра Объекта и составления акта в соответствии с п.п. 6.5, 6,6 Контракта. В результате осмотра выполненных работ в рамках гарантийных обязательств на Объекте с участием представителя подрядчика 31.08.2021 установлены и зафиксированы в акте осмотра №1/21 следующие недостатки по выполненным работам: вибрация вала электродвигателя А4-450У8УЗ насосного агрегата №2; шум в переднем подшипнике электродвигателя А4-450У8УЗ насосного агрегата №2. Согласно п. 6.3 и 6.4 Контракта, гарантийный срок на выполняемые по настоящему контракту работы составляет 60 месяцев с момента утверждения Заказчиком акта приемки объекта в эксплуатацию. В случае если Заказчиком в течение срока предоставления гарантий качества работ будут выявлены недостатки и дефекты, допущенные Подрядчиком в процессе производства работ, либо являющиеся следствием ненадлежащего качества работ, предусмотренных настоящим Контрактом, Подрядчик обязуется своими силами и за свой счет устранить выявленные нарушения. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока. Заказчик 17.09.2021 исх.№ 1592/01-23 направил подрядчику претензию об устранении выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств по Контракту в 15 - дневный срок со дня получения претензии, ответа на претензию не поступило. В январе 2022 подрядчиком была произведена разборка электродвигателя А4-450У8УЗ насосного агрегата №2. В результате осмотра было выявлено, что ротор электродвигателя имеет трещину и дальнейшей эксплуатации не подлежит. В ответе на претензию подрядчик пояснил, что не является производителем оборудования и обратился к продавцу и производителю. Спорный электродвигатель приобретен у ООО «Техносила», производителем является ООО «Электросила». 25.03.2022 от ООО «Электросила» поступил ответ о готовности проведения ремонта электродвигателя на территории завода-изготовителя.

Представитель истца поддержал исковые требования и просил обязать ответчика устранить выявленные недостатки работ, обязать провести выполнение работ по ремонту.

Представитель ответчика представил отзыв, пояснил, что условиями контракта не предусмотрены сроки выполнения работ в рамках гарантийных обязательств. Указан срок, когда подрядчик обязан приступить к выполнению работ (п. 6.9.). Ответчик произвел демонтаж и отправку электродвигателя изготовителю. От производителя получено письмо с указанием срока ремонта 90-120 календарных дней. Считает что объективный срок исполнения ответчиком исковых требований 140 календарных дней. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер  судебной неустойки.

Представитель третьего лица представил отзыв, пояснил что 13.04.2022 от ООО «Средневолжская строительная компания» в адрес ООО «Электросила» поступило письмо о намерении отправить в ремонт электродвигатель А4-450У-8УЗ, зав. № 651. Электродвигатель поступил на предприятие, была проведена диагностика, в ходе которой было выявлено, что на двигателе загнут вал. Предварительно были сделаны выводы о длительности производства ремонта двигателя, так как поломка на двигателе была серьезна. 14.06.2022 между ООО «Электросила» и ООО «СВСК» был заключён договор на ремонт электродвигателя. Срок производства ремонтных работ 90-120 дней. В настоящее время проводятся испытания двигателя. После проведения всех необходимых испытаний двигатель будет направлен Заказчику.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

К обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении применимы общие нормы о подряде, специальные нормы о строительном подряде и нормы о строительном подряде для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4 ст. 709 ГК РФ). Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ст. 720 ГК РФ). Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).  Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. 

Судом установлено, что 15.07.2019  ответчик и истец заключили контракт, по условиям которого  ответчик выполнил работы. Согласно п. 6.3 и 6.4 Контракта, гарантийный срок на выполняемые по настоящему контракту работы составляет 60 месяцев с момента утверждения Заказчиком акта приемки объекта в эксплуатацию. В период гарантийного срока заказчик обнаружил недостатки, о чем письмом проинформировал подрядчика. Стороны составили акт осмотра № 1/21 от 31.08.21 после чего направил претензию с требованием устранить недостатки не позднее 15 дней. В ответ на претензию подрядчик заверил заказчика в том, что в рамках гарантийных обязательств устранит недостатки. 

В указанный срок подрядчик требование заказчика не исполнил, что обусловило обращение в суд. В ходе судебного заседания было установлено, что ремонт неисправного агрегата подрядчик поручил третьему лицу, заключив с ним договор.

Согласно объяснениям ответчик не отказался от исполнения взятого обязательства, но для устранения недостатков потребуется дополнительное время. 

Оценив обстоятельства, принимая во внимание акт о фиксации недостатков, обнаруженных заказчиком в гарантийный срок и принятое ответчиком обязательство устранить недостатки и выполнить требование истца, суд признает требование истца об обязании в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу отремонтировать гидросиловое оборудование насосной станции, установить и выполнить ее наладку, законным и обоснованным. Указанный в иске срок для исполнения решения суда является разумным с учетом времени рассмотрения настоящего дела судом и срока, указанного третьим лицом и ответчиком для ремонта и доставки оборудования в г.Саратов. 

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Требование истца о взыскании судебной неустойки в размере 100000 руб. соответствует ст. 308.3 ГК РФ и  4 ст. 174 АПК РФ, а также социальному назначению станции, от работоспособности которой зависит благополучие населения, оснований для её снижения суд не усматривает. 

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 6000 руб. по правилам ст. 110 АПК РФ возлагается на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Энгельс) в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу провести восстановительные работы по ремонту, установке и наладке гидросилового оборудования насосной станции №5 Чалыкла Краснопартизанский район Саратовская область в рамках гарантийных обязательств по Контракту №036010001181900023-0165859-01 от 15.07.2019.

В случае неисполнения настоящего решения в установленный судом срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Энгельс) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Саратов) судебную неустойку в размере 100000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Энгельс) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                В.Е. Бондаренко