Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5916/2022

25 июля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОЙЛ ИНВЕСТ" (620026, Россия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.04.2020, ИНН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕКО ТС" (625023, Тюменская область, Тюмень город, Одесская улица, дом 1, корпус 1, этаж 2, ком. 208, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.11.2012, ИНН: 

<

***>)  о взыскании 5 411 831,76 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 28.03.2022,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОЙЛ ИНВЕСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕКО ТС" (далее – ответчик) о взыскании 5 411 831,76 руб. по договору от 25.08.2020 № 20/Р-25-08, в том числе 5 171 20 руб. задолженности, 240 631,76 руб. неустойки.

Определением суда от 01.06.2022 предварительное судебное заседание назначено на 18.07.2022 на 09 часов 30 минут, судебное заседание – на 18.07.2022  на 09 часов 35 минут.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик в отзыве сумму долга не оспаривал, возражая против удовлетворения иска, ссылался на необходимость применения моратория при начислении неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец скорректировал правовую позицию, уточнил расчет неустойки с учетом доводов ответчика произвел расчет неустойки по состоянию на 31.03.2022.   

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора от 25.08.2020 № 20/Р-25-08 (далее – договор), истец поставлял ответчику товар в сентябре 2020 года, феврале и июне 2021 года поставлял, в подтверждение чего в дело представил универсальные передаточные документы за указанный период, подписанные сторонами без замечаний.

Порядок оплаты стороны оговаривают в спецификациях (пункт 2.3 договора).

С учетом частичной оплаты поставленного товара, задолженность ответчика перед истцом составляет 5 171 200 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обстоятельств по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензию об оплате задолженности, а затем обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ                       от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                   за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами                 или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

К отношениям сторон подлежат применению, в том числе нормы Главы 30 ГК РФ               о купле – продаже, в частности, параграфа 6 о поставке. 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи                   ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает                       из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары                  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований               и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 171 200 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 240 631,76 руб., рассчитанной по состоянию на 31.03.2022, в порядке пункта 6.3. договора (в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки), на основании статьи 330 ГК РФ.                         

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочке платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, прав ответчика не нарушают.

Истец скорректировал расчет неустойки с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве.    

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежных обязательств судом не установлены. По вышеизложенным основаниям сумма неустойка в размере 240 631,76 руб. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке. 

В соответствии со статями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. В части излишней платы государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕКО ТС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОЙЛ ИНВЕСТ" 5 411 831,76 руб., в том числе 5 171 200 руб. – сумму основного долга, 240 631,76 руб. – неустойку, а также 50 059 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОЙЛ ИНВЕСТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 687 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.03.2022 № 1095.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.Г. Касумова