Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-4840/2023

город Брянск

01 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2025.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шабашовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Брянскэнергосбыт»

к ООО «Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 16113руб. 25 коп., 

3-и лица: 1) ООО «БрянскЭлектро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

2) Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

3) ГЖИ Брянской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от 3-их лиц: не явились, 

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск») – обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис») – о взыскании 23 556 руб. 50 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в период с 01.02.2023 по 28.02.2023 в соответствии с договором энергоснабжения от 01.02.2019 №4000/БГО на общедомовые нужды по многоквартирному дому (МКД) г.Брянска по адресам: ул.Белорусская, д.40 (уточненные в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ).

Определением суда от 25.05.2023 указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ. 

От ответчика поступили письменные возражения, в которых он выразил несогласие с рассмотрением настоящего дела в порядке упрощенного производства, а также с размером предъявленной ему ко взысканию суммы основного долга по тому основанию, что в расчет истцом неправомерно включено начисление оплаты потребленной электроэнергии на общедомовые нужды по многоквартирному дому (МКД) по адресу: 

<

...>.

На основании поступивших от ответчика указанных письменных возражений и в порядке п.2 ч.5 ст.227 АПК РФ определением от 25.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку установил необходимость выяснить дополнительные обстоятельства по делу и исследовать дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства от ответчика поступил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями он не согласился по тем основаниям, что, по его мнению, истцом неправомерно предъявлено требование по оплате потребленной электрической энергии на общедомовые нужды по следующим МКД г.Брянска:

- по МКД №57 по пр-ту Московскому, который относится к жилому фонду категории домов блокируемой застройки и в котором отсутствуют места общего пользования, следовательно, потребление энергоресурса на общедомовые нужды невозможно, 

- по МКД №40 по ул.Белорусской, который решением ГЖИ Брянской области о внесены изменения в реестр лицензий Брянской области исключен с 01.01.2023 из лицензии от 28.04.2015 ООО «Жилсервис», следовательно, отсутствуют законные основания для предъявления расхода электроэнергии по МКД, который не обслуживается предприятием ответчика.

Определением суда от 18.09.2023 к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» (далее – ООО «БрянскЭлектро»).

В письменных отзывах на исковое заявление ООО «БрянскЭлектро» поддержало в споре правовую позицию истца, полагая заявленные требования законными и обоснованными.

Определением суда от 30.05.2024 к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (далее – Комитет по ЖКХ).

Комитет по ЖКХ письменных пояснений с обоснованием своей правовой позиции по спору не представило.

Определением суда от 27.08.2024 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-5704/2023.

Определением суда от 18.11.2024 производство по делу было возобновлено.

Определением суда от 12.03.2025 к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Брянской области (далее – ГЖИ Брянской области).

В письменном отзыве ГЖИ Брянской области подтвердила факт принятия решения от 14.12.2022 №12401/01 о внесении изменения в реестр лицензий Брянской области путем исключения с 01.01.2023 адреса МКД №40 по ул.Белорусской г.Брянска из перечня МКД к лицензии от 28.04.2015 №35, выданной ООО «Жилсервис», на основании заявления последнего ввиду прекращения срока действия договора управления указанным МКД и отказом управляющей организации от его дальнейшего пролонгирования.

В судебных заседаниях 28.05.2025 и 10.06.2025 по ходатайству сторон судом в порядке ст.163 АПК РФ объявлялись перерывы, соответственно, до 10.06.2025 и 17.06.2025.

В указанные судебные заседания 3-и лица по делу (ООО «БрянскЭлектро» и Комитет по ЖКХ), извещенные в установленном законом порядке, не явились.

В судебных заседаниях 28.05.2025 и 10.06.2025 истец поддержал заявленные требования в полном объеме; ответчик исковые требования не признал, полагая отсутствующими законные основания для их удовлетворения.

3-е лицо (ГЖИ Брянской области) в судебном заседании 28.05.2025 изложило пояснения по обстоятельствам дела, разрешение спора по существу оставило на усмотрение суда; после объявленных перерывов в судебные заседания 10.06.2025 и 17.06.2025, извещенное надлежащим образом, не явилось.

В судебное заседание 17.06.2025 стороны и иные 3-и лица по делу, извещенные в установленном законом порядке, также не явились.

Дело рассмотрено судом по существу в порядке ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон и 3-их лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебных заседаниях 28.05.2025 и 10.06.2025 пояснения представителей сторон и 3-его лица (ГЖИ Брянской области), суд установил следующее.

01.11.2015 между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (Продавец) и ООО «Жилсервис» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №4000/БГО, по условиям которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора Покупатель приобретает электрическую энергию в целях содержания общего имущества МКД.

Покупатель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии в соответствии с условиями договора (пункт 3.3.4 договора).

Цену договора и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 5 договора. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. 

Оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится Покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании выставленного Продавцом универсального передаточного документа (УПД). Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет Продавца (пункт 5.5 договора).

Согласно пункту 7.1 договора данный договор вступает в силу 01.02.2019 при условии подписания его обеими сторонами.

По условиям пункта 7.6 договор прекращается также одновременно с прекращением договора управления МКД, в случае исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта РФ, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована. В случае прекращения договора по указанному основанию Покупатель обязан в полном объеме произвести оплату поставленного до момента расторжения договора коммунального ресурса, а также исполнить иные возникшие до момента расторжения договора энергоснабжения обязательства, в том числе обязательства, возникшие вследствие применения мер ответственности за нарушение договора, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента прекращения договора.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец, по его расчету, в феврале 2023г. отпустил на МКД, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию в объеме 146 176 кВт/ч, определенном на основании акта снятия показаний приборов учета электрической энергии за указанный период, с выставлением ответчику на оплату УПД от 28.02.2023 №2010223510000415/51/00000 на сумму 686 392 руб. 52 коп.

Поскольку обязательства по оплате электрической энергии в установленный договором срок были исполнены не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензионное требование о погашении числящейся за ним задолженности в сумме 671 166 руб. 17 коп.  

Направленную в его адрес письменную претензию ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать  16113,50 руб. составляющих задолженность по оплате электрической энергии на СОИД по  МКД №40 по ул.Белорусской.

Исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, подлежат регулированию положениями гражданского и жилищного законодательства. 

Взаимоотношения сторон по указанному выше договору энергоснабжения подлежат правовому регулированию, в том числе положениями ст.ст.539 - 548 ГК РФ. 

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Положениями ч.ч.1 - 3 ст.162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация осуществляет свои функции на основании договора управления, в соответствии с которым она по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется помимо прочего предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Перечень коммунальных услуг указывается в договоре управления. 

В силу ч.1, п.1 ч.5 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями данного кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (ч.6 ст.162 ЖК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «Жилсервис» в качестве управляющей организации осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению МКД №40 по ул.Белорусской на основании договора от 18.11.2010 №0154/23 управления данным МКД, заключенного на 3 года и вступившего в действие с 01.01.2011 (пункт 9.1 названного договора). Согласно пункту 9.2 этого же договора при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Таким образом, очередной 3-летний срок действия вышеназванного договора управления завершался 31.12.2022.

Письмами от 16.08.2022 №№746, 747, 749 ООО «Жилсервис» уведомило Брянскую городскую администрацию, ГЖИ Брянской области и собственников помещений в МКД №40 по ул.Белорусской о расторжении указанного договора управления в связи с окончанием срока его действия с 01.01.2023, тем самым заявив отказ от дальнейшей пролонгации данного договора на последующий 3-летний срок.

01.12.2022 ООО «Жилсервис» обратилось в ГЖИ Брянской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области в связи с прекращением договора управления с указанным МКД.

14.12.2022 ГЖИ Брянской области принято решение №12401/01 о внесении с 01.01.2023 изменения в реестр лицензий Брянской области путем исключения адреса МКД №40 по ул.Белорусской из перечня МКД к лицензии от 28.04.2015 №35, выданной ООО «Жилсервис».

Таким образом, указанное решение было принято жилищной инспекцией на основании заявления лицензиата - ответчика и в связи с прекращением срока действия договора управления вышеназванным МКД.

В свою очередь, Жилищный кодекс Российской Федерации разграничивает основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (ч.ч.2, 3 ст.198) и основания и порядок исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра (ч.ч.5 - 5.4 ст.198).

Так, изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, может иметь место в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, при этом названные обстоятельства обязывают лицензиата в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч.ч.1, 2 ст.198 ЖК РФ, ст.2, ч.18 ст.7 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»).

В указанных случаях лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, представляет органу государственного жилищного надзора заявление о внесении изменений в реестр согласно Порядку и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр.

Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации согласно ч.6 ст.198 ЖК РФ является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст.200 данного Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.200 этого же Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со ст.199 данного Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с ч.7 ст.162 Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в ч.ч.1, 2 ст.164 Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Приведенные законоположения не возлагают на иных лицензиатов, в частности, по заявлением которых внесены изменения в реестр лицензий в связи с прекращением договора управления по окончании срока его действия, исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Принимая во внимания положения ч.6 ст.162 ЖК РФ, когда одна из сторон (в данном случае управляющая компания) заявила о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, такой договор не считается продленным.

При прекращении договора управления многоквартирным домом в связи с истечением (окончанием) срока его действия сторона, не желающая пролонгировать договор, обязана уведомить другую сторону об этом, в том числе, как отмечено выше, направить данную информацию в орган государственного жилищного надзора и орган местного самоуправления.

В данном случае ответчик представил доказательств прекращения его обязанностей как управляющей организации по содержанию МКД №40 по ул.Белорусской в связи с прекращением срока действия договора управления данным МКД и его исключением по данному основанию с 01.01.2023 из перечня МКД к лицензии от 28.04.2015 №35, выданной ответчику.

Таким образом, при заявлении одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия договор не продлевается, что отвечает принципу свободы договора, предусмотренному ст.421 ГК РФ, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

При этом действующим законодательством не установлено, что в случае прекращения действия договора управления на управляющую организацию (лицензиата) возлагается обязанность по управлению МКД до выбора иной управляющей организации либо дня возникновения обязательств по договору управления МКД у других лиц (например, при изменении способа управления МКД). 

С учетом вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ (в редакции по состоянию на дату подачи настоящего иска, действовавшей до 08.09.2024, а именно, до вступления в законную силу изменений, внесенных Федеральным законом от 08.08.2024 №259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах») государственная пошлина при цене иска 23 556 руб. 50 коп. составляет 2 000 руб.

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец уплатил по платежному поручению от 11.05.2023 №9278 в доход федерального бюджета 16 423 руб. государственной пошлины.

Согласно подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, поскольку при подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, ему на основании нормы подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ подлежат возврату из федерального бюджета 14 423 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в удовлетворении настоящих исковых требований отказано, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. относится на истца и возмещению ему не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.167, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 14 423 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.05.2023 №9278.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула). 

Судья                                                                                                    Ю.Д.Копыт