АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-22487/2019

г. Ставрополь

19 мая   2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 мая  2020 года.

                                                     Решение изготовлено в полном объеме 19 мая    2020 года.

 

              Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гресевой И.В.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транс», г. Зеленокумск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрос», г. Буденновск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО «Ника», г. Зеленокумск

 о взыскании задолженности в размере 35 347 292 руб. 74 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транс», г. Зеленокумск,                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрос»,                      г. Буденновск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности в размере 35 347 292 руб. 74 коп.

             Определением от 18.02.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ника», г. Зеленокумск. 

             Представители истца и ответчика, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.  Определения направлялись ответчику по юридическому адресу. Также определения направлены учредителям ООО Агрос»: ООО «Элигос», ООО «Элитстрой», возвращены почтой с указанием «истек срок хранения».

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.    С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон  по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела,   суд считает, что исковые требования   подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2019 по делу №А63-14787/2018 ООО «Транс» признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

             Конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (абзац 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Бухгалтерская и иная документация деятельности ООО «Транс» передана арбитражному управляющему не в полном объеме.

По результатам изучения переданных руководителем сведений, а также инвентаризации, проведенной конкурсным управляющим выявлено, что согласно договору уступки права требования от 01.08.2018, заключенного между ООО «Транс» (Цедент) и ООО «Агрос» (Цессионарий), ООО «Транс» уступило право требования ООО «Агрос» к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (Должник) по договорам:

-купли-продажи пшеницы от 05.09.2017; купли-продажи пшеницы от 14.10.2017; купли-продажи пшеницы от 10.08.2017 года; переуступки права требования от 12.10.2017  - на поставку муки, отрубей и макаронных изделий от 24.01.2017; субаренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2017; субаренды транспортного средства с экипажем от 01.07.2017; аренды недвижимости от 14.05.2017; купли-продажи транспортного средства от 07.02.2018 в части требовать полной оплаты неоплаченной стоимости поставленного товара и услуг в общем размере 35 347 292 (тридцать пять миллионов триста сорок семь тысяч двести девяносто два) руб. 74 коп., в срок до 31.07.2019; в части   требовать   уплаты   процентов   за   неправомерное   пользование   чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.

           Согласно Акту приема-передачи к договору уступки права требования от 01.08.2018 ООО   «Транс»   передал,   а   ООО   «Агрос»   принял   документы,подтверждающие право требования к ООО «Ника» (должник).

В соответствии с пунктом 2.2  договора уступки прав требования от 01.08.2018, цессионарий (ООО «Агрос») обязался уплатить цеденту (ООО «Транс») за уступленное право требования денежную сумму в размере 35 347 292 (тридцать пять миллионов триста сорок семь тысяч двести девяносто два) руб. 74 коп. в срок не позднее 31.07.2019.

На определенную договором дату оплата от ответчика в адрес ООО «Транс» не поступила, в связи с чем, в рамках досудебного разрешения спора, в адрес ответчика 12.08.2019 было направлено требование № б/н об оплате образовавшейсязадолженности. Данное требование получено ответчиком 17.10.2019, что подтверждается подписью директора ООО «Агрос» ФИО2, заверенной печатью общества.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

В связи с отказом оплатить задолженность в    досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

    Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал на то, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 № 10-П, по смыслу статьи 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как  правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением. С целью учета таких ценностей, как правовая определенность и стабильность судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц, суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.

  Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

    В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

 Согласно ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

  При заключении договора уступки права требования от 09.07.2018 стороны руководствовались положениями статей 382-386 ГК РФ.

  По правилам пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

            В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

   Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ.

             Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования   подлежат удовлетворению.  

  Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

   В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. При этом в соответствии со статьей 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

  Таким образом, суд, с учетом бремени доказывания и предмета спора,   приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению.

 Согласно договору уступки права требования от 01.08.2018, заключенного между ООО «Транс» (Цедент) и ООО «Агрос» (Цессионарий), ООО «Транс» уступило право требования ООО «Агрос» к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (Должник) по договорам: купли-продажи пшеницы от 05.09.2017; купли-продажи пшеницы от 14.10.2017; купли-продажи пшеницы от 10.08.2017 года; переуступки права требования от 12.10.2017  - на поставку муки, отрубей и макаронных изделий от 24.01.2017; субаренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2017; субаренды транспортного средства с экипажем от 01.07.2017; аренды недвижимости от 14.05.2017; купли-продажи транспортного средства от 07.02.2018 в части требовать полной оплаты неоплаченной стоимости поставленного товара и услуг в общем размере 35 347 292 (тридцать пять миллионов триста сорок семь тысяч двести девяносто два) руб. 74 коп., в срок до 31.07.2019; в части   требовать   уплаты   процентов   за   неправомерное   пользование   чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.

            Согласно  акту приема-передачи к договору уступки права требования от 01.08.2018 ООО   «Транс»   передал,   а   ООО   «Агрос»   принял   документы,подтверждающие право требования к ООО «Ника» (должник).

В соответствии с пунктом 2.2  договора уступки прав требования от 01.08.2018, цессионарий (ООО «Агрос») обязался уплатить цеденту (ООО «Транс») за уступленное право требования денежную сумму в размере 35 347 292 (тридцать пять миллионов триста сорок семь тысяч двести девяносто два) руб. 74 коп. в срок не позднее 31.07.2019.

   Доказательств оплаты указанной суммы   ответчик не представил.

   Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.   

    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

                                                                            РЕШИЛ: 

              Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

              Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Агрос», г. Буденновск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс», г. Зеленокумск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  задолженность в размере 35 347 292 руб. 74 коп.

               Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

               Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Агрос», г. Буденновск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 199736 руб. государственной пошлины.

              Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

              Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                               М.Н.Кузьмина