АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-4484/2024

07 апреля 2025 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 07 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Шептырёвой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к муниципальному автономному учреждению «Коммунальный сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за предоставленные услуги в размере 17550 руб.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному автономному учреждению «Коммунальный сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 5979364.23 от 14.06.2023 в размере 17 550 руб. 00 коп.

Определением суда от 28.11.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, отзыв в материалы дела не представил..

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее -АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, 14.06.2023 между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) был заключен договор № 5979364.23 об оказании услуг связи юридическому лицу, абоненту присвоен лицевой счет № 

<

***>.

В доказательство надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по договору истец представил копии выписок по лицевому счету, в целях оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета, а также счета-фактуры, представленные в материалы дела.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с декабря 2023 года по август 2024 года за ним образовалась задолженность в общем размере 17 550 руб.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности за услуги связи, судом вынесен судебный приказ № А22-3965/2024. Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.10.2024 судебный приказ от 15.10.2024 по делу № А22-3965/2024 отменен.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона РФ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 года (далее Закона), порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.                                                                                     

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения договорных обязательств со стороны истца и принятия данных услуг ответчиком подтверждаются представленными материалами дела, при этом ответчик задолженность не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил, вследствие чего суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в общем размере 17 550 руб. 00 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 225919 от 08.11.2024 уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп.

Положениями статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» - удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Коммунальный сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность  за предоставленные услуги связи за период с декабря 2023 года по августа 2024 года по договору об оказании услуг связи №5979364.23 от 14.06.2023 в размере 17 550 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб..

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.       

Судья                                                            Л.Г. Шептырёва