АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3709/2023

г. Киров

06 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 06 июля 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 610014, 

<

...>)

к Администрации Светловского сельского поселения Котельничского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612651, Россия, 

<

...>)

о взыскании 468 907 рублей 98 копеек¬

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Кировское областное государственное унитарное предприятие «Облкоммунсервис» (далее – истец, КОГУП «Облкоммунсервис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации Светловского сельского поселения Котельничского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 234 165 рублей 84 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в январе 2023 года (далее – спорный период) в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности в отсутствие письменного договора, неустойки в размере 8 614 (восемь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 95 копеек  за период с 17.04.2023 по 17.05.2023, неустойку по счетам-фактурам 1/4/01 от 31.01.2023 и 3/4/01 от 31.01.2023, исчисленную с суммы долга (234 165 рублей 84 копейки) за каждый последующий день просрочки, начиная с 18.05.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 215, 309, 310, 330, 332, 438, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представили. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчики приняли на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзывов на исковое заявление.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

В отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения истец в спорный период подавал тепловую энергию в помещения, находящиеся в муниципальной собственности ответчика. 

Для оплаты потребленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 20.12.2022 №1/4/12, от 27.12.2022 №13/4/12, от 31.01.2023 №1/4/01, от 31.01.2023 №3/4/01 (представлены в материалы дела).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса, в том числе, по требованиям, изложенным в претензии от 28.02.2023, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт нахождения объектов теплоснабжения в муниципальной собственности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Из пояснений истца следует, что многоквартирные жилые дома, в которых находятся спорные жилые помещения, не имеют управляющих компаний, расчеты производятся на основании прямых договоров.

Факт поставки истцом тепловых ресурсов ответчику в спорном периоде подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком не оспорен. Возражения по качеству, количеству потребленной тепловой энергии ответчиком не заявлены.

Доказательства оплаты в полном объеме полученной тепловой энергии ответчиком суду не представлены.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании с ответчика долга за потребленную тепловую энергию за январь 2023 года в размере 234 165 рублей 84 копейки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8614 рублей 95 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение сроков оплаты предусмотрена законом, суд признает требование истца о взыскании законной неустойки обоснованным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства судом не установлено. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд, учитывая статус ответчика (муниципальное образование), особенности финансирования из бюджета, фактические обстоятельства дела, а также, исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств, пришел к выводу о том, что взыскиваемая сумма неустойки не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ - исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 7 701 рубль 55 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежтт частичному удовлетворению в размере 7701 рублей 55 копеек; в удовлетворении остальной части надлежит отказать.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по счетам-фактурам 1/4/01 от 31.01.2023 и 3/4/01 от 31.01.2023, исчисленной с суммы долга (234 165 рублей 84 копейки) за каждый последующий день просрочки, начиная с 18.05.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство за поставленную в спорный период тепловую энергию до вынесения решения по делу ответчиком не было исполнено.

Расчет неустойки по день фактической оплаты в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», соответствует положениям действующего законодательства. 

Учитывая статус ответчика (муниципальное образование), суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ - исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по счетам-фактурам 1/4/01 от 31.01.2023 и 3/4/01 от 31.01.2023, исчисленной с суммы долга (234 165 рублей 84 копейки) за каждый последующий день просрочки, начиная с 18.05.2023 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6409 рублей 00 копеек подлежат возмещению истцу со стороны ответчика. Государственная пошлина в размере 5 969 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета (справка на возврат государственной пошлины будет выдана судом после получения оригинала платежного поручения от 21.03.2023 № 1598).

Судом установлено, что при изготовлении решения в виде резолютивной части от 29.06.2023 допущена опечатка в части указания окончания начисления неустойки – по день фактической оплаты.

Учитывая, что исправление опечатки не изменяет содержание судебного акта, соответствует материалам дела, суд на основании части 3 статьи 179  АПК РФ по своей инициативе исправил указанную опечатку. Следует считать верной редакцию резолютивной части решения, изложенную при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Светловского сельского поселения Котельничского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612651, Россия, 

<

...>) в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 610014, 

<

...>) долг в размере 234165 (двести тридцать четыре тысячи сто шестьдесят пять) рублей 84 копейки за тепловую энергию, потребленную в январе 2023 года, неустойку в размере 7701 (семь тысяч семьсот один) рубль 55 копеек за период с 17.04.2023 по 17.05.2023, неустойку по счетам-фактурам 1/4/01 от 31.01.2023 и 3/4/01 от 31.01.2023, исчисленную с суммы долга (234165 рублей 84 копейки) за каждый последующий день просрочки, начиная с 18.05.2023 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6409 (шесть тысяч четыреста девять) рублей 00 копеек; в остальной части во взыскании неустойки отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Облкоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 610014, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5969 (пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                  Е.М. Заболотских