﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8023/20 

Екатеринбург

29 января 2021 г.

 

Дело № А07-41883/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Суспициной Л.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мотор-Холдинг» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  26.08.2020 по делу № А07-41883/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                         от 15.10.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Мотор-Холдинг» (далее – заявитель, общество «Мотор-Холдинг») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, администрация поселения) о признании незаконным решения Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район РБ, изложенного в письме                   от 22.11.2019 № 1713/02-17, об отказе заявителю в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:64:011101:229, площадью 955 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан,            г. Бирск, ул. Мира, 22А, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства и обслуживания торгово-развлекательного комплекса, а также об обязании администрации в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес общества «Мотор-Холдинг» подписанный проект договора купли-продажи, предусматривающий передачу в собственность за плату без проведения торгов поименованного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                       от 23.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Бирскому району и городу Бирску (далее – комитет) и Администрация муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (далее – районная администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2020 (резолютивная часть объявлена 24.08.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                         от 15.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Мотор-Холдинг» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал, что спорный земельный участок фактически используется им согласно установленному виду разрешенного использования – для строительства и обслуживания именно торгово-развлекательного комплекса.  Заявитель кассационной жалобы считает, что спорный вид разрешенного использования земельных участков соответствует виду использования «Объекты торговли» (код вида 4.2), который, по мнению заявителя жалобы, предполагает размещение организаций, осуществляющих банковскую и страховую деятельность. 

Заинтересованное лицо и третьи лица отзыв на кассационную жалобу не представили. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании постановления главы Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан                    от 19.09.2011 № 3034 обществу «Мотор-Холдинг» на праве аренды на основании договора от 29.09.2011 № 309-11-47зем предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:64:011101:229, общей площадью 955 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, г. Бирск, ул. Мира, д. 22А, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для строительства и обслуживания торгово-развлекательного комплекса» (пункт 1.1 договора аренды), что подтверждается выпиской из ЕГРН № 02/264/038/2019-1188 от 16.12.2019 и договором аренды.

Согласно пункту 2.1 срок действия договора установлен с 19.09.2011 по 19.09.2060.

Дополнительным соглашением от 29.12.2012 № 1 к договору аренды                   от 29.09.2011 № 309-11-47 пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «На основании постановления главы Администрации муниципального района Бирский район от 14.12.2012 № 3397 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:64:011101:229, находящийся по адресу: РБ, г. Бирск, ул. Мира, д. 22А, для строительства и обслуживания торгово-развлекательного комплекса, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 955 кв. м.

Материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРН от 16.12.2019                       № 02/264/038/2019-1189, подтверждается, что общество «Мотор-Холдинг»                  с 02.10.2013 является собственником объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке – нежилого здания площадью 897,3 кв. м с кадастровым номером 02:13:011001:380.

Письмом от 23.10.2019 заявитель в соответствии                                                   со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в администрацию поселения с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 02:64:011101:229.

Рассмотрев обращение заявителя, администрация поселения письмом от 22.11.2019 № 1713/02-17 на основании заключения юридического отдела отказала в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:64:011101:229 в связи с тем, что вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не соответствует фактическому.

Полагая, что отказ администрации поселения в предоставлении в собственность земельного участка, выраженный в письме от 22.11.2019                     № 1713/02-17, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемых ненормативных правовых актов и отсутствия доказательств нарушения прав заявителя, приняв во внимание то обстоятельство, что фактически те виды деятельности, которые должны осуществляться в торгово-развлекательном комплексе, фактически отсутствуют, какие-либо развлекательные мероприятия (кинотеатры, детские площадки, дискотеки и проч.) в здании заявителя не осуществляются.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов, пришел к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;  договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Одним из оснований отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подпункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, в кадастровой карте (плане) земельного участка с кадастровым номером 02:64:011101:229 установлен вид разрешенного использования «для строительства здания торгового комплекса». 

Вид разрешенного использования спорного земельного участка на настоящий момент соответствует видам разрешенного использования, закрепленного в классификаторе видов разрешенного использования, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года № 540, (код 4.2 - объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 29.12.2012 № 1 к договору аренды от 29.09.2011 № 309-11-47 описание целей использования земельного участка является окончательным, изменение допускается исключительно с согласия арендодателя. 

Из акта обследования земельного участка от 21.11.2019, представленного в материалы дела заинтересованным лицом, следует, что на земельном участке расположено следующее строение: нежилое здание, 2-этажное, кадастровый номер 02:13:011001:380 общей площадью 897,3 кв. м, принадлежащее на праве собственности обществу «Мотор-холдинг». В здании размещаются офисы публичного акционерного общества «Сбербанк России», акционерного общества «Россельхозбанк», агентства недвижимости общества с ограниченной ответственностью «Земельный», сельскохозяйственного потребительского кооператива «Регион-1», общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп», общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый Центр недвижимости РБ». 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.2, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статьями 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций верно установили, что разрешенное использование испрашиваемого обществом «Мотор-холдинг» земельного участка не соответствует целям использования, указанным в заявлении от 23.10.2019, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа администрации незаконным.

Следует отметить, что предоставление земельных участков в собственность без торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, производится, прежде всего, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, в связи с чем площадь передаваемого в собственность участка определяется в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Общество вправе обратиться в администрацию с соответствующим заявлением об изменении вида разрешенного использования участка и приведении его в соответствие с фактическим землепользованием, обусловленным необходимостью эксплуатации здания торгового центра.

Утверждение общества «Мотор-холдинг» о том, что несоответствие установленной классификатором видов разрешенного использования, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года № 540, минимальной площади здания не может служить препятствием для приобретения права собственности на земельный участок прямо противоречит перечисленным выше нормам действующего земельного законодательства, поскольку размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость и от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, и от назначения этого объекта, целей его использования.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2020                      по делу № А07-41883/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мотор-Холдинг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.В. Лазарев 

 

Судьи                                                                          Л.А. Суспицина 

 

                                                                                      В.А. Купреенков