Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-255720/19-33-2088

г. Москва

20 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Кострова О.Н. 

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ИП ФИО1

к ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА, Межрегиональное управление Государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея Ространснадзора. (Управление)

о признании незаконным и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях: № 097162 от 07.03.2019; № 097186 от 13.03.2019; № 097187 от 13.03.2019; 097426 от 10.04.2019; № 097427 от 10.04.2019; № 097428 от 10.04.2019, которыми ИП ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и решений от 30.05.2019 и от 02.08.2019 по жалобам ИП ФИО1 на указанные постановления,

при участии в судебном заседании: 

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях: № 097162 от 07.03.2019; № 097186 от 13.03.2019; № 097187 от 13.03.2019; 097426 от 10.04.2019; № 097427 от 10.04.2019; № 097428 от 10.04.2019 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и решений от 30.05.2019 и от 02.08.2019 по жалобам ИП ФИО1 на указанные постановления.

Заявитель поддержал заявленные требования, представил письменные пояснения, дополнительные документы, приобщены судом в материалы дела.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание не явился ответчик Межрегиональное управление Государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея Ространснадзора, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 132,156 АПК РФ в его отсутствие. От Межрегионального управления Государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея Ространснадзора поступили материалы административных дел, приобщены к материалам дела судебного.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление подано с соблюдением десятидневного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ постановление проверено судом в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Как следует из заявления, Государственными инспекторами Сочинского отдела Межрегионального управления госавтодорнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Ростанснадзора в отношении ИП ФИО1 вынесены следующие шесть постановлений по делам об административных правонарушениях: № 097162 от 07.03.2019; № 097186 от 13.03.2019; № 097187 от 13.03.2019; 097426 от 10.04.2019; № 097427 от 10.04.2019; № 097428 от 10.04.2019, которыми Заявитель признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

По жалобам ИП ФИО1 на указанные постановления главным государственным инспектором Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Ространснадзора вынесены три решения от 30.05.2019 и три решения от 02.08.2019, врученные Заявителю 13.09.2019, которыми обжалуемые постановления оставлены без изменения.

Основанием для вынесения обжалуемых постановлений явилось использование Заявителем транспортных средств для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту «Ж/Д вокзал Сочи - Адлер, ТД «Новый Век» в г. Сочи при отсутствии карт маршрута регулярных перевозок, чем якобы нарушены требования ст. ст. 28 и 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 220-ФЗ).

Не согласившись с указанными постановлениями и решениями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ: «Использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.».

Из материалов административного дела усматривается, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Данный вывод следует из нижеперечисленных норм, а именно: - согласно п. 20 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.;

-статьей 14 Закона № 220-ФЗ установлено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта (часть 8);

-согласно ч. 3 ст. 17 Закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту;

-согласно ст. 28 Закона № 220-ФЗ бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки. В карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения: регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; вид транспортного средства и класс транспортного средства; срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок;

-в соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, карта маршрута - это тот документ, который ИП ФИО1 должен иметь в силу действующего в настоящее время законодательства и при отсутствии, которого ИП не может осуществлять регулярные перевозки пассажиров по определённому маршруту.

ФИО2 подтверждает в своём заявлении (стр. 2, абз. 9) тот факт, что он осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту «Ж/д вокзал Сочи; дублёр Курортного проспекта, Адлер (ул. Ленина, ТЦ «Новый Век»); ул. Авиационная, ул. Ленина, дублёр Курортного проспекта; ул. Транспортная; Дендрарий; Зимний театр; к/т «Стерео»; Музей Искусств; гостиница «Москва, Ривьера»; ул. Горького; ж/д вокзал Сочи».

Вместе с тем, уведомление о начале предоставления услуг по перевозке пассажиров и багажа по заказным рейсам в городском, пригородном и междугородном сообщении индивидуальным предпринимателем ФИО1 предоставлено не было.

В ходе проведённой проверки также было установлено, что в соответствии с путевыми листами транспортные средства использовалось им для регулярных перевозок пассажиров по маршруту «Ж/Д вокзал Сочи - Адлер ТД «Новый-Век»» в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Также подтверждением того, что ИП ФИО1 осуществлял регулярные перевозки пассажиров, а не перевозку пассажиров по заказу являются следующие обстоятельства и факты.

Согласно ст. 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Договор фрахтования, в том числе заключенный в форме заказа-наряда, относится к разновидности договора перевозки, предметом которого является перевозка пассажиров в пункт назначения с предоставлением фрахтователю вместимости транспортного средства.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон N 259-ФЗ) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Представленные ИП ФИО1 договора фрахтования, заключенные между ним и ООО «Отечество», не соответствует требованиям п. 3 ч. 2 ст. 27 Закона № 259-ФЗ в части отсутствия в них указания типа предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрута транспортного средства; определения круга лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; срока выполнения перевозки; порядка допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленного с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Перевозка по заказу подразумевает определение именно заказчиком маршрута следования транспортного средства. Представленные договоры фрахтования заключены ИП ФИО1 с ООО «Отечество», которое не связано с пассажирами (физическими лицами, осуществляющими посадку в транспортное средство) и фактически, из объяснения пассажиров, ООО «Отечество» экскурсионные услуги не предоставляются, из чего следует осуществление поездки не по заказу фрахтователя ООО «Отечество», а исключительно по определенному предпринимателем ИП ФИО1 регулярному городскому маршруту «Адлер ТД «Новый-Век» - Ж/Д вокзал

Сочи» с посадкой неопределенного круга лиц на автобусных остановочных пунктах регулярной маршрутной сети города Сочи.

Совокупность этих обстоятельств влечет обоснованный вывод должностного лица о том, что после оплаты предпринимателю (перевозчику-фрахтовщику) пассажирами-фрахтователями своего проезда по установленному маршруту между пассажирами и перевозчиком в действительности заключался договор перевозки, что должно удостоверяться билетом, а не договором фрахтования.

Из фотокопий транспортных средств следует, что на лобовом стекле автобуса размещена информация с указанием маршрута «Адлер, кур. городок, ж/д Вокзал, Новый Век», начальных, конечных и промежуточных остановочных пунктов, на капоте автобуса имеется номер маршрута «167», сбоку имеется табличка с указанием «Прямой-Сочи, ж/д - Адлер», и также номер маршрута «167», а также стоимостью проезда 50 руб. Данная информация направлена на привлечение неопределенного круга лиц, желающих воспользоваться услугами по перевозке, т.е. на заключение публичного договора перевозки.

При таких обстоятельствах, осуществляемые индивидуальным предпринимателем ФИО1 спорные перевозки в качестве регулярных пассажирских перевозок, и действия предпринимателя - направленны на сокрытие систематической перевозки пассажиров для уклонения от исполнения лицензионных требований, предъявляемых к регулярным пассажирским перевозкам в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Вышеизложенное подтверждается судебной практикой, в том числе изложенной в постановлении Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018г. № 15АП-13542/2018 по делу № А32-21236/2018).

Из системного толкования положений ст.ст. 786, 787 ГК РФ, п. п. 2, 12, 21, 22 ст. 2, ст. 19, 20, 27 Закона № 259-ФЗ и раздела 3 постановления Правительства №112 следует, что отличие перевозки пассажиров по регулярным маршрутам на основании публичных договоров перевозки пассажиров, от перевозок по заказу, состоит в цели (предмете) данной деятельности для сторон данных договоров.

В материалах дела имеются объяснения граждан, в которых они по существу известных обстоятельств и заданных вопросов пояснили, что они сели в автобус с трафаретом на лобовом стекле автомобиля с указанием маршрута следования «Адлер, кур. городок, ж/д Вокзал, Новый Век», а также табличками сбоку «Прямой-Сочи, ж/д - Адлер», номером маршрута «167», а также стоимостью проезда 50 руб. На остановке оплатили за проезд до остановки по 50 (пятьдесят) рублей. После оплаты получили чек.

Отсутствие у предпринимателя согласованной и внесенной в общий реестр городских регулярных автобусных маршрутов технологической документации, необходимой для осуществления регулярной пассажирской перевозки по маршруту «Ж/Д вокзал-Адлер», не является препятствием для квалификации осуществляемой индивидуальным предпринимателем как регулярной перевозки под видом заказной, в нарушение действующего законодательства, регламентирующего перевозки пассажиров в регулярном сообщении.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 01.10.2019 по делу №310-ЭС 19-10668 поддержал позицию территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о том, что лицо (перевозчик), осуществляющее регулярные перевозки пассажиров без карты маршрута не смотря на отсутствие сведений о включении маршрутов следования его транспортных средств в реестр муниципальных маршрутов не может освобождаться от обязанностей исполнить требования ч.3 ст. 35 Закона №220 -ФЗ.

В целях, в том числе обеспечения безопасности перевозок наземным транспортом на территории Российской Федерации был принят Закон № 220-ФЗ. В частности, Законом № 220-ФЗ одним из обязательных для осуществления регулярных перевозок документов признана карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту, а также определен порядок оформления, переоформления карты маршрута регулярных перевозок.

Регулярная перевозка пассажиров с использованием автобуса должна осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с требованиями Закона № 220-ФЗ.

Для целей проверки соблюдения требований Закона № 220-ФЗ в части обязательного наличия карты маршрута к полномочиям Российской Федерации отнесено осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (п. 1 ч. 1 ст. 35 Закона № 220-ФЗ); а для водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, предусмотрена обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (п. 3 ст. 35 Закона № 220-ФЗ).

В свою очередь, ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований Закона № 220-ФЗ в части обязательности наличия карты маршрута регулярных перевозок и, направлена на обеспечение исполнения перевозчиками требований действующего законодательства в сфере организации регулярных наземных перевозок пассажиров и багажа.

Регулярность осуществляемых предпринимателем перевозок пассажиров с использованием автобусов подтверждена представленными доказательствами.

При этом отсутствие сведений о включении спорных маршрутов следования транспортных средств, используемых предпринимателем для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в реестр муниципальных маршрутов не может являться основанием для освобождения предпринимателя от обязанности исполнения требований ч. 3 ст. 35 Закона № 220-ФЗ, согласно которой водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок (а не перевозок по установленному маршруту, внесенному в реестр), обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Иначе возможность избежания административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, за отсутствие карты маршрута при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в случае неуказания такого маршрута в реестре муниципальных маршрутов, приводит к получению лицом, осуществляющим такие перевозки, необоснованных преимуществ из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Кроме того, нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута по произвольному (не зарегистрированному) маршруту регулярных перевозок, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Поскольку в нарушение п. 3 ст. 35 Закона № 220-ФЗ предприниматель использовала автобусы для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, предприниматель совершил правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Оснований не доверять собранным по делу административным органом доказательствам у суда не имеется.

В судебном заседании представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта указал, что заявитель ранее уже привлекался к административной ответственности по данной статье. 

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено, также как и не установлено оснований для назначения наказания в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Постановления вынесены в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ. 

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2.1, 2.10, 11.15.2 (ч.1), 24.1, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ,  руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 117, 123, 156, 167- 176, 198-201, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина