АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18404/2022

21 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   О.М. Капустиной, рассмотрел дело №А60-18404/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Пермский  проектно- изыскательский институт  по проектированию водохозяйственного строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  акционерному обществу «Свердловскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о  взыскании ущерба в сумме  1349726 руб.86 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,   федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности  от 18.01.2022, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности   от 21.12.2021, диплом,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 17.03.2022

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество  с ограниченной ответственностью  «Пермский  проектно- изыскательский институт  по проектированию водохозяйственного строительства» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к  акционерному обществу «Свердловскавтодор»  о  взыскании 1349726 руб.86 коп. – ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением от  13.04.2022 исковое заявление принято к  производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.05.2022.

В предварительном судебном заседании истец  поддержал заявленные требования.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении  отзыва с заявлением об истребовании доказательств  в ОГИБДД ОИВД «Ревдинский» - административного материала по факту  ДТП 07.01.2022, совершенного автомобилем   Infiniti (Инфинити) гос.номер Е366 ОК /159.

Ходатайство об истребовании удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение. 

         Определением от 16.05.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству на 20.06.2022.

31.05.2022 в суд от ОГИБДД ОИВД «Ревдинский» поступили истребуемые сведения.

В судебном заседании 20.06.2022  представитель  истца заявила ходатайство об привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 20.06.2022 суд привлек к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

19.07.2022 от третьего лица в суд поступил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Истцу, обществу с ограниченной ответственностью  «Пермский  проектно- изыскательский институт  по проектированию водохозяйственного строительства»,  на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль Infiniti M37, гос.номер 

<

***> VIN 

<

***>.

17 января 2022 года с участием указанного автомобиля  на 310 километре трассы Пермь-Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие,  что подтверждается справкой о дорожно-транспортном  происшествии.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.01.2022 и справкой о ДТП установлено, что 17.01.2022 по адресу Свердловская область, автодорога Пермь-Екатеринбург, 310 км.  + 900 м,  гр-н ФИО4, управляя ТС Инфинити г/н  

<

***> совершил наезд на препятствие в виде композитного ограждения. В действиях гр-на ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения. В результате ДТП транспортному средству были причинены повреждения: передний бампер, передние правая и левая блок-фары, левое переднее крыло, левое зеркало заднего вида, правое переднее крыло, решетка радиатора, передний капот, передние противотуманные фары. 

Сотрудниками ДПС ГИБДД также составлены акты о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 18 января 2022 года, согласно которым

загрязнены светоотражающие элементы на композитных конструкциях; ограждение грязное, заснеженное; загрязнен информационный знак расстояния до композитного ограждения.

Согласно ответам Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области,  ФКУ «Уралуправтодор», АО «Свердловскавтодор»  на запросы,  данная автодорога принадлежит на праве оперативного управления ФКУ «Уралуправотодор», обслуживается на условиях содержания АО «Свердловскавтодор» в соответствии с государственным контрактом от 22 июня 2018 года № 3047.

Согласно экспертному заключению № 06/022 от 25.02.2022, подготовленному ООО «Астра», стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства составляет 1339726 руб. 86 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда и его размера; противоправности действий причинителя вреда; причинной связи между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу положений статей 17, 46 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами вправе получать компенсацию вреда, причиненного в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно условиям государственного контракта от 22 июня 2018 года № 3047 обязанность по содержанию автомобильной дороге, на участке которой произошло ДТП, возложена на ответчика; исполнитель обязан поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта (автомобильной дороги), создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения.

Доводы ответчика о неблагоприятных погодных условиях и  проведении работ по очистке дорожных знаков после снегопада, суд отклоняет, поскольку по условиям государственного контракта (п. 7.3.24 – 7.3.27) исполнитель обязан организовывать круглосуточное патрулирование дорог; при невозможности немедленного оказания услуг принять меры к ограждению мест с установкой временных знаков; в зимний период обеспечить круглосуточное дежурство дорожно-патрульной службы и механизированных звеньев. 

Также ответчиком не представлено доказательств вины водителя транспортного средства в произошедшем ДТП, в том числе в части выбора скоростного режима, нарушения ПДД, что также следует из административного материала по факту ДТП. 

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил относимых, допустимых доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу.

Таким образом, исходя из того, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанности по содержанию автомобильной дороги, не обеспечил безопасность дорожного движения, которое повлекло причинение истцу материального ущерба в результате ДТП, учитывая, что размер убытков подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании убытков, в том числе в части затрат истца на подготовку экспертного заключения в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Свердловскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Пермский  проектно- изыскательский институт  по проектированию водохозяйственного строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 1349726 руб. 86 коп.

3. Взыскать с акционерного общества «Свердловскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Пермский  проектно- изыскательский институт  по проектированию водохозяйственного строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 26497 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          В.В. Коликов