ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7919/2023

г. Челябинск

05 июля 2023 года

Дело № А07-25414/2022 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арзан» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2023 по делу № А07-25414/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Арзан» (далее – заявитель, ООО «Арзан», ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Администрация, ОГРН 

<

***>):

- о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Стерлитамак в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 02:56:040202:1042; 

<

...> кадастровый номер: 02:56:030302:1273;                    

<

...> кадастровый номер: 02:56:050201:2065, выраженный в письме Администрации                                  г. Стерлитамак РБ9-4419 от 30.05.2022; 

- об обязании Ответчика совершить действия, определенные ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а именно: в отношении арендуемого имущества по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 02:56:040202:1042, 

<

...> кадастровый номер: 02:56:030302:1273, 

<

...> кадастровый номер: 02:56:050201:2065 обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решения об условиях приватизации выше указанных помещений, в двухнедельный срок с даты принятия отчета оценки, в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях его приватизации, направить истцу проект договора купли-продажи арендуемого имущества по адресу: 

- 

<

...> кадастровый номер: 02:56:040202:1042,

- 

<

...> кадастровый номер: 02:56:030302:1273, 

- 

<

...> кадастровый номер: 02:56:050201:2065. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2022 заявление принято к производству суда.

От ООО «Арзан» в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации и иным лицам осуществлять действия, направленные на отчуждение имущества, в том числе на отчуждение имущества в порядке проведения торгов/аукциона, в том числе организовывать и проводить повторные торги по реализации спорного имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2023 заявление ООО «Арзан» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2023 по заявлению Администрации обеспечительные меры, принятые определением суда от 17.03.2023 по делу №А07-25414/2023, отменены. 

От ООО «Арзан» в Арбитражный суд Республики Башкортостан вновь поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в виде запрета Администрации и иным лицам осуществлять действия, направленные на отчуждение имущества, в том числе на отчуждение имущества в порядке проведения торгов/аукциона? в том числе организовывать и проводить повторные торги по реализации имущества:

- 

<

...> кадастровый номер:02:56:040202:1042, 

https://torgi.gov.ru/new/public/lots/lot/22000207070000000013l/(lotInfo:info)?fromRec=false 

Извещение, лот: №22000207070000000013, лот№ 1

Извещение на электронной площадке (ссылка) 

https://178fz.roseltorg.ru/#com/procedure/view/procedure/447778

Дата проведения торгов: 26.05.2023 10:00 (МСК+2)

- 

<

...> кадастровый номер: 02:56:030302:1273

https://torgi.gov.rii/new/public/lots/lot/22000207070000000014 l/(lotInfo:info)?fromec=false

Извещение, лот: №22000207070000000014, лот №1

Извещение на электронной площадке (ссылка)

https://178fz.roseltorg.ru/#com/procedure/view/procedure/447789

Дата проведения торгов: 26.05.2023 10:00 (МСК+2)

- 

<

...> кадастровый номер:02:56:050201:2065

https://torgi.gov.ru/new/public/lots/lot/22000207070000000012 l/(lotlnfo:info)?fromRec=false

Извещение, лот: № 22000207070000000012, лот № 1

Извещение на электронной площадке (ссылка) № 22000207070000000012, лот № 1

https://178fz.roseltorg.rU/#com/procedure/view/procedure/447768

Дата проведения торгов: 26.05.2023 10:00 (МСК+2).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2023 в удовлетворении заявления ООО «Арзан» о принятии обеспечительных мер отказано.

С указанным определением суда не согласилось ООО «Арзан» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о принятии обеспечительных мер.

В обосновании доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что в случае продажа на аукционе спорных помещений: 

<

...> кадастровый номер: 02:56:040202:1042,                    

<

...> кадастровый номер: 02:56:030302:1273, 

<

...> кадастровый номер: 02:56:050201:2065 существенно затруднит исполнение судебного акта, т.к. указанные помещения будут принадлежать третьим лицам, победившим в торгах, на которых, судебное решение не будет распространяться.

Продажа выше указанных помещений по аукциону нарушит права и будущих покупателей, в связи с наличием спора, о котором будущие покупатели даже не знают (в документации аукциона (в проекте договора купли-продажи указано: п.4.1. Продавец подтверждает и гарантирует, что на момент заключения настоящего договора объект не отчуждён, не заложен, в споре и под арестом не состоит), также организатор аукциона заявляет об отсутствии заявленных в судебном порядке права требования (наличие судебного спора):

(torgi.gov.ru/new/public/egm/request?requestlds=22000207070000000014_l_l  23050211:55:37& requestlds=22000207070000000014 1 2 23050211:55:37, https://torgi.gov.ru/new/public/egm/reauest?requestlds=22000207070000000012 1 1 23050211:27:30& requestlds=22000207070000000012  1  2 23050211:27:30)».

Таким образом, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения связаны с действиями МКУ «Городская казна» Городского округа Город Стерлитамак Республики Башкортостан, предпринимаемыми для продажи имущества, связанного с предметом иска, с торгов: 

<

...> кадастровый номер: 02:56:040202:1042, ул. Вокзальная д. 26 кадастровый номер: 02:56:030302:1273, ул. Коммунистическая д. 43 кадастровый номер: 02:56:050201:2065.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ к задачам судопроизводства в арбитражном суде отнесена защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только создание процессуальных условий для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и обеспечение реальности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 АПК РФ. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55) дано разъяснение, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 55 арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления № 55, обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Из пункта 10 Постановления № 55 следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

По смыслу приведенных норм, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В силу пункта 13 Постановления № 55 доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражный суд также учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 АПК РФ фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путем определения высокой степени вероятности их существования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2003 № 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Процессуальное законодательство не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить исполнение судебного акта. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о признании незаконными отказа Администрации в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; об обязании совершить действия, определенные ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В качестве обеспечительной меры заявитель просил суд первой инстанции запретить Администрации и иным лицам осуществлять действия, направленные на отчуждение имущества, в том числе на отчуждение имущества в порядке проведения торгов/аукциона, в том числе организовывать и проводить повторные торги по реализации спорного имущества.

Обращаясь в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об обеспечении иска, ответчик указал, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры существенно затруднит исполнение судебного акта, так как спорные помещения будут принадлежать третьим лицам, на которых судебное решение не будет распространяться.

Предметом спора по настоящему делу является о признании незаконными отказа Администрации в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, то есть спор имеет неимущественный характер и относится к категории дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, тогда как заявленные ООО «Арзан» обеспечительные меры направлены на обеспечение имущественных прав и притязаний заявителя. Между тем, имущественные права на спорный земельный участок не являются и не могут в силу главы 24 АПК РФ являться предметом рассмотрения по настоящему делу.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод, о том, что испрашиваемые заявителем обеспечительные меры не связаны с предметом настоящего спора и не могут обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции оценивает также то, что в заявлении о принятии мер по обеспечению иска отсутствует обоснование того, что в случае непринятия обеспечительных мер, заявителю может быть причинен значительный ущерб или, что в случае их непринятия будет затруднено исполнение судебного акта. 

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

ООО «Арзан» при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. на основании платежного поручения от 15.05.2023 № 86.

Поэтому ООО «Арзан» подлежит возвращению из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2023 по делу № А07-25414/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арзан» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арзан» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.05.2023 № 86 за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

                                  А.Х. Камаев