АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23398/2021

28 января 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 28 января 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                                        Д.В. Саркисяном рассмотрел дело №А60-23398/2021 по иску заявление общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки за просрочку оплаты теплоэнергоресурсов, 

при участии в судебном заседании 

от истца : ФИО1, представитель по доверенности от 27.11.2021,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от  30.12.2020. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

В Арбитражный суд Свердловской области 17.05.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленные теплоэнергоресурсы за период с сентября по декабрь 2020 года в размере 157 741 руб. 24 коп., пени за период с 01.01.2021 по 06.05.2021 в размере 3 503 руб. 69 коп. 

Определением суда от 20.05.2021 заявление было оставлено без движения до 21.06.2021.

Определением суда от 26.05.2021 заявление принято к производству суда и назначено предварительное судебное заседание на 29.06.2021.

В материалы дела 10.06.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения № 389 от 06.05.2021.Документ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Документ приобщен к материалам дела. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От ответчика в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении дополнения к отзыву на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает, что расчет тепловой энергии не может определяться по формуле а.42.1 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг. Ответчик указывает, что нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...> , отсутствует в реестре муниципальной собственности. 

Отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании документов у общества с ограниченной ответственностью «ЕРЦ» сведения о показаниях приборов отопления за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 в отношении нежилых домов расположенных  в г. Екатеринбурге по адресам:

- ул. Титова, д. 15,

- ул. Военная, д. 4,

- ул. Военная, д. 13,

- ул. Короткий, д. 4,

- ул. Самолетная, д. 27,

- ул. Просторная, д. 85,

- ул. Щербакова, д. 155.

Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение. 

В материалы дела поступил ответ общества с ограниченной ответственностью «ЕРЦ», в соответствии с которым общество указывает, что в рамках указанного договора биллинг по нежилым помещениям не проводится.

Вместе с тем 24.11.2021 от общества с ограниченной ответственностью «ЕРЦ» поступили сведения о показаниях общедомовых приборов отопления за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 в отношении жилых домов расположенных в г.Екатеринбурге по адресам: 

- ул. Военная, д. 4, 

- ул. Военная, д. 13.

Документ приобщен к материалам дела. 

В судебном заседании  от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв ответчика, а так же копий договоров аренды от 15.04.2021 и 08.07.2021. Истец указал, что пени рассчитаны с учетом действующего в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 моратория. Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

В судебном заседании 21.01.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать долг в размере 136198 руб. 56 коп., пени за период с 11.11.2020 по 20.01.2022 в размере 17489 руб. 82 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела в  период с сентября 2020 по декабрь 2020 года ООО «ТЭК «Чкаловский (далее - Истец, Ресурсоснабжающая организация) в отсутствие письменного договора поставляло для нужд муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (коммунальные ресурсы, теплоэнергоресурсы).

Объекты, на который осуществлялась поставка тепловой энергии - нежилые помещения, расположенные по следующим адресам:

1. Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (АДМ);

2. Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (АДМ) подвал;

3. Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (АДМ);

4. Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (АДМ);

5. Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (АДМ);

6. Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (АДМ);

7. Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (АДМ);

ООО «ТЭК «Чкаловский» поставило для нужд ответчика, а ответчик принял в октябре, ноябре, декабре 2020 года, теплоресурсы, однако оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 136198 руб. 56 коп. ( с учетом уточнения исковых требований).

В адрес ответчика истцом были направлены счета-фактуры, за поставленные в период с сентября по декабрь 2020 года теплоэнергоресурсы. ответчик, в свою очередь, задолженность за отпущенные теплоэнергоресурсы не оплатил.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. 

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по своевременной оплате принятых энергоресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон. Положениями ст. 486 ГК РФ предусмотрена оплата тепловой энергии после ее фактического потребления.

В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  Допустив просрочку оплаты, ответчик существенно нарушил обязательство по оплате тепловой энергии.

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами и доказательствами за спорный период.

В ходе рассмотрения настоящего спора,  в Арбитражном суде Свердловской области, а так же принимая во внимание документы поступившие от ООО «ЕРЦ», стороны урегулировали разногласия относительно порядка определения объема и стоимости ресурса, размера стоимости потребленных ресурсов, в связи с чем истцом уточнены требования.

Ответчик пояснил, что против уточнения исковых требований в части правильности начисления расчетов не возражает. Однако исковые требования не признает. 

Ответчиком доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в заявленной сумме в спорный период в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 136198 руб. 56 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Ссылка ответчика на то, что услуги должны быть оплачены арендаторами, не имеют правого значения в отсутствии доказательств, того, что указанные арендаторы заключили договоры с ресурсоснабжающими организациями. 

В силу закона собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание помещения, находящегося в индивидуальной собственности, на коммунальные услуги, а также расходы по содержанию общего имущества в установленных размерах. Собственнику принадлежит право сдачи имущества в безвозмездное пользование на устанавливаемых им условиях (ст. 690 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015). 

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 17489 руб. 82 коп. неустойки за период с 11.11.2020 по 20.01.2022 начисленной на основании п.14 ст.155 Жилищного кодекса .В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного истцом в материалы дела уточненного расчета неустойки следует, что расчет произведен истцом за период с 11.11.2020 по 20.01.2022 с учетом установленного постановлением №424 мораторием.

Произведенные истцом расчеты судом проверены и признаны верными.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>) за счет средств соответствующего бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью  общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг  за поставку тепловой энергии (мощность) и теплоноситель (коммунальные ресурсы, теплоэнергоресурсы)  размере 136198 руб. 56 коп., пени за период с 11.11.2020 по 20.01.2022 (с учетом установленного постановлением №424 мораторием) в размере 17489 руб. 82 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлине в размере 5610 руб. 00 коп. 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 227 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению от 06.05.2021 № 389.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

СудьяД.В. Ефимов