Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-21317/2022

25 апреля 2023 года

город Иркутск

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Яцкевич Ю.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2023 года по делу № А19-21317/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 320385000086223, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее также – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Шелехов, далее также – общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды техники с экипажем в размере 940 800 рублей.

В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2022 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 23 января 2023 года) исковые требования удовлетворены.

Определениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года и от 14 февраля 2023 года, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб отказано, апелляционные жалобы возвращены заявителю.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды в нарушение действующих норм процессуального права приняли в качестве допустимых и относимых доказательств путевые листы, часть из которых была оформлена до момента заключения договора аренды, а часть – оформлена в отношении иной организации (общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «Восток» (далее также – ООО ИЦ «Восток»).

Кроме того, общество указывает на тот факт, что предпринимателем не были представлены все платежные поручения, подтверждающие сумму произведенных ответчиком платежей по договору аренду, что повлекло за собой установление недостоверного размера задолженности.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству от 28 февраля 2023 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Указанное положение означает, что соответствующие кассационные жалобы рассматриваются судьей без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом (арендатор) и предпринимателем (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 18.01.2021 № 18/2-02-21, согласно условиям которого, арендодатель обязуется передать арендатору в срочное возмездное пользование оборудование, механизмы, строительную технику и автомобильный транспорт в соответствии с перечнем техники и тарифами, указанными в приложении № 1 по договору, согласно заявки арендатора, поданной в свободной форме ответственному лицу арендодателя не позднее чем за 5 рабочих дней до необходимой даты начала использования, а также обязуется оказывать своими силами услуги по управлению техникой, ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (пункт 1.1 указанного договора).

На арендатора в силу пункта 2.3.1 возлагается обязанность вносить арендную плату за пользование полученной техникой в сроки, согласованные сторонами, и в размере, указанном в приложении № 1. Учет рабочего времени техники осуществляется в часах и фиксируется в путевых листах каждую смену (пункт 1.6 договора).

Поскольку заявитель исполнил обязательство по предоставлению техники с экипажем в соответствии с условиями договора, а оплату в полном размере не получил, в сторону общества была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 606, 614, 632, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из наличия доказательств, подтверждающих заявленную сумму задолженность, в том числе путевых листов, платежных поручений, счета на оплату, актов, которая не были прямо опровергнута обществом, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса было квалифицировано в качестве признания обстоятельств, на которые ссылался истец в обоснование своих требований.

Между тем принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 71, частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 названного Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны в том числе доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.

Поскольку оценка обоснованности заявленных требований осуществляется по общим правилам арбитражного процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем решение суда не содержит мотивов, по которым им в качестве относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований в полном объёме, приняты путевые листы №№ 109, 141, 204, 110, 203, 259, 303, 427, 260, 310, 428, которые, как следует из материалов дела, и на что ссылается заявитель кассационной жалобы, оформлены не в отношении ответчика, а в отношении ООО ИЦ «Восток».

Вопреки выводам суда, отсутствие возражений ответчика по факту имеющейся на момент рассмотрения дела задолженности не освобождает суд от установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и оценки всех представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом иного вывода из смысла части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует.

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Положения пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее также – Постановление № 10) предусматривают, что если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Однако, независимо от цены иска в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по требованиям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца третьего пункта 9 Постановления № 10 к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Суд первой инстанции определением от 26 октября 2022 года удовлетворил ходатайство об уточнении заявленных требований, в связи с чем цена иска составила 940 800 рублей и превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в нарушение изложенных разъяснений не поставил вопрос о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также не указал на наличие документов, подтверждающих задолженность по договору, которые позволили бы применить положения пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принятое при рассмотрении дела решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288 этого Кодекса подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, разрешить вопрос о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правила искового производства, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства и приведенные сторонами доводы с учетом подлежащих применению норм материального права, отразить результаты оценки представленных доказательств и рассмотреть имеющийся спор, распределить судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе об ошибочном определении суммы произведенных ответчиком платежей, судом кассационной инстанции не рассматриваются в связи с отсутствием соответствующих полномочий. Вместе с тем общество не лишено возможности заявить соответствующие возражения при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2023 года по делу № А19-21317/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Судья

 

Ю.С. Яцкевич