АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск дело № А42-8397/2024

«04» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 22.01.2025

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Москалевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Честность» (ул. Спекова, д. 32, каб. 103, г. Кандалакша, Мурманская область, 184041; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области (ул. Карла Маркса, д. 18, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо - общество с ограниченной ответственность «Управляющая компания «КС» (ул. Батюты, д. 15/26,  нежил. встроенное помещ. 1,  г. Кандалакша,  Кандалакша г.п., Кандалакшский м.р-н, Мурманская обл., 184046; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании приказа № 235 от 29.05.2024, при участии представителей: от ответчика – по доверенности ФИО1, от заявителя и третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Честность» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным приказа Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области (далее - ответчик, Министерство) № 235 от 29.05.2024 «О внесении изменений в реестр лицензий Мурманской области», которым внесены изменения в реестр лицензий в отношении Общества, путем исключения сведений о многоквартирном доме № 32 по ул. Спекова в г. Кандалакша Мурманской области (далее – МКД) (дата окончания управления многоквартирным домом – 29.05.2024) и включения сведений в раздел реестра лицензий, который содержит сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество с ограниченной ответственность «Управляющая компания «КС», о вышеуказанном многоквартирном доме на основании решения Кандалакшского районного суда от 28.09.2023 дело № 2-660/2023 и апелляционного определения от 06.03.2024 дело № 33-906-2024 (дата начала управления - 30.05.2024).

Определением суда от 11.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственность «Управляющая компания «КС» (далее – ООО УК «КС»), по результатам проверки заявления и документов о внесении изменений в реестр лицензий которого, Министерством вынесен оспариваемый приказ.

В обоснование требований заявитель сослался на допущенные нарушения, выразившиеся в неверном указании юридического адреса ООО «Беломорская жемчужина +» в письме Министерства № 18-47/3353 от 02.05.2024, направляемого в целях проверки достоверности сведений, указанных в документах ООО «УК Честность», что является нарушением положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При указанных обстоятельствах полагает, что ответ на письмо № 18-47/3353 от 02.05.2024 мог быть сфальсифицирован ООО «УК «КС», в связи с чем, поступившие от ООО «Беломорская жемчужина +» документы об участии (неучастии), должны были быть оставлены Министерством без рассмотрения. Кроме того, указывает, что генеральным директором ООО «УМС» ФИО2 в адрес Министерства направлялись сообщения о том, что она подписывала бюллетень голосования и протоколы собраний от 31.01.2024, от 26.04.2024. Данное сообщение получено на личном приеме 14.05.2024 главным специалистом Министерства ФИО3

Ответчик представил отзыв, в котором с заявленным требованием не согласился, указав на законность и обоснованность вынесенного приказа. Полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Третье лицо представило отзыв на заявление, в котором с требованием не согласилось. Указало на поступление информации от собственников помещений, о том, что управление спорным МКД вновь осуществляет заявитель. При этом, общее собрание собственников не проводилось, о решении общего собрания собственников о расторжении договора управления многоквартирным домом с действующей управляющей организацией ООО УК «КС» и о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом с заключением договора оказания услуг управляющей организацией ООО «УК Честность» собственники не информировались, в данном собрании не участвовали, подписи под протоколами им не принадлежали и инициаторами указанного собрания они не являлись. Решения указанного выше общего собрания собственников были оформлены в виде поддельного протокола. В период с 23.09.2022 по 10.10.2022 управляющими компаниями ООО «УК «КС» и ООО «УК Честность» совместно проводилось общее собрание собственников помещений МКД в очно-заочной форме, в ходе которого принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с действующей управляющей организацией и о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом с заключением договора оказания услуг управляющей организацией ООО «УК «КС». Вместе с тем, поскольку ООО «УК Честность» неоднократно использовала фальсифицированные решения, оформленные протоколами общего собрания собственников помещений указанного МКД, по данному факту собственники помещений обратились в судебные органы с иском о признании недействительными решения указанных выше собраний. Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 28.09.2023 по делу № 2-660/2023 УВД 51RS0009-01-2023-000438-55 о признании недействительными решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, оформленные протоколами ООО «УК «Честность» от 17.10.2022 № 20, от 18.11.2022 № 21, от 20.11.2022 № 22. В судебном заседании было выяснено, что в решениях общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 32 по ул. Спекова в г. Кандалакше, оформленные протоколом от 31.01.2024 и протоколом от 26.04.2024 стояла фальсифицированная ООО «Управляющая компания «Честность» подпись от имени директора ООО «Беломорская жемчужина+» ФИО4, которая никакого решения и протокола общего собрания собственников помещений спорного МКД не заполняла и не подписывала, в собрании не участвовала, в связи с чем, директор ООО «Беломорская жемчужина+» ФИО4 через Единый портал государственных услуг обратилась в представительство Министерства с информацией, что протоколы от 31.01.2024, 26.04.2024 и решения, оформленные ООО «УК «Честность» ею не заполнялись, не подписывались, в собрании собственников участия не принимала. В свою очередь, представительство Министерства перенаправило обращение ФИО4 в работу в Министерство государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области.

Заявитель, с учетом доводов третьего лица, представил возражения на отзыв, в которых сославшись на несвоевременное представление обращения ФИО4, указывает, что собственником нежилого помещения, расположенного в спорном МКД, является не лично ФИО4, а юридическое лицо ООО «Беломорская жемчужина +», а скриншот сообщения гражданина 213549092 не содержит идентификаторов, позволяющих установить личность ФИО4 (не указан ИНН, СНИЛС, место рождения, паспортные данные), а также идентификаторов, позволяющих установить надлежащего собственника нежилого помещения ООО «Беломорская жемчужина +».

Заявитель и третье лицо, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом обстоятельств дела, на основании положений части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

В судебном заседании ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве. Представила на обозрение суда оригиналы листов голосования, в том числе ООО «УМС».

Из материалов дела следует, что деятельность по управлению многоквартирным домом по ул. № 32 по ул. Спекова в г. Кандалакша Мурманской области с 01.08.2022 осуществляло ООО «УК Честность» на основании протокола общего собрания собственников помещений от 31.05.2022.

12.04.2024 в адрес Министерства поступило заявление ООО «УК «КС» о внесении изменений в реестр лицензий путем исключения сведений о МКД № 32 по ул. Спекова в г.Кандалакше из раздела реестра лицензий ООО «УК Честность» на основании решения Кандалакшского районного суда от 28.09.2023 по делу № 2-660/2023, апелляционного определения от 06.03.2024 дело № 33-906-2024 о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений указанного дома, оформленных протоколами от 17.10.2022 № 20, от 18.11.2022 № 21, от 20.11.2022 № 22 (выбор ООО «УК Честность» в качестве управляющей организации).

Ранее в адрес Министерства поступило заявление ООО «УК «КС» от 25.10.2022 № 733 о внесении изменений в раздел реестра лицензий путем включения сведений о многоквартирном доме № 32 по ул. Спекова в г. Кандалакше Мурманской области на основании решений общего собрания собственников помещений данного дома, оформленного протоколом от 10.10.2022, и заключенного договора управления с собственником помещения указанного дома.

Сведения, представленные лицензиатом ООО «УК «КС», противоречили сведениям, содержащимся в реестре лицензий на момент рассмотрения заявления. Согласно реестру лицензий деятельность по управлению МКД № 32 по ул. Спекова в г.Кандалакше осуществляло ООО «УК Честность».

На основании пп. «а», «в» п. 10 Порядка № 938/пр от 25.12.2015 Министерством принято решение (приказ от 16.04.2024 № 147) о приостановлении до 26.04.2024 рассмотрения заявления ООО «УК «КС» о внесении изменений в раздел реестра лицензий в отношении ООО «УК Честность» путем исключения сведений о МКД № 32 по ул. Спекова в г. Кандалакше с целью направления запроса в адрес ООО «УК Честность» о предоставлении сведений.

Лицензиату ООО «УК «КС» направлено уведомление (исх. от 16.04.2024 № 18-47/2949) о принятом решении (исх. № 51-2024-10748) - статус обращения «исполнено». Лицензиату ООО «УК Честность» направлен запрос (исх. от 16.04.2024 №18-47/2950) о предоставлении сведений, в том числе посредством ГИС ЖКХ (№ 51-2024-10746).

26.04.2024 возобновив проверку заявлений ООО «УК «КС», ответчиком установлено, что ООО «УК Честность» на запрос Министерства предоставило (вх. от 24.04.2024 №5586) документы общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 32 по ул. Спекова в г. Кандалакше Мурманской области, оформленные протоколом от 31.01.2024, содержащие, в том числе решения об отмене всех решений по выбору ООО «УК «КС» в качестве управляющей организации, в том числе протокола от 10.10.2022, и о подтверждении выбора ООО «УК Честность» в качестве управляющей организации.

В соответствии с пп. «а», «в» п. 10, п. 16 Порядка № 938/пр от 25.12.2015 принято решение (приказ от 26.04.2024 № 174) о приостановлении до 29.05.2024 рассмотрения заявления ООО «УК «КС» в отношении МКД № 32 по ул. Спекова в г. Кандалакша Мурманской области, а также направлении запроса в адрес ООО «УК Честность» о предоставлении информации.

ООО «УК «КС» посредством ГИС ЖКХ направлено уведомление (исх. от 26.04.2024 № 18-47/3261) о принятом решении (исх. № 51-2024-11795) - статус обращения «исполнено».

Между тем, от ООО «УК Честность» в адрес Министерства поступили (вх. от 26.04.2024 № 5706) документы общего собрания собственников помещений МКД № 32 по ул. Спекова в г. Кандалакше Мурманской области, оформленные протоколом от 26.04.2024, содержащие, в том числе, решения об отмене всех решений по выбору ООО «УК «КС» в качестве управляющей организации по всем пунктам предыдущих протоколов, датированных апрелем 2024 года по 26.04.2024 включительно, и подтверждении выбора ООО «УК Честность» в качестве управляющей организации.

29.05.2024 Министерством, в соответствии с требованиями п. 5 Порядка № 938/пр от 25.12.2015, возобновлена проверка заявления ООО «УК «КС», в ходе которой установлены следующие обстоятельства.

В адрес Министерства поступили обращения от собственника нежилого помещения ООО «Беломорская жемчужина+» ФИО4 и собственника жилого помещения № 23 многоквартирного дома № 32 по ул. Спекова в г. Кандалакша Мурманской области, в которых собственники информируют Министерство о том, что в общих собраниях собственников помещений в данном доме, оформленных протоколами от 31.01.2024, от 26.04.2024, они не принимали участие и листы решений не подписывали (личность граждан идентифицирована).

При пересчете голосов, установив, что в общем собрании собственников помещений указанного МКД, оформленного протоколом от 31.01.2024, в ходе которого установлено, что в общем собрании собственников помещений указанного дома, приняли участие собственники, обладающие 37,8 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (исключены голоса собственников), Министерство пришло к выводу, что в общем собрании собственников помещения МКД от 31.01.2024 кворум, необходимый для принятия решений, отсутствует.

При пересчете голосов, установив, что в общем собрании собственников помещений указанного МКД, оформленного протоколом от 26.04.2024, приняли участие собственники, обладающие 5,64 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; исключены голоса собственников, заявивших о неучастии в общем собрании собственников; исключен голос собственника нежилого помещения ФИО2, так как лист решения указанного собственника не заполнен, имеется только подпись собственника, Министерство пришло к выводу, что в общем собрании собственников помещения МКД от 26.04.2024 кворум, необходимый для принятия решений, так же отсутствует.

Министерство, при установлении наличия/отсутствия признаков ничтожности решений общих собраний собственников помещений МКД, оформленных протоколами от 31.01.2024, от 26.04.2024, пришло к выводу, что кворум, необходимый для принятия решений, отсутствует, имеются признаки ничтожности.

Установив данные обстоятельства, Министерством, на основании заключения о результатах проверки заявления и документов о внесении изменений в реестр лицензий Мурманской области, представленных ООО «УК «КС» (заключение № 29.05.2024 № 232) вынесен приказ от № 235 от 29.05.2024 о внесении изменений в раздел реестра лицензий ООО «УК Честность» путем исключения сведений о многоквартирном доме № 32 по ул.Спекова в г. Кандалакше Мурманской области (дата окончания управления многоквартирным домом - 29.05.2024); лицензиата ООО «УК «КС» (ИНН 

<

***>, лицензия от 01.06.2018 № 051000291) путем включения сведений в раздел реестра лицензий, который содержит сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, о вышеуказанном многоквартирном доме на основании решения Кандалакшского районного суда от 28.09.2023 по делу № 2-660/2023 и апелляционного определения от 06.03.2024 дело № 33-906-2024 (дата начала управления - 30.05.2024).

Не согласившись с приказом Министерства № 235 от 29.05.2024 о внесении изменений в реестр лицензий Мурманской области, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в этом доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 №7677/11, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. 

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, собственники помещений в любой момент вправе изменить способ управления путем прекращения ранее заключенного договора управления МКД с управляющей организацией.

Согласно части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Части 3 статьи 198 ЖК РФ установлено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Во исполнение указанной нормы приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка).

В соответствии с пунктом 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Основания для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления перечислены в пункте 10 Порядка. 

В соответствии с пунктом 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений, в том числе: 

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

При принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора, в случае принятия решения общего собрания собственников об изменении способа управления многоквартирным домом и иных случаях, не предусмотренных в подпункте "а" пункта 14 настоящего Порядка, - с первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, но не ранее срока определенного договором управления многоквартирным домом, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решением общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (подпункт «б» пункта 14 Порядка).

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В части 3 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решение общего собрания собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в МКД (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в МКД на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собственников помещений многоквартирного дома является ничтожным в случае, если оно принято в отсутствие необходимого кворума.

Отсутствие кворума является существенным нарушением, поскольку не позволяет определить истинную волю большинства собственников.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае ООО «УК Честность» предоставило в Министерство документы общего собрания собственников помещений МКД, оформленные протоколом от 31.01.2024, содержащие, в том числе решения об отмене всех решений по выбору ООО «УК «КС» в качестве управляющей организации, в том числе протокола от 10.10.2022, а также документы общего собрания собственников помещений МКД, оформленные протоколом от 26.04.2024, содержащие, в том числе, решения об отмене всех решений по выбору ООО «УК «КС» в качестве управляющей организации по всем пунктам предыдущих протоколов, датированных апрелем 2024 по 26.04.2024 включительно, и подтверждении выбора ООО «УК Честность» в качестве управляющей организации.

В адрес Министерства поступили обращения от собственника нежилого помещения ООО «Беломорская жемчужина+» ФИО4 и собственника жилого помещения № 23 многоквартирного дома № 32 по ул. Спекова в г. Кандалакша Мурманской области, в которых собственники информируют Министерство о том, что в общих собраниях собственников помещений в данном доме, оформленных протоколами от 31.01.2024, от 26.04.2024, они не принимали участие и листы решений не подписывали.

Вопреки доводов заявителя личность обратившихся собственников идентифицирована.

В ходе проверки представленных документов ответчиком установлено, что согласно протоколу от 31.01.2024 в общем собрании приняли участие собственники, обладающие площадью помещений 1 758,85 м2. Всего собственники владеют площадью 4 653,40 м2. Следовательно, кворум данного собрания 37,8 %.

В ходе проверки представленных документов ответчиком установлено, что согласно протоколу от 26.04.2024 в общем собрании приняли участие собственники, обладающие площадью помещений 262,5 м2.

При подсчете был исключен голос собственника нежилого помещения ФИО2, так как лист решения указанного собственника не заполнен, имеется только подпись собственника, в отсутствие указания его волеизъявления по поставленным вопросам.

Листы голосования обозревались в ходе судебного разбирательства, лист решения указанного собственника не заполнен, имеется только подпись собственника.

Исходя из положений части 6 ст. 48 ЖК РФ волеизъявление субъекта при голосовании считается действительным, если позволяет однозначно определить его волю по конкретному вопросу, поставленному на голосование. В частности, при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.).

Министерством также исключены голоса собственников, заявивших о неучастии в общем собрании собственников, что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями собственников помещений.

Доказательств обратного суду не представлено.

Всего собственники владеют площадью 4 653,40 м2. Следовательно, кворум данного собрания 5,64 %.

При указанных обстоятельствах, ответчиком правомерно сделан вывод об отсутствии кворума, необходимого для принятия решений, при проведении собрания от 31.01.2024 и 26.04.2024, поскольку участие приняли собственники обладающие 37,8 % и голосов 5,64 % соответственно.

При этом, суд так же учитывает, что заявителем не представлены документы, подтверждающие соблюдение установленного жилищным кодексом порядка проведения общего собрания собственников помещений в МКД. 

В адрес Министерства поступили обращения от собственника нежилого помещения директора ООО «Беломорская жемчужина+» ФИО4, в которых собственники информируют Министерство о том, что в общих собраниях собственников помещений в данном доме, оформленных протоколами от 31.01.2024, от 26.04.2024, она не принимали участие, и листы решений не подписывала.

Как следует из материалов дела, Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 28.09.2023 по делу № 2-660/2023 УВД 51RS0009-01-2023-000438-55 о признании недействительными решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, оформленные протоколами ООО «УК «Честность» от 17.10.2022 № 20, от 18.11.2022 № 21, от 20.11.2022 № 22.

В ходе судебного разбирательства установлено, в решениях общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 32 по ул. Спекова в г. Кандалакше, оформленные протоколом от 31.01.2024 и протоколом от 26.04.2024 стояла фальсифицированная ООО «Управляющая компания «Честность» подпись от имени директора ООО «Беломорская жемчужина+» ФИО4, которая решение и протокола общего собрания собственников помещений спорного МКД не заполняла и не подписывала, в собрании не участвовала.

Директор ООО «Беломорская жемчужина+» ФИО4 через Единый портал государственных услуг обратилась в представительство Министерства с информацией, что протоколы от 31.01.2024, 26.04.2024 и решения, оформленные ООО «УК «Честность» ею не заполнялись, не подписывались, в собрании собственников участия не принимала. В свою очередь, представительство Министерства перенаправило обращение ФИО4 в работу в Министерство государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области.

Указанное сообщение направлено 28.05.2025 через личный кабинет Единый портал государственных услуг ФИО4

Таким образом, доводы заявителя о поступлении обращения директора ООО «Беломорская жемчужина+» ФИО4, в Министерство после принятия оспариваемого приказа, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Иные приведенные заявителем доводы не опровергают правомерность вынесенного Министерством приказа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что приказ Министерства № 235 от 29.05.2024 «О внесении изменений в реестр лицензий Мурманской области» является законным, обоснованным, соответствует требованиям жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО «УК Честность».

При обращении с заявлением ООО «УК Честность» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Честность» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд.

Судья Карачева А.Е.