АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-122259/23-55-691

г. Москва

13 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023года  Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Дубовик О.В. При ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНО ОН-ЛАЙН АГ"  (119619, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2004, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНОГРАД" (690106,  ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, НЕРЧИНСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2016, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 321 277 руб. 08 коп.. 

При участии: от истца: ФИО2 по дов. от 09.01.2023 г.  от ответчика: не явился извещен  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНО ОН-ЛАЙН АГ"  

обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

"ВИНОГРАД" о взыскании 321 277 руб. 08 коп.. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о месте и времени проведения  

судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации. 

От Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного  

рынка по Центральному федеральному округу поступил ответ на судебный запрос.  

Истец не возражает против проведения предварительного судебного заседания в  

отсутствие ответчика. 

Истец не возражает против открытия судебного заседания и разбирательства дела по  

существу, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершает предварительное  

судебное заседание и открывает судебное заседание в соответствии с п. 27 Постановления  

Пленума Высшего Арбитражного суда от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  

разбирательству». 

Суд, исследовал доказательства, обстоятельства по делу, выслушав представителя истца,  

приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.  

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, 14 ноября 2016 года  между ООО «Вино он-лайн АГ» (далее – Истец, Поставщик) и ООО "Виноград" (далее –  Ответчик, Покупатель) был заключен Договор № Р-127/АГ (далее - Договор).  

По условиям Договора Истец обязался передать Ответчику продукцию, указанную в п. 1.1  Договора (далее - Товар).  

Как указывает истец, поставщик в соответствии с условиями договора выполнил свои  обязательства надлежащим образом, поставил продукцию в адрес ответчика.  

Согласно положениям Договора, товар должен был быть оплачен в течение 40 (сорок)  календарных дней с момента его получения (п. 5.2.).  

Согласно расчету истца, сумма долга Ответчика перед Истцом составляет 221 277 руб. 08  коп.  

Поскольку в рамках претензионного порядка урегулирования спора требования истца не  были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим. 

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно  должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,  соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допустим.  

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела  доказательств, опровергающих доводы Истца и представленные им доказательства, суд  признает факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых по договору обязательств в  части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение  требований ст.ст. 307, 309, 310, 314, 454,486,506, 516 Гражданского Кодекса Российской  Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в  обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить  стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.  

В ходе рассмотрения дела, суд истребовал от Межрегионального управления Федеральной  службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу  (123022, 

<

...>) сведении об обороте алкогольной  продукции, зафиксированной в ЕГАИС (УТМ), а также декларации об объёме поставки,  закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представленных в  адрес ООО «Виноград» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за период с 21.07.2022 г.  по 01.09.2022 г.  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в размере 221 277 руб. 08 коп.  документально подтверждена.  

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом  арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица  несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч.  и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  

исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331  ГК РФ).  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

В соответствии с и. 6.2 Договора в случае просрочки оплаты товара на неоплаченную  сумму начисляются пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 60 378 руб. 28 коп. Расчет истца судом проверен и признан составленным верно. 

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,  пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств,  опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в  соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления  последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего  исполнения требований ч.1 ст. 65, ст.130 АПК РФ.  

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.  

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат  удовлетворению в заявленном размере.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с  Ответчика в пользу Истца в сумме 9 426 руб. 00 коп.  

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 486, 506, 516 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, , 65, 71, 102,106,110, 123, 137, 156, 167-171,  176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНОГРАД"  (690106, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, НЕРЧИНСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2016, ИНН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНО ОН-ЛАЙН АГ"  (119619, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2004, ИНН: 

<

***>) 221 227 руб. 08 коп.  (Двести двадцать одна тысяча двести двадцать семь рублей 08 копеек) задолженности, 60 378  руб. 28 коп (Шестьдесят тысяч триста семьдесят восемь рублей 28 копеек) неустойки, 9 426  руб. 00 коп. (Девять тысяч четыреста двадцать шесть рублей 00 копеек) государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья: О.В. Дубовик