ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24449/2017

город Ростов-на-Дону

18 мая 2018 года

15АП-5860/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Нарышкиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.11.2017, паспорт; представитель ФИО3 по доверенности от 03.06.2017, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности № 1-СО от 22.09.2017, паспорт;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СОАРУС»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 07.03.2018 по делу № А53-24449/2017 по иску Самсонова Олега Вячеславовичак ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «СОАРУС»при участии третьего лица - Сачкова Романа Евгеньевичаоб обязании предоставить возможность ознакомится с документами, об обязании предоставить документы,принятое в составе судьи Казаченко Г. Б.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее – истец, ФИО5) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОАРУС" (далее – ответчик, ООО "СОАРУС") об обязании ООО "Соарус" предоставить лично либо через уполномоченных представителей возможность ознакомления с правом фотографирования со следующими документами: выписки по расчетным банковским счетам ООО "Соарус" за 3,4 кв. 2016, 1,2 кв. 2017, справка из налогового органа об открытых, закрытых расчетных счетах Общества за период с 2015  по 2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2017 дело А53-24449/17 объединено с делом А53-28071/17 в одно производство для совместного рассмотрения, возбужденным по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью "СОАРУС" об обязании ООО "Соарус" предоставить лично либо через уполномоченных представителей возможность ознакомления с правом фотографирования документов.

Протокольным определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - ФИО6

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования (т.2, л.д.76-82), согласно которым просил обязать ООО "СОАРУС" предоставить истцу лично либо через уполномоченных представителей в срок 5 дней с момента вступления судебного решения в законную силу возможность ознакомления с правом фотографирования с выписками по расчетным банковским счетам ООО "СОАРУС" за 3,4 кв. 2016 г., 1,2 кв. 2017 г., с Договорами, счетами на оплату, актами выполненных работ, перепиской, первичными учетными документами, накладными, доверенностями, по следующим контрагентам ООО "СОАРУС": 

ООО "Трейд-Строй" ИНН 

<

***>;

ООО "Деловые линии" ИНН 

<

***>; 

ООО "Компания Оптулс" ИНН 

<

***>; 

ООО "Инженерные технологии" ИНН 

<

***>; 

ОАО "ММК-Метиз" ИНН 

<

***>; 

АО "Меттлер-Толедо Восток" ИНН 

<

***>; 

ООО "ТЕК-КОМ Юг" ИНН 

<

***>; 

ООО "Сигма Микрон" ИНН 

<

***>; 

ООО "МЭС" ИНН 

<

***>; 

ООО "Дефенс" ИНН 

<

***>; 

ИП ФИО7 ИНН 

<

***>; 

ИП ФИО8 ИНН 

<

***>; 

ООО "Металл 38" ИНН 

<

***>; 

ООО "Крона" ИНН 

<

***>; 

ЗАО "ДЕКАТЕС" ИНН 

<

***>; 

ООО "ЮгБелтСервис" ИНН 

<

***>; 

ООО "Юнистил" ИНН 

<

***>;

ООО "НордАкваТрейд" ИНН 

<

***>;

ИП ФИО9 ИНН 

<

***>; 

ИП ФИО10 ИНН 

<

***>.

А также истец просил предоставить возможность ознакомится с правом фотографирования с не предоставленными документами по следующим контрагентам ООО "СОАРУС":

ИП ФИО11 ИНН 

<

***> Договор, счет на оплату;

ИП ФИО10 ИНН 

<

***> Счет, акт выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов; 

ООО "Ингениум" ИНН 

<

***> Счет на оплату, акт сверки взаимных расчетов, счет фактура; 

ООО "Люкс-М" ИНН 

<

***> Счет, акт сверки взаимных расчетов; 

ООО "М.Видео Менеджмент" ИНН 

<

***> Счет, акт; 

ООО «ПродРесурс» ИНН 

<

***> акт сверки взаимных расчетов;

ПАО "МТС" ИНН 

<

***> Договор;

ИП ФИО12 ИНН 

<

***> Акт сверки взаимных расчетов;

ООО "Евро-Автоматика" ИНН 

<

***> Акт сверки взаимных расчетов, Товарные накладные; 

ООО "Энивейэнидей Тур" ИНН 

<

***> Счет; 

ПАО "ВымпелКом" ИНН 

<

***> Акт выполненных работ, акт сверки, счет; 

ИП ФИО13 ИНН 

<

***> Акт сверки взаимных расчетов;

ИП ФИО14 ИНН 

<

***> Акт сверки взаимных расчетов;

ООО "Русь-Телеком" ИНН 

<

***> Счет, акт сверки взаимных расчетов за 2016 год; 

ООО «Донская Специализированная компания» ИНН 

<

***> акт сверки взаимных расчетов;

ООО "Юг-Техноавиа" ИНН 

<

***> Договор, счет, счет фактура, акт сверки взаимных расчетов; 

ООО "Торговый дом Бакаут" ИНН 

<

***> Договор, ТН N БТ00012172/1 от 13.07.2016, ТН N БТ00014090/2 от 04.08.2016, ТН N БТ0006101/2 от 26.08.2016, ТН N БТ00016870/1 от 05.09.2016, ТН N БТ00023220/1 от 08.11.2016;

ООО "Юлмарт РСК" ИНН 

<

***> Счета на оплату, договор;

ООО "Офисный мир КМ" ИНН 

<

***> Счета на оплату по ТН за исключением Счета N АЩ-0002829 от 09.01.2017, сч.ф. за исключением сч.ф N 9575 от 16.02.16, акт сверки за 2016 год;

ИП ФИО15 ИНН 

<

***> Счет на оплату, акт выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов;

ООО "КомплектПоставка" ИНН 

<

***> Счет на оплату, счет фактура;

ООО "УЦА Комплект" ИНН 

<

***> Договор, счет, счет фактура;

ООО "Самсон-РФ" ИНН 

<

***> Счет на оплату по ТН, сч.ф., ТН от 21.01.2016., ТН от 08.02.2016, ТН от 07,04.2016, ТН от 27.04.2016, ТН от 17.05.2016, ТН от 29.06.2016, ТН от 13.07.2016, ТН от 02.08.2016, ТН от 24.08.2016, ТН от 07.09.2016, ТН от 13.09.2016, ТН от 06.10.2016, ТН от 19.10.2016, ТН от 07.12.2016, ТН от 22.12.2016;

ООО "Пром Юг" ИНН 

<

***> Договор, счет на оплату;

ИП ФИО16 ИНН 

<

***> Договор, счет, сч.ф., Акт выполненных работ;

ООО "ТАГАП" ИНН 

<

***> Договор, счет, сч.ф.;

ООО "Прогресс-Юг" ИНН 

<

***> Договор, счет, сч.ф.;

ООО "АРЛИ" ИНН 

<

***> Договор, акт сверки взаимных расчетов за 2016 год;

ООО "С.П.Б." ИНН 

<

***> Счет, ТНN 739 от 08.09.2016;

ВДПО Азовского района Ростовской области ИНН 

<

***> Акт сверки взаимных расчетов;

ООО "Подшипник.ру ЮГ" ИНН 

<

***> Счет, ТН, счет фактура, акт сверки взаимных расчетов;

ООО «Дарья-Металл-Групп» ИНН 

<

***> акт сверки взаимных расчетов;

ИП ФИО17 ИНН 

<

***> Акт приема передачи, спецификации, счет на оплату;

ИП ФИО18 ИНН 

<

***> Акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, форма КС2, КСЗ, акт сверки взаимных расчетов;

ООО "Русский проект-РД" ИНН 

<

***> ТН, акт сверки взаимных расчетов;

ООО "ГЕО-НДТ" ИНН 

<

***> Счет на оплату, ТН, счет фактура, акт сверки взаимных расчетов;

ООО "Эндресс+Хаузер" ИНН 

<

***> Договор, счет на оплату, акт сверки взаимных расчетов;

ЗАО «Хоффма профессиональный инструмент» ИНН 

<

***> акт сверки взаимных расчетов;

ООО «Южная Торговая Электротехническая Компания» ИНН 

<

***> акт сверки взаимных расчетов за 2016 год;

ООО «Фесто-РФ» ИНН 

<

***> акт сверки взаимных расчетов за 2016 год;

ЗАО «Вюрт-Русь» ИНН 

<

***> акт сверки взаимных расчетов за 2016 год;

ООО «Фирма Элмика» ИНН 

<

***> акт сверки взаимных расчетов за 2016 год;

ООО "Инокстрейд" ИНН 

<

***> Платежно-расчетный документ N 890 от 22.08.2016, Договор поставки, акт сверки взаимных расчетов за 2016 год;

ООО "ТПО ЕВРОТЕК" ИНН 

<

***> Счет 15036 от 05.12.2016, акт сверки взаимных расчетов за 2016 год;

ООО "Лазер Тех" ИНН 

<

***> Договор, платежно-расчетный документ N 820 от 02.08.2016, акт сверки взаимных расчетов за 2016 год;

ООО ПКП "Плазер" ИНН 

<

***> Договор, Товарная накладная от 16.08.2016;

ООО "Южная Канцелярская Компания" ИНН 

<

***> Договор, ТН S0007715 от 02.12.2016;

ООО "Победа" ИНН 

<

***> Договор, ТН N УТ-3282 от 09.12.2016;

ООО "Технодрайв" ИНН 

<

***> Договор, ТН N К00001408 от 09.08.2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2018 обязано ООО "СОАРУС" в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО5 возможность ознакомления с правом фотографирования с выписками по расчетным банковским счетам ООО "СОАРУС" за 3,4 кв. 2016, 1,2 кв. 2017, с Договорами, счетами на оплату, перепиской, первичными учетными документами, накладными, доверенностями, по следующим контрагентам ООО "СОАРУС": 

ООО "Трейд-Строй" ИНН 

<

***>, ООО "Деловые линии" ИНН 

<

***>, ООО "Компания Оптулс" ИНН 

<

***>, ООО "Инженерные технологии" ИНН 

<

***>,ОАО"ММК-Метиз"ИНН

<

***>, АО "Меттлер-Толедо Восток" ИНН 

<

***>,ООО"ТЕК-КОМЮг" ИНН 

<

***>, ООО "Сигма Микрон" ИНН 

<

***>,ООО"МЭС" ИНН 

<

***>, ООО "Дефенс" ИНН 

<

***>, ИП ФИО7 ИНН 

<

***>, ИП ФИО8 ИНН 

<

***>, ООО "Металл 38" ИНН 

<

***>, ООО "Крона" ИНН 

<

***>, ЗАО "ДЕКАТЕС" ИНН 

<

***>, ООО "ЮгБелтСервис" ИНН 

<

***>, ООО "Юнистил" ИНН 

<

***>, ООО "НордАкваТрейд" ИНН 

<

***>, ИП ФИО9 ИНН 

<

***>, ИП ФИО10 ИНН 

<

***>.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "СОАРУС" в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО5 возможность ознакомления с правом фотографирования с не представленными документами по следующим контрагентам ООО "СОАРУС":

ИП ФИО11 ИНН 

<

***> Договор, счет на оплату; ИП ФИО10 ИНН 

<

***> Счет; ООО "Ингениум" ИНН 

<

***> Счет на оплату, счет фактура; ООО "Люкс-М" ИНН 

<

***> Счет; ООО "М.Видео Менеджмент" ИНН 

<

***> Счет; ПАО "МТС" ИНН 

<

***> Договор; ООО "Евро-Автоматика" ИНН 

<

***> Товарные накладные; ООО "Энивейэнидей Тур" ИНН 

<

***> Счет; ПАО "ВымпелКом" ИНН 

<

***> Акт выполненных работ, счет; ООО "Русь-Телеком" ИНН 

<

***> Счет; ООО "Юг-Техноавиа" ИНН 

<

***> Договор, счет, счет фактура; ООО "Торговый дом Бакаут" ИНН 

<

***> Договор, ТН N БТ00012172/1 от 13.07.2016, ТН N БТ00014090/2 от 04.08.2016, ТН N БТ0006101/2 от 26.08.2016, ТН N БТ00016870/1 от 05.09.2016, ТН N БТ00023220/1 от 08.11.2016; ООО "Юлмарт РСК" ИНН

<

***> Счета на оплату, договор; ООО "Офисный мир КМ" ИНН 

<

***> Счета на оплату по ТН за исключением Счета N АЩ-0002829 от 09.01.2017, сч.ф. за исключением сч.ф N 9575 от 16.02.2016; ИП ФИО15 ИНН 

<

***> Счет на оплату, Акт выполненных работ; ООО "КомплектПоставка" ИНН 

<

***> Счет на оплату, счет фактура; ООО "УЦА Комплект" ИНН 

<

***> Договор, счет, счет фактура; ООО "Самсон-РФ" ИНН 

<

***> Счет на оплату по ТН, сч.ф., ТН от 21.01.2016, ТН от 08.02.2016, ТН от 07,04.2016, ТН от 27.04.2016 , ТН от 17.05.2016, ТН от 29.06.2016, ТН от 13.07.2016, ТН от 02.08.2016, ТН от 24.08.2016, ТН от 07.09.2016, ТН от 13.09.2016, ТН от 06.10.2016, ТН от 19.10.2016, ТН от 07.12.2016, ТН от 22.12.2016; ООО "Пром Юг" ИНН 

<

***> Договор, счет на оплату; ИП ФИО16 ИНН 

<

***> Договор, счет, сч.ф., Акт выполненных работ; ООО "ТАГАП" ИНН 

<

***> Договор, счет, сч.ф.; ООО "Прогресс-Юг" ИНН 

<

***> Договор, счет, сч.ф.; ООО "АРЛИ" ИНН 

<

***> Договор; ООО "С.П.Б." ИНН 

<

***> Счет, ТНN 739 от 08.09.2016; ООО "Подшипник.ру ЮГ" ИНН 

<

***> Счет, ТН, счет фактура; ИП ФИО17 ИНН 

<

***> Акта приема передачи, спецификации, счет на оплату; ИП ФИО18 ИНН 

<

***> Акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, форма КС2, КСЗ; ООО "Русский проект-РД"ИНН6161063718ТН; ООО "ГЕО-НДТ" ИНН 

<

***> Счет на оплату, ТН, счетфактура; ООО "Эндресс+Хаузер" ИНН 

<

***> Договор, счет на оплату; ООО "Инокстрейд" ИНН 

<

***> Платежно-расчетный документ N 890 от 22.08.2016, Договор поставки; ООО "ТПО ЕВРОТЕК" ИНН 

<

***> Счет 15036 от 05.12.2016; ООО "Лазер Тех" ИНН 

<

***> Договор, платежно-расчетный документ N 820 от 02.08.2016; ООО ПКП "Плазер" ИНН 

<

***> Договор, Товарная накладная от 16.08.2016; ООО "Южная Канцелярская Компания" ИНН 

<

***> Договор, ТН S0007715 от 02.12.2016; ООО "Победа" ИНН 

<

***> Договор, ТН N УТ-3282 от 09.12.2016; ООО "Технодрайв" ИНН 

<

***> Договор, ТН N К00001408 от 09.08.2016.

В удовлетворении остальной части уточненных требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "СОАРУС" в пользу ФИО5 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

ФИО5 из федерального бюджета  возвращена оплаченная по чеку от 14.09.2017 года государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "СОАРУС", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции не обосновал вывод об обязанности общества предоставлять банковские выписки своим участника по их требованию. Напротив, в соответствии с действующим законодательством общество не обязано хранить выписки по расчетным банковским счетам, следовательно, не обязано и предоставлять данные документы участникам для ознакомления. Кроме того, в перечне типовых управленческих архивных документов, определенных в пункте 1 статьи 50 Закона об обществах, такой вид первичного учетного документа как банковская выписка по движению денежных средств не поименована. Таким образом, истребуемые истцом выписки с расчетного банковского счета общества не являются первичной бухгалтерской документацией по смыслу Закона о бухгалтерском учете и не относиться к документам, подлежащим в силу пунктов 1 и 3 статьи 50 Закона об обществах хранению в обществе и предоставлению участникам общества для ознакомления;

- суд первой инстанции проигнорировал факт злоупотребления правом со стороны истца, запрашиваемая информация призвана нанести вред коммерческим интересам общества;

- у общества есть обязанность по обеспечению доступа участникам только к тем договорам, которые относятся к крупным сделкам и сделкам с заинтересованностью. Между тем, запрашиваемые истцом договоры не относятся ни к крупным сделкам, ни к сделкам с заинтересованностью, в связи с этим общество не обязано предоставлять данные договоры участникам для ознакомления;

-  в соответствии с действующим законодательством общество не обязано хранить и предоставлять участникам для ознакомления счета на оплату;

- в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в связи с отсутствием у истца обоснованного и законного интереса в запрашиваемой информации. Действия по истребованию документов, не представляющих ценности для истца, должно быть расценено как недобросовестное поведение, направленное на создание препятствий в осуществлении деятельности общества, в связи с тем, что ответчик является конкурентом юридического лица, которое единолично принадлежит самому истцу.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ФИО5 является участником общества с ограниченной ответственностью "Соарус" с размером доли в уставном капитале общества 50%, вторым участником общества является ФИО6, доля в уставном капитале которого составляет так же 50%.

Истцом указано, что Генеральным директором ООО "Соарус" в 2015 году была назначена ФИО19, которая является супругой второго участника общества - ФИО6.

В соответствии с п. 16.1 Устава общества, очередное общее собрание участников общества должно проводиться ежегодно, не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. Общее собрание участников общество созывается генеральным директором общества.

Однако, в 2016 году по итогам 2015 финансового года, такое собрание созвано генеральным директором общества не было. В 2017 году по итогам 2016 финансового года Общее собрание участников общества генеральным директором созвано не было.

При таких обстоятельствах, в мае 2017 года ФИО5 запросил у генерального директора общества по электронной почте информацию о работе предприятия, истребуемая информация представлена не была.

03.06.2017 истец обратиться в ООО "Вера" - организацию осуществляющую деятельность в области права, где с ним был заключен договор о представлении интересов предметом которого является, в том числе и истребования от общества интересующей истца информации.

03.06.2017 от истца на имя представителей (сотрудников ООО "Вера") была выдана нотариальная доверенность N 1-1474, удостоверенная нотариусом Азовского нотариального округа Ростовской области ФИО20

06.06.2017 представитель истца - ФИО3 прибыл по месту фактического расположения общества в 

<

...> Ростсельмаша, 2-6/22, оф. 409,411, для вручения Письма N 30 от 06.06.2017, однако, сотрудники общества отказались принимать корреспонденцию. При этом, текст письма и оригинал нотариальной доверенности был сфотографирован бухгалтером общества.

Связавшись с генеральным директором общества, представитель истца разъяснил причину своего визита, попросил дать распоряжение сотрудникам общества о приеме корреспонденции, однако, генеральный директор предложил направить указанное письмо N 30 от 06.06.2017 в адрес общества по почте.

06.06.2017 письмо (запрос о предоставлении документов) был направлен в адрес общества по почте по двум адресам - по юридическому и по фактическому адресу. 07.06.2017 так же по обоим адресам в адрес общества было направлено письмо N 32.

Письмо N 30 от 06.06.2017 прибыло в место вручения 18.06.2017 и получено адресатом было только 04.07.2017.

В соответствии с направленным запросом в письме N 30 от 06.06.2017 содержались требовании о предоставлении возможности ознакомиться со следующими документами:

- Устав общества;

- Учредительные документы;

- Баланс общества за 2015,2016 и первый квартал 2017 годов

- Банковские выписки за период с 2015 года по настоящее время;

- Сведения налогового органа об открытых, закрытых счетах общества за период с 2015 года по настоящее время.

В ответ на направленные Письма N 30, 32,42, были получены ответы за исх. N 04-07 от 05.07.2017, N 05-07 от 06.07.2017 и письмо от участника общества ФИО6 от 06.07.2017, из которых следовал отказ в представлении возможности ознакомиться с истребуемыми документами.

06.07.2017 от имени общества в адрес истца поступило письмо N 06-07 за подписью генерального директора общества, в котором искажая смысл полученных ранее писем от представителя истца о предоставлении возможности ознакомиться с документами, генеральный директор общества просит подтвердить полномочия представителя согласно выданной ему доверенности.

После направления от истца письменного подтверждения полномочий представителей, 25.07.2017 представителей истца - ФИО3 и ФИО21 допустили в офис общества и предоставили часть запрашиваемых документов для ознакомления.

При этом, общество не предоставило следующие документы:

- выписки по расчетным счетам за 3,4 кв. 2016года, 1,2 кв. 2017 года.

- справка из налогового органа об открытых, закрытых расчетных счетах общества за период с 2015 года по 2017 года.

По данному факту было составлено Заявление от представителя истца, зарегистрированное обществом за N 16-07 от 25.07.2017, в котором представитель истца попросил повторно предоставить истребуемые ранее документы, однако, истребуемые документы до настоящего времени истцу не предоставлены.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии с абз.3 п. 1 ст. 8 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно п. 4 ст. 50 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 ст. Закона об ООО. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно п. 2 ст. 50 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с абз.2 п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) с момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

В соответствии с абз. 3 п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 144 в случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, предоставить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку материалами дела подтверждено невыполнение обществом своих обязательств по предоставлению истцу указанных документов, что нарушает права истца, требования ФИО5 об обязании общества предоставить ФИО5 возможность ознакомления с правом фотографирования документов подлежит удовлетворению в части на основании следующего.

В перечень документов, определенных п. 1 ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", такой вид первичного учета как акт сверки взаимных расчетов не поименован, акт сверки взаимных расчетов не относится к первичной документации, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ФИО5 об обязании ООО "СОАРУС" представить акты сверок взаимных расчетов. Кроме того, из пояснений ответчика следует, что сверка не проводилась, акты не составлялись.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения судом ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в измененной редакции, устанавливающей порядок предоставления участнику общества договоров только по крупным сделкам и сделкам с заинтересованностью, подлежит отклонению исходя из следующего.

В соответствии с ни 12, п. 2 ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"  в действующей ныне редакции: общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

Указанные изменения а именно пп. 12. п. 2, ст. 50 Закона, внесенные Федеральным законом от 29.07.2017 N 233-ФЗ вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 30.07.2017).

Согласно пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Установлено, что истец обратился к ответчику с запросом о предоставлении документов в мае 2017 года, затем представитель истца обратился в общество Письмом N 30 от 06.06.2017, а так же письмом N 43 от 29.06.2017.

Таким образом, общество, получив запросы о предоставлении информации обязано было в соответствии с действовавшей во время обращений истца редакцией Закона предоставить участнику общества запрашиваемую информацию в полном объеме. При таких обстоятельствах, доводы жалобы о необходимости применения Закона в новой редакции не состоятельны, применению в настоящем споре подлежит ранее действовавшая редакция ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Кроме того, суд считает необходимым указать, что согласно ст. 17 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными названным Законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно статье 5 Закона о бухгалтерском учете объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами. Положениями статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, определяющей основные понятия, используемые в настоящем Законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8).

В силу положений статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным по форме, определенной руководителем экономического субъекта. При этом понятие "документ бухгалтерского учета" в Законе об обществах с ограниченной ответственностью применяется в более широком смысле по сравнению с понятием "первичный учетный документ", используемом в Законе о бухгалтерском учете. Соответственно, бухгалтерские документы согласно Закону об обществах с ограниченной ответственностью - это любые документы, имеющие существенное значение для правильного ведения бухгалтерского учета, в том числе, к ним относятся и гражданско-правовые договоры, которые в неразрывной связи с первичными учетными документами формируют бухгалтерский учет.

Поскольку все гражданско-правовые договоры, в силу того что они являются документами бухгалтерского учета, должны храниться в обществе, а соответственно, относятся к документам, указанным в пункте 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, обязанность предоставить все гражданско-правовые договоры возникает у ответчика в силу положений пункта 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Аналогичная позиция изложена в Определении ВС РФ N 306-АД16-17822, вошедшем в обзор судебной практики ВС РФ N 3 2017 (п. 30), Определении ВС РФ по делу А40-23332/2016 от 11.10.2017, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 по делу N А53-9706/2017, решении Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-7459/2017 от 27.09.2017, решении Арбитражного суда г. Москвы по делу N Л40-121626/2017 от 20.09.2017, оставленном в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017.

Кроме того, согласно действующему законодательству, к документам бухгалтерского учета и отчетности относятся и выписки кредитных организаций по счетам организаций в обслуживающих ее банках (при их получении обществом), которые также подлежат обязательному хранению организацией и в случае требования, предоставлению участникам общества для ознакомления. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что общество не обязано хранить выписки по расчетным банковским счетам, следовательно, не обязано предоставлять данные документы участникам общества для ознакомления, отклоняется судом апелляционной инстанции. Выписка по счету является дополнительным документом, который организация вправе затребовать и получить в обслуживающем ее банке. При получении выписки, банковская выписка хранится с первичными платежными документами (платежными поручениями и др.). Таким образом, истец имеет право знакомиться с банковскими выписками (при их наличии в обществе), а также со  счетами на оплату (при их выставлении), а вопрос исполнимости судебного акта в данной части не влияет на правильность рассмотрения спора по существу и не противоречит позиции отраженной в определении Верховного Суда РФ от 30.01.2017 №307-ЭС16-19374.

 Довод заявителя апелляционной жалобы о возможном злоупотреблении правом со стороны истца, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не подтвержден материалами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Оценивая объем испрашиваемых документов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что, с учетом значительного объема данных документов, а также объективной возможности представления документов, требования истца могут быть удовлетворены в 10-тидневный срок, который суд считает разумным и объективным.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Оснований к отмене судебного акта не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей платежным поручением №3732 от 09.09.2015 оплачена в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2018 по делу № А53-24449/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиВ.В. Ванин

Н.В. Нарышкина