ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-184681/17

28 февраля 2018 г.

г. Москва

140-2964

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года

Председательствующего: Паршуковой О.Ю.

Судьей: единолично

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1  

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 27.02.2018  г. 

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.08.2017 г., б/н, паспорт.

от ответчика – не явился, извещен.

от 3-го лица – ФИО3, доверенность от 04.04.2016 г., №5, паспорт., представитель СРО СОЮЗ «Содружество строителей» - не явился, извещен.

Рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЭССИ» (ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 443087, 

<

...>)

К ответчику Союз саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» (ОГРН 

<

***>, 107023, 

<

...>, этаж 5, пом. 1) 

Третьи лица Национальное объединение Строителей 

СРО НП «Содружество строителей»

Об обязании перечислить денежные средства, о взыскании представительских расходов 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭССИ»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к Союз саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей»с требованием об обязании перечислить на расчетный счет денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.; взыскать судебные издержки в виде расходов на оплату оказания юридических услуг в размере 45 000 руб.

Заявитель требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик  в судебное заседания не явился, предоставил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседания явилось, по доводам изложенным в исковом заявлении возражал, предоставил отзыв.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В период с 22.12.2009г. по 01.02.2017г. общество состояло в составе членов саморегулируемой организации в области строительства- Союз саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей».

Частью 2 ст. 52 и частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ установлено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства вправе выполнять индивидуальные предприниматели или юридические лица, имеющие свидетельство о допуске к таким работам, выданное саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство (далее — Некоммерческая организация), в порядке, установленном статьей 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом согласно положениям части 6 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации в качестве одного из условий получения индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, являющимся членом Некоммерческой организации, свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, является уплата индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом взноса в компенсационный фонд в размере, установленным общим собранием членов Некоммерческой организации на основании положения пункта 5 статьи 55.10 Градостроительного кодекса РФ.

При вступлении в состав членов Ответчика Истцом был полностью оплачен компенсационный фонд в размере 300 00 (Триста тысяч) рублей, что подтверждает выданное Свидетельство о допуске № С.055.77.1314.07.2012 от 20.07.2012 г. и платежное поручение № 1 от 10.01.2010 г.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 372-ФЗ внесены изменения в Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ, вступающие в законную силу с 01.07.2017 г., устанавливающие обязательное требование к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим строительство, состоять в составе саморегулируемой организации, зарегистрированной в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрированы такие юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Указанным же Федеральным законом дополнен ст. 3.3 Федеральный закон «О введение в действие Градостроительного кодекса РФ», которой установлен переходный период, в течение которого строительные организации и индивидуальные предприниматели имеют право перейти в СРО по региональному принципу с возможностью перечисления ранее уплаченного взноса в компенсационный фонд из одной СРО в другую.

В частности, частью 5 статьи 3.3 закона на строительные организации и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность по письменному уведомлению СРО о намерении добровольно прекратить членство в такой СРО в том числе с последующим переходом в другую СРО по месту регистрации таких строительных организаций и индивидуальных предпринимателей.

Частью 6 статьи 3.3 закона установлено, что членство в СРО индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в СРО указанное выше уведомление, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 01.07.2017 г.

В соответствии с ч. 13 ст. 33 закона юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекративший членство в СРО в целях перехода в другую СРО по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой СРО, но не позднее 01.09.2017 г., подать заявление в СРО, членство в которой прекращено таким юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус СРО, в СРО, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

Указанной же частью статьи 3.3 закона установлено, что в указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение 7 (Семи) рабочих дней со дня поступления в СРО соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной СРО.

В целях соблюдения нормативных предписаний 23.11.2016 г. Истец направил в адрес Ответчика уведомление о добровольном прекращении членства в составе Ответчика с последующим переходом в СРО по месту регистрации - в Саморегулируемую организацию Некоммерчесское партнерство «Содружество строителей» (СРО НИ «Содружество строителей»), с указанием даты добровольного прекращения членства -«01» февраля 2017 года. Данное уведомление было получено Союз СРО «ОБИНЖ СТРОЙ» 23.11.2016 г., что подтверждает входящий № 722/ОВ.С

12.04.2017 г. Советом Саморегулируемой организации Некомерческое партнерство «Содружество строителей» (СРО НИ «Содружество строителей») было принято решение о принятии ООО «ЭССИ» в члены СРО НИ «Содружество строителей» о чем  свидетельствует Протокол №15 от 12.04.2017 г.

01.02.2017 г. ООО «ЭССИ» было исключено из состава членов СРО НИ «Содружество строителей» с последующим переходом в региональное СРО.

24.04.2017 г. Истец направил в адрес Ответчика заявление о перечислении взноса в компенсационный фонд. Данное заявление было получено Ответчиком 25.04.2017 г., что подтверждается входящим № 1928/С.

Таким образом, с учетом того, что заявление Истца о перечислении взноса в компенсационный фонд получено Ответчиком 25.04.2016 г., денежные средства компенсационного фонда в соответствии с ч. 13 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» № 372 от 03.07.2016 г. должны были быть перечислены Ответчиком на реквизиты СРО НИ «Содружество строителей» не позднее «10» мая 2017 г.

По истечении 7 рабочих дней с даты поступления в СРО Союз «ОБИНЖ СТРОИ» заявления о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд, перевод средств в компенсационный фонд на счет регионального СРО НП «Содружество строителей» произведен не был.

Никаких ответов, пояснений Ответчик в адрес Истца не направлял. 

08.06.2017 г. в СРО Союз «ОБИНЖ СТРОЙ» была подана претензия с требованием перевода компенсационного фонда на счет регионального СРО НП «Содружество строителей», сроком исполнения в 30 дней, а именно до 07.07.2017 г., также в содержательной части текста были указаны последствия в случае бездействия СРО Союз «ОБИНЖ СТРОЙ». Претензия была получена СРО Союз «ОБИНЖ СТРОЙ». 09.06.2017 г., что подтверждает роспись секретаря ФИО4

Также 08.06.2017 г. Истец направил жалобы в адрес Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и и Ассоциации «Национальное объединение строителей», которые были ими получены 09.06.2017 и 13.06.2017 г. соответственно.

В адрес Истца пришел ответ Ассоциации «Национальное объединение строителей» исх.№ 03-01-5342/17 от 23.06.2017 г., в котором сказано, что в целях защиты законных прав и интерессов ООО «ЭССИ» Ассоциацией «Национальное объединение» направлен запрос в адрес Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Объединение инженеров строиителей» о предоставлении сведений по фактам, изложенным в нашей жалобе. О результатах рассмотрения Истцу должны были сообщить дополнительно,       но       никакого       ответа       болыдеее       не       поступало.

Кроме того, в указанном письме сообщается, что в связи с допущенными нарушениями законодательства Российской Федерации в сфере саморегулирования в отношении некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей» начата процедура, предшествующая утверждению заключений о возможности исключения сведений о Некоммерческом партнерстве саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей» из государсственного реестра саморегулируемых организаций.

Также в адрес Истца поступил ответ СРО Союз «ОБИНЖ СТРОЙ» исх.№1063/С от 30.06.2017 г., в котором говорится, что информация, содержащаяся в документах, представленных Истцом, не соответствует требованиям части 2 статьи 3.3 Федерального закона 191-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Градостроительного Кодекса РФ». На основании этого СРО Союз «ОБИНЖ СТРОЙ» не имеет законных оснований для перечисления ранее внесенных Истцом средств компенсационного фонда в новую саморегулируемую организацию, до момента получения Союзом документов, составленных в соответсствии с нормами действующего законодательства.

ч.2 ст.3.3 191-ФЗ от 29.12.2004 г. гласит: «Саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее в настоящей статье - саморегулируемая организация) обязана в срок до 1 сентября 2017 года разместить в полном объеме средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, сформированного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, действовавшим до 4 июля 2016 года, или средства компенсационного фонда возмещения вреда и в случае формирования компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств средства такого фонда на специальном банковском счете, открытом в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, а также в течение семи календарных дней с даты размещения таких средств уведомить об этом федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций (далее - орган надзора за саморегулируемыми организациями), и Национальное объединение саморегулируемых организаций, членом которого является такая саморегулируемая организация, с приложением документа (выписки) о средствах компенсационного фонда саморегулируемой организации, выданного такой кредитной организацией по форме, установленной Банком России».

Вместе с тем, в нарушение действующего законодательства денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей Ответчиком на реквизиты СРО НП «Содружество строителей» не перечислены.

Досудебный порядок Истцом был соблюден, в соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать, в соответствии с законодательством РФ, возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда. 

В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Так же заявителем заявлено о взыскании судебных расходов с СРО Союз «ОБИДЖ СТРОЙ» за оказание юридических услуг  компанией ООО «Центр по взаимодействию в размере 45 000 руб. 

Исследовав доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью  2 ст. 110 Арбитражно-процессуального кодекса российской Федерации (да-лее – АПК РФ)  предусмотрено, что взыскание судебных расходов производится судом в ра-зумных пределах, т.е. при определении размера взыскиваемых расходов суд учитывает сложность дела и иные обстоятельства, позволяющие объективно установить размере су-дебных расходов, подлежащих взысканию.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расхо-дов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость эконом-ных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифи-цированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имею-щиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжитель-ность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Заявление мотивировано тем, что между заявителем и ООО «Центр по взаимодействию с СРО» был заключен договор об оказании юридических услуг № 416 от 27.07.2017г.

Стоимость услуг по договору составила 45 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Часть 2 ст. 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 355-0, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Рассмотрение дела не было длительным, проведено в суде первой инстанции одно предварительное судебное заседание (28.11.2015г.) и два основных (23.01.2018г., 27.02.2018г.).

По кругу исследованных обстоятельств, объему доказательств, дело не  представляло значительной сложности. Какие-либо доказательства того, что размер расходов в размере 45 000 руб. является разумным, заявитель не представил.

Таким образом, исследовав представленные документы, исходя из объема фактически оказанных услуг, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы, принимая во внимание наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному, обстоятельства, положенные в основу заявленного требования,  суд приходит к выводу  о разумности взыскания расходов по оплате услуг представителя лишь в части истребуемой суммы (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Госпошлина распределяется судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Обязать Союз саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей» (ОГРН 

<

***>, 107023, 

<

...>, этаж 5, пом. 1) перечислить на расчетный счет СРО НП «Содружество строителей» денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 (триста тысяч) руб. 

Взыскать с СРО «Союз «ОБИНЖ СТРОЙ» в пользу ООО «ЭССИ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. 

Взыскать с СРО «Союз «ОБИНЖ СТРОЙ» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 

Взыскать с СРО «Союз «ОБИНЖ СТРОЙ» в пользу ООО «ЭССИ» представительские расходы в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб. 

В остальной части  требований в сумме 15 000 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю.Паршукова