АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-10833/2024

г. Иркутск

24 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2024. Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП" (125130, 

<

...>, ПОД/ЭТ 4/2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,   

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на следующие фонограммы: «Григорий Лепс» «Купола» согласно Лицензионному договору №2-ЮМГ-К/АВСМ.В/ИН от 15.01.2014; «Александр Дюмин» «Да гори оно огнем», согласно Лицензионному договору №8- ЮМГ-К/01.10.15/СМИС/И от 01.10.2015; «Жека» «Нина», 2. «Когда не нужно лишних слов», согласно Лицензионному договору № 8-ЮМГ-К/01.01.20/АВСМВ/И от 01.01.2020; «Ирина Круг» «Если плохо вам», согласно Лицензионному договору №8-ЮМГ-К/10.02.20/СМИС/И от 10.2.2020; «Сергей Вольный»: «Есть ли у дождя душа», согласно Лицензионному договору №8- ЮМГ-К/22.01.20/АВСМВ/И от 22.01.2020; «Елена Ваенга» «Курю», согласно Лицензионному договору №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013; «Стас Михайлов» «Родная», согласно Лицензионному договору №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013; «Анатолий Полотно» «Рублики», согласно Лицензионному договору №8-ЮМГ-К/16.11.15/СМАВ/В/И от 16.11.2015; а также судебных издержек, состоящих из стоимости спорного товара 600 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 140 руб. 00 коп., выписки из ЕГРИП 200 руб. 00 коп., расходов на видеофиксацию правонарушения 8 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 24 мая 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по иску определением от 18 июля 2023 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. 

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился; заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на иск и дополнение к нему, в которых факт продажи спорного товара в его торговой точке не оспорил; заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил производство по делу прекратить.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Как установлено судом, на момент рассмотрения спора индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения 26.09.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Кодекса установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.

По смыслу названных норм критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются не только субъектный состав, но и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он является индивидуальным предпринимателем, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что на момент подачи иска и рассмотрения спора ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, следовательно, спор подведомственен арбитражному суду.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что 22.04.2021  в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, магазин «Светлый»,  предлагались к продаже и по договору розничной купли-продажи были реализованы контрафактные товары – компакт-диски, типа CD в формате mp3, содержащие фонограммы исполнителей: «Григорий Лепс» «Купола»; «Александр Дюмин» «Да гори оно огнем»; «Жека» «Нина», «Когда не нужно лишних слов»; «Ирина Круг» «Если плохо вам»; «Сергей Вольный»: «Есть ли у дождя душа»; «Елена Ваенга» «Курю»; «Стас Михайлов» «Родная»; «Анатолий Полотно» «Рублики»;   истец обладает исключительными  смежными права на указанные  фонограммы музыкальных произведений на основании указанных в иске лицензионных договоров. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, которая ответчиком не исполнена.  

Полагая, что ответчик, осуществив реализацию контрафактных дисков, нарушил исключительные смежные права, принадлежащие истцу на фонограммы, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявленный ответчиком довод о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании компенсации по настоящему иску с учетом обязательного 30-ти дневного претензионного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, начинает течь с 22.04.2021 , то есть даты проведения закупки спорного товара и истекает 22.05.2024 (с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней, в связи с направлением претензии  по правилам, установленным частью 5 статьи 4 АПК РФ).

Судом установлено, что с исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился 17.05.2024 (согласно сведениям сервиса «Мой Арбитр», отраженным в разделе Администрирование-Обработка документов), то есть до истечения срока исковой давности.

В связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании компенсации в размере 50 000 руб.  истцом не пропущен.

В отношении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу, в связи с пропуском срока исковой давности, суд считает необходимым разъяснить ответчику, что положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве основания для прекращения производства по делу такое основание.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 2 названной статьи к способам использования произведения относятся, в том числе: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Статьей 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 указанного Кодекса.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Статьей 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автор или иной правообладатель имеет право передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение.

Согласно статье 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав являются, в том числе фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение. 

Пунктом 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Использованием фонограммы считается, в том числе распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (пункт 2 той же статьи).

В пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2015 между ФИО2 (лицензиар) и ЗАО «"Юнайтед Мьюзик Групп» (лицензиат) заключен лицензионный договор № 8-ЮМГ-К/01.10.15/СМИС/И, по условиям которого лицензиар являясь производителем фонограмм и исполнителем, предоставил лицензиату право на использование фонограмм и исполнений, указанных в приложениях к договору, на условиях исключительной лицензии, на срок и территорию за вознаграждение, а лицензиат принял указанное право и обязался выплатить лицензиару вознаграждение, указанное в приложениях к договору.

15.01.2014 между ИП ФИО3 (лицензиар) и ЗАО «"Юнайтед Мьюзик Групп» (лицензиат) заключен лицензионный договор № 2-ЮМГ-К/АВ.СМ.В/ИН с приложением № 1 к договору, по условиям которого лицензиар предоставил лицензиату право на использование объектов, указанных в приложениях к договору, на условиях исключительной лицензии, на срок и территорию за вознаграждение, а лицензиат принял указанное право и обязался выплатить лицензиару вознаграждение, указанное в приложении № 3 к договору.

 22.01.2020 между ИП ФИО4 (творческий псевдоним «Сергей Вольный») (лицензиар) и АО «"Юнайтед Мьюзик Групп» (лицензиат) заключен лицензионный договор -№ 8-ЮМГ-К/22.01.20/АВСМВ/И, по условиям которого лицензиар предоставил лицензиату право на использование произведений, исполнений, фонограмм, аудиовизуальных произведений, указанных в приложениях к договору, фото, зафиксированных на Мастертейпе, на условиях исключительной лицензии, на срок и территорию за вознаграждение, а лицензиат принял указанное право и обязался выплатить лицензиару вознаграждение, указанное в приложениях к договору.

10.02.2020 между ИП Круг И.В. (лицензиар) и АО «"Юнайтед Мьюзик Групп» (лицензиат) заключен лицензионный договор № 8-ЮМГ-К/10.02.2020/СМИС/И, по условиям которого лицензиар являясь производителем фонограмм и обладателем исключительного смежного права на фонограммы и исполнения предоставил лицензиату право на использование фонограмм и исполнений, указанных в приложениях к договору, на условиях исключительной лицензии, на срок и территорию за вознаграждение, а лицензиат принял указанное право и обязался выплатить лицензиару вознаграждение, указанное в приложениях к договору.

На основании заключенного с ИП ФИО5 (псевдоним "Жека") лицензионного договора 01.01.2020 N 8-ЮМГ-К/01.01.20/АВСМВ/И и приложения № 1 к нему от 01.20.2020 (исключительная лицензия) истец обладает исключительным правом на фонограммы исполнителя Жека: "Нина", «Когда не нужно лишних слов».

На основании лицензионного договора от 23.07.2013 № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И, заключенного с ЗАО "КВАДРО-ДИСК" (лицензиар), дополнительного соглашения от 31.12.2014 № 1 и приложения от 01.01.2014 № 6 к договору, ЗАО «"Юнайтед Мьюзик Групп»  предоставлена исключительная лицензия в том числе на использование музыкального произведения и фонограммы в исполнении Хрулевой Елены Владимировны (творческий псевдоним Елена Ваенга), указанного в иске.

На основании лицензионного договора от 23.07.2013 № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И и приложения к нему от 01.01.2014 № 5, заключенного с ЗАО "КВАДРО-ДИСК" (лицензиар), ЗАО «"Юнайтед Мьюзик Групп»  предоставлена исключительная лицензия, в том числе на использование музыкального произведения и фонограммы в исполнении Стаса Михайлова, указанного в иске.

Таким образом, исходя из условий указанных лицензионных договоров и дополнительных соглашений к нему с приложениями, истцу переданы исключительные права, в том числе на использование музыкальных произведений и фонограмм, являющихся предметом настоящего иска, в том числе: «Григорий Лепс» - «Купола»; «Александр Дюмин» - «Да гори оно огнем»; «Жека» - «Нина», «Когда не нужно лишних сло; «Ирина Круг» «Если плохо вам»; «Сергей Вольный» - «Есть ли у дождя душа»; «Елена Ваенга» - «Курю»; «Стас Михайлов» - «Родная».

Кроме того, в обоснование заявленных требований  истец указал на то, что обладает исключительными  смежными права на фонограмму музыкального произведения – «Рублики» в исполнении Анатолия Полотно  на основании лицензионного договора № 8-ЮМГ-К/16.11.15/СМАВ/В/И-2 от 16.11.2015.

Вместе с тем, приложения к указанному договору истцом в материалы дела не представлен, следовательно, у суда отсутствует возможность установить факт передачи истцу исключительного  смежного права на фонограмму музыкального произведения – «Рублики» в исполнении Анатолия Полотно, на основании  лицензионного договора № 8-ЮМГ-К/16.11.15/СМАВ/В/И-2 от 16.11.2015.

 Суд неоднократно определениями от 24.05.2024, от 18.07.2024, от 20.09.2024  предлагал истцу представить приложение к лицензионному договору от 16.11.2015 («Анатолий Полотно»).

Во исполнение указанных определений истцом в материалы дела представлено приложение № 29 к лицензионному договору № 8-ЮМГ-К/16.11.15/СМАВ/В/И-2 от 16.11.2015.

Ознакомившись с представленным истцом приложением суд установил, что в перечне наименований произведений не содержатся сведения о передаче  истцу исключительного  смежного права на фонограмму музыкального произведения – «Рублики» в исполнении Анатолия Полотно.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что АО «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП», обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенных прав, не подтвердило наличие у него исключительных авторских и смежных права на фонограмму музыкального произведения – «Рублики» в исполнении Анатолия Полотно, на основании  лицензионного договора № 8-ЮМГ-К/16.11.15/СМАВ/В/И-2 от 16.11.2015.

Иных лицензионных договоров в отношении передачи исключительного  смежного права на фонограмму музыкального произведения – «Рублики» в исполнении Анатолия Полотно истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд  исходя из условий указанных договоров,  руководствуясь положениями статьи 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации,  приходит к выводу, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 22.04.2021  в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, магазин «Светлый»,  предлагались к продаже и по договору розничной купли-продажи и были реализованы контрафактные товары – 3 компакт-диска под названием: «Хиты для праздника 2, Радио Шансон», «Шансон года , 2CD» «Золотые купола, Все хиты шансона», типа CD в форма mp3, содержащие фонограммы исполнителей: «Григорий Лепс» - «Купола»; «Александр Дюмин» - «Да гори оно огнем»; «Жека» - «Нина», «Когда не нужно лишних слов»; «Ирина Круг» - «Если плохо вам»; «Сергей Вольный» - «Есть ли у дождя душа»; «Елена Ваенга» - «Курю»; «Стас Михайлов» - «Родная». 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10) факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В подтверждение факта продажи ответчиком контрафактного товара истцом представлены следующие доказательства: товарный чек 22.04.2021 на сумму 117 руб. с указанием наименования товара, его стоимости, с оттиском печати и наименованием продавца; видеозапись закупки спорного товара; 3 компакт-диска под названием: «Хиты для праздника 2. «Радио Шансон»; «Шансон года, 2CD»; «Золотые купола. Все хиты шансона».

Представленная в материалы дела видеозапись процесса покупки товара приобщена к материалам дела и исследована судом в судебном заседании в присутствии ответчика и его представителя. 

Судом установлено, что видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. Качество видеосъемки позволяет определить приобретаемый товар, а также процесс выдачи продавцом товарного чека и его реквизиты. На видеозаписи отчетливо отображается содержание выданного товарного чека, соответствующего приобщенному к материалам дела товарному чеку. Внешний вид приобщенного к материалам дела товара (3 компакт-диска под названием: «Хиты для праздника 2. «Радио Шансон»; «Шансон года, 2CD»; «Золотые купола. Все хиты шансона») также соответствует приобщенному к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Кроме того, на представленной видеозаписи отчетливо видно, что спорный товар реализуется непосредственно ФИО1, ответчик дает пояснения на вопросы покупателей относительно интересующего их товара; выдает товарный чек, представленный истцом, в котором ответчиком указано, что покупателем приобретен товар – Клей, в количестве 2 шт., стоимостью 117 руб.

Также на видеозаписи отражен факт передачи продавцом (ответчиком) покупателю купленного клея и спорных компакт -дисков в количестве 3 шт. 

Покупателем за весь приобретенный товар переданы продавцу денежные средства в общей сумме 1 000 руб., покупателем от продавца получена сдача в суме 160 руб.

Ответчик, присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 19.09.2024, после ознакомления с видеозаписью покупки, пояснила, что не оспаривает факт реализации спорного товара.

При указанных обстоятельствах судом отклоняются доводы ответчика относительного того, что представленный истцом товарный чек от 22.04.2024 не подтверждает факт приобретения спорных дисков у ИП ФИО1

Кассовый чек от 22.04.2024 представлен истцом в качестве доказательства, позволяющего определить адрес (местонахождения) торговой точки, в которой производилась закупка спорного товара, а не в качестве доказательства приобретения товара у ответчика.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

В силу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. 

Приобретенный товар, фотографии вышеуказанного товара, чек представлены в дело в качестве доказательства. 

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленный товарный чек, содержащий наименование продавца (ИП ФИО1), а также ОГРНИП и ИНН ответчика, подтверждает в соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора купли-продажи между сторонами спора. Кроме того, произведенная видеосъемка также подтверждает заключение договора купли-продажи между сторонами спора и подтверждает, что товар был приобретен по представленному чеку.

Представленная в материалы дела видеозапись закупки товара просмотрена  судом в  судебном заседании.

Следовательно, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения ответчиком спорного товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом от 13 декабря 2007 года № 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Кассовый (товарный) чек является надлежащим документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи и по правилам статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представленный в материалы дела товарный чек содержит необходимые реквизиты, в том числе печать ответчика с его идентификационными данными, стоимость и дату покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

В случае, когда распространение или иное использование, материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными. 

Таким образом, идентифицирующие данные, как приложенных к материалам дела товарного чека от 22.04.2021, так и спорных дисков тождественны аналогичным идентифицирующим сведениям на просмотренной судом видеозаписи, что свидетельствует о доказанности факта покупки 3 компакт-дисков под названием: «Хиты для праздника 2. «Радио Шансон»; «Шансон года, 2CD»; «Золотые купола. Все хиты шансона» непосредственно у ответчика.

Вместе с тем, суд, исходя из положений статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимает в качестве относимого доказательства представленный истцом компакт-диск под названием «Золотые купола. Все хиты шансона», поскольку прослушав записи музыкальных произведений, записанных на указанном диске, суд установил, что на нем не имеется фонограмм исполнителей: «Григорий Лепс» - «Купола»; «Александр Дюмин» - «Да гори оно огнем»; «Жека» - «Нина», «Когда не нужно лишних слов»; «Ирина Круг» - «Если плохо вам»; «Сергей Вольный» - «Есть ли у дождя душа»; «Елена Ваенга» - «Курю»; «Стас Михайлов» - «Родная».

Определениями от 18.07.2024, от 20.09.2024 суд предлагал истцу письменно обосновать необходимость приобретения CD-диска «Все хиты шансона «Золотые купола» с учетом того, что на указанном диске не имеется спорных музыкальных произведений.

Указанные определения на дату рассмотрения дела истцом не исполнены.

Предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, в соответствии с выводами арбитражной практики (пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122), признается использованием исключительных прав в форме распространения.

Пунктом 46 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 предусмотрено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных авторских или смежных прав суду необходимо установить, права на какие конкретно произведения и объекты смежных прав были нарушены на основании непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 10, 71 АПК РФ).

Суд, осмотрев контрафактные компакт-диски формата МР3, под названием: «Хиты для праздника 2, Радио Шансон», «Шансон года , 2CD» установил, что на обложке контрафактных компакт-дисков поименованы все вышеуказанные произведения, авторские и смежные права на которые приобрел истец. 

При открытии меню дисков видно, что на диске находятся фонограммы музыкальных произведений, поименованных применительно к фонограммам на обложках. 

Суд прослушал каждую из спорных фонограмм, записанных на  компакт-диски формата МР3 «компакт-диски формата МР3, под названием: «Хиты для праздника 2, Радио Шансон», «Шансон года , 2CD», установив факт записи на диске следующих фонограмм исполненных исполнителями: «Григорий Лепс» - «Купола»; «Александр Дюмин» - «Да гори оно огнем»; «Жека» - «Нина», «Когда не нужно лишних слов»; «Ирина Круг» - «Если плохо вам»; «Сергей Вольный» - «Есть ли у дождя душа»; «Елена Ваенга» - «Курю»; «Стас Михайлов» - «Родная», исключительные права на которые принадлежат истцу.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт использования ИП ФИО1 исключительных прав истца в форме распространения.

Своего согласия на распространения правообладатель ответчику не предоставлял, доказательств иного суду не представлено.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования спорных фонограмм, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

Пунктом 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» установлено, что действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, ответчик мог, и должен был осуществлять проверку реализуемой продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение авторских и смежных прав истца на музыкальные произведения и фонограммы музыкальных произведений, предпринимателем в материалы дела не представлено.

Ответчик также  не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не мог знать о контрафактности реализованного им товара.

Исходя из изложенного, ответчик не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8953/12 по делу N А40-82533/2011.

            Согласно части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Так, статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения

В абзаце четвертом пункта 62 Постановления № 10 отмечается, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован; при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в данном Постановлении указал, что пункт 3 статьи 1252 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 68 Постановления N 10 выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации в размере 50 000 руб. за реализацию трех компакт-дисков, то есть за распространение трех материальных носителей, содержащих фонограммы исполнителей, указанных в иске.

Вместе с тем, судом исключен из числа доказательств по делу CD-диск «Все хиты шансона «Золотые купола», как не относимое доказательство по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при определении размера компенсации необходимо исходить из того, что фактически ответчиком реализовано 2 компакт-диска, содержащих фонограммы исполнителей, указанных в иске.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования (пункт 62 Постановления N 10).

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, учитывая, что ответчик ранее не привлекался к ответственности за подобные нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд определил подлежащий удовлетворению размер компенсации 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый материальный носитель, содержащий фонограммы исполнителей, указанных в иске). В остальной части требование о взыскании компенсации удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются со стороны судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются со стороны судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Истцом понесены затраты на приобретение вещественного доказательства – товар (компакт- диски в количестве 3 шт.) в размере 600 руб.

Как указывалось выше, судом надлежащими доказательствами по делу признаны 2 компакт-диска, следовательно, расходы на приобретение вещественных доказательств, подлежат удовлетворению исходя из стоимости 2 компакт-дисков.

На видеозаписи покупки товара усматривается, что ответчик озвучивает стоимость музыкальных дисков в размере 120 руб. за один диск.

Таким образом, стоимость 2-х компакт дисков составляет 240 руб.

Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Истцом заявлены также судебные издержки на почтовые расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления в размере 140 руб. 00 коп.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлена почтовая квитанция от 17.05.2024  на сумму 87 руб. 00 коп., от 29.07.2024 на сумму 59 руб. 00 коп.

Учитывая, что заявленные исковые требования истца удовлетворены частично (40%), понесенные истцом судебные издержки в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат пропорциональному распределению, а именно с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 152 руб. 00 коп., в том числе в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика , 96 руб. 00 коп., стоимости почтовых отправлений в виде искового заявления и претензии 56 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 руб. на основании платежного поручения от 01.04.2024 № 5707, в соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявленные исковые требования истца удовлетворены частично (40%), с ответчика  подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 800 руб.; прочая сумма, соответствующая величине оставленных без удовлетворения исковых требований, остается в федеральном бюджете Российской Федерации и не возмещается за счет ответчика.  

Истцом заявлены также судебные расходы, связанных с получением выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

В подтверждение указанных расходов истцом представлен чек по операции Сбербанк онлайн на сумму 33 000 руб. от  20.04.2022, выписка из ЕГРИП в отношении ответчика от 03.06.2022. 

При этом, истцом не представлена расшифровка к чеку от 20.04.2022 с указанием на запрос у налогового органа сведений из ЕГРИП в отношении именно ИП ФИО1

Принимая во внимание, что истцом документально не подтвержден факт понесенных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., в возмещении истцу расходов на получение выписки из ЕГРИП следует отказать.   

Кроме того, истцом документально не подтверждены расходы на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб., в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП" 20 000 руб. - компенсации, а также 952 руб. - судебных издержек, из которых: 96 руб. – стоимость товара,  56 руб. – почтовые расходы, 800 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство (CD-диск в количестве 3 шт.) уничтожить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья:                                                                                                         А.Р. Уразаева