Арбитражный суд Челябинской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25120/2022

01 июня 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 25 мая 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской  области по адресу: 

<

...>, каб. 621 дело по исковому  заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской  области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к акционерному обществу  «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской  областях, ОГРН 

<

***>, об урегулировании разногласий  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 на основании доверенности, личность удостоверена  паспортом, представлен диплом,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области,  ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу  «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о  обязании принять в редакции Управления условия, изложенные в протоколе  разногласий № 1 к Приложению № 1 государственного контракта: границей балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей сторон является  наружная стена здания, которая расположена по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 17.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 446, 422, 426, 539,  543, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и на то  обстоятельство, что от ответчика не поступило согласия на заключение приложения к  договору – акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной  ответственности сторон – на предложенных истцом условиях в протоколе разногласий   № 1 к Приложению № 1.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2022 исковое  заявление принято к производству (л.д. 1).  

Определением от 18.01.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях,  ОГРН 

<

***> (л.д. 58).  

Ответчиком представлен отзыв, в соответствии с которым возражает против  удовлетворения исковых требований (л.д. 56).  

Третье лицо МТУ Росимущества письменное мнение не представило. 

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили,  о дате, месте и времени судебного заседания извещены.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующие обстоятельства.  

Между Управлением (потребитель) и ОАО «Челябоблкоммунэнерго» филиал  «Магнитогорские электротепловые сети» (теплоснабжающая организация-ТСО)  подписан государственный контракт на теплоснабжение № 13070 от 17.01.2022 (далее  – контракт, л.д. 15-22), истцом контракт подписан с разногласиями.  

По указанному контракту «ТСО» обязуется подавать Потребителю через  присоединенную сеть тепловую энергию до точки поставки, а потребитель обязуется  соблюдать предусмотренный государственным контрактом режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и  систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением тепловой энергии, оплачивать использованную тепловую  энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом, а также  обеспечить учет потребления тепловой энергии (п. 1.1. контракта).  

Местом исполнения обязательств ТСО является точка поставки, которая  располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки  или тепловой сети потребителя и тепловой сети ТСО (п. 1.2. контракта).  

Граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной  ответственности сторон определяется в соответствующем акте (Приложение № 1 к  настоящему контракту), являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта (п.  1.3. контракта).  

Управление в связи с отсутствием к контракту Приложения № 1 «Акт  разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  сторон» прописало в протоколе разногласий к контракту в п. 1.3. границу балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности Управления. В ответ был  получен протокол согласования разногласий с отказом подписан, за исключением  данного пункта. В адрес Управления было выслано ответное письмо, с отказом  принять п. 1.3. и копия Приложения № 1, подписанная в 2019 году.  

Поскольку условия контракта в части определения границ балансовой  принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон остались не  согласованными, при этом являются существенными условиями для данного вида  договоров, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим  основаниям.  

Разногласия сторон возникли при определении границы балансовой  принадлежности ответственности сторон.  

По мнению истца, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности тепловых сетей сторон является наружная стена здания, которая  расположена адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д.  17.  

Ответчик указывает, что участок тепловой сети ДУ 50 мм, L = 70 не является  собственностью АО «Челябоблкоммунэнерго».  

Как следует из материалов дела, распоряжением МТУ Росимущества в  Челябинской и Курганской областях от 08.07.2017 № 398-р, нежилое помещение,  размещенное по адресу: 

<

...>  ВЛКСМ, д. 17 передано Управлению на праве оперативного управления.  

Как указывает истец, спорный участок тепловой сети ДУ 50 мм, L=70 истцу не  

передавались.  

Исследовав вопрос о принадлежности спорных участков тепловых сетей, судом  установлены следующие обстоятельства.  

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г.  N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), п. 2 Правилами  организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808).  

В соответствии с п. п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской  Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8  августа 2012 г. N 808):  

"граница балансовой принадлежности" - линия раздела тепловых сетей,  источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по  признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными  законами основании;  

"граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела элементов  источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по  признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая  соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче  тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и  (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе  балансовой принадлежности.  

Таким образом, Правилами № 808 определено, что граница балансовой  принадлежности определяется по признаку собственности, владения или на ином  законном основании, граница эксплуатационной ответственности – по признаку  ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов по соглашению сторон, а  при отсутствии такого соглашения – по границе балансовой принадлежности.  

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по  признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе  необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого  оборудования. Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного  имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Федерального закона "О  теплоснабжении", пункта 2 Правил N 808 (определения понятий "граница балансовой  принадлежности" и "точка поставки") точка поставки устанавливается в месте  физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей  потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями.  

Таким образом, если участок сети между внешней стеной здания и сетями  ответчика (ресурсоснабжающей организации) не имеет собственника (законного  владельца), но используется ответчиком, имеющим экономический интерес в  пользовании участком сети для оказания услуги потребителю, то обязанность по  эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию такого участка  сети несет ресурсоснабжающая организация, которая при определенных условиях не  лишена права на обращение в регулирующий орган с документами,  подтверждающими соответствующие расходы с целью их учета и компенсации в  последующем периоде регулирования; в отношении участков сетей, имеющих  собственника или иного законного правообладателя, эксплуатационную  ответственность несет такой собственник (правообладатель).  

В материалы дела представлен ответ МТУ Росимущества в Челябинской и  Курганской областях, в соответствии с которым сведения в реестре федерального  имущества отсутствуют сведения об участке тепловой сети ДУ 50 мм, L=70, по адресу:  

<

...> ВЛКСМ, д. 17 (л.д. 61).  

Распоряжением МТУ Росситмущества подтверждается и не оспаривается  

сторонами что истцу участок тепловой сети ДУ 50 мм, L=70, не передавались.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец не является  собственником спорного участка тепловых сетей.  

В отсутствие документов, подтверждающих факт передачи истцу спорных  участков тепловой сети (от стены здания до ответного фланца задвижки), не имеется  оснований для возложения обязанности по содержанию вышеуказанных участков  сетей на истца, не являющегося их правообладателем.  

В отношении спорного участка тепловой сети, собственник или иной законный  владелец которого отсутствует, эксплуатационная ответственность подлежит  отнесению на ответчика, как на специализированную организацию, фактически  эксплуатирующую данный участок сети для целей оказания услуги истцу и который  присоединен непосредственно к сетям ответчика.  

С учетом изложенного, требования истца о принятии Приложения № 1 к  контракту в редакции Управления, а именно: границей балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности тепловых сетей сторон является наружная стена  здания, которая расположена адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 17 подлежат удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в  арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного  самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в  качестве истцов или ответчиков.  

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при  заявлении исковых заявлений неимущественного характера, уплате подлежит  государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении  (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ,  статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска  неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования,  направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации  морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке  (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения).  

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход  федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере  6 000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» принять Приложение   № 1 к Контракту в редакции Управления Федеральной службы судебных приставов по  Челябинской области, а именно: границей балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности тепловых сетей сторон является наружная стена  здания, которая расположена адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 17.  

Взыскать с акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» в доход  федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Н.В. Гордеева  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно  получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru