Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44264/2025

29 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ульяновой М.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кулян А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Истец: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (адрес: 197198, 

<

...>, помещ. 54Н, ОГРН: 

<

***>)  

Ответчик: Акционерное общество «Сервис-Недвижимость» (адрес: 197348, г.Санкт- Петербург, пр-кт Богатырский, д. 2, литер А, кабинет 2.34, ОГРН: 

<

***>)  

О взыскании, 

при участии  

- от истца: до перерыва – ФИО1 по доверенности от 20.06.2025; после перерыва – не явился, извещен;  

- от ответчика: до перерыва – ФИО2 по доверенности от 07.10.2025; после перерыва - ФИО2 по доверенности от 07.10.2025;  

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сервис-Недвижимость» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 5 240 028 руб. 82 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору № 7204 от 01.12.2017 за период с мая 2024 года по ноябрь 2024 года, 660 669 руб. 01 коп. неустойки.  

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.  

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержало доводы, изложенные в отзыве на иск.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного  

суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

 Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.  

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять поставку (подачу) тепловой энергии (включая теплоноситель (горячая вода) - при зависимой схеме подключения теплопотребляющей (- их) установки (-ок) (далее - тепловая энергия), для объектов теплоснабжения, указанных в приложении № 2 к настоящему договору (далее – объект), а Абонент обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поданный на объект объем тепловой энергии, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и иного оборудования, с использованием которых осуществляется потребление тепловой энергии. Величина тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления указаны в приложении № 2 к настоящему договору.  

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.  

Оплата по настоящему договору производится Абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема тепловой энергии, определенного в соответствии с разделом 4 настоящего договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».  

Как утверждает истец, Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору, однако Обществом оказанные услуги не были оплачены, в связи с чем истец начислил неустойку и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Между тем, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

Между тем, между сторонами имеются разногласия по расчету оказанных услуг, поскольку истец рассчитывает стоимость тепловой энергии, поставленной в целях горячего водоснабжения без учета норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению.  

Общество поставляет ответчику коммунальные ресурсы для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителям – собственникам жилых помещений указанного выше многоквартирного дома.  

Подпунктом 10 пункта 1 ст. 4 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства. В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.  

Поскольку коммунальными услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивается население жилых домов, к правоотношениям между истцом и АО «Сервис-Недвижимость» применяются положения ЖК РФ и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354)  

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов РФ.  

Приведенные законоположения в их системном толковании в судебной практике исключают возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.05.2019 по делу N 305-ЭС19-1381, А41-32043/2018).  

Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил № 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.  

Разделом VII приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению.  

Количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового)  

прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения жилого дома.  

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, поскольку тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг.  

Истец выставил счета на оплату в адрес ответчика на весь объем коммунального ресурса, учтенный узлами учета тепловой энергии на основании отчетов о теплопотреблении, что противоречит требованиям п. 54 Правил № 354, согласно которым расчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается с использованием норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению.  

Письмом от 03.07.2024 № 4270-СН ответчик выразил истцу несогласие с произведенными начислениями.  

Сумма разногласий по объему и стоимости тепловой энергии, подлежащей оплате за спорный период, составила 276 579 руб. 51 коп.  

Как указал ответчик, стоимостью тепловой энергии по обоснованно определенному объему за ноябрь 2024 года является сумма 2 965 698 руб. 20 коп.  

В свою очередь, ответчик совершил односторонний зачет сумм (письмо № 4270-СН от 03.07.2024; л.д.12), которые полностью исключаю наличие задолженности по заявленным требованиям. Общая сумма зачета составила 6 505 501 руб. 75 коп.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 (далее - Постановление Пленума N 6), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" о зачете встречных требований сторона вправе заявить по своему усмотрению как во встречном иске, так и в возражении на иск, в частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.  

Независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.  

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 N 310-ЭС20-2774.  

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для взыскания задолженности и неустойки с Общества судом не усматривается.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Ульянова М.Н.