ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-22742/2021

27 февраля 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16.02.2023                  

Постановление изготовлено в полном объеме   27.02.2023 

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                  Яковлева А.С., 

судей                                                                                                    Градовой О.Г., 

                                                                                       ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО2,

 

с участием представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 - ФИО4 по доверенности от 03.05.2022,

в отсутствие представителей Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Сакского горрайуправления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации города Саки Республики Крым, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,            

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.07.2022 по делу № А83-22742/2021, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3, заинтересованные лица: Сакское горрайуправление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации города Саки Республики Крым об оспаривании постановления,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - заявитель, ИП ФИО3, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора в городе Саки и Сакском районе Республики Крым по использованию и охране земель - заместителя начальника Сакского горрайонного управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 от 29.10.2021 по делу №3 о назначении административного наказания, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ  с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена  Администрация города Саки Республики Крым. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18 июля 2022 года заявленные требования были удовлетворены. Постановление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Государственный земельный надзор) от 29.10.2021г. по делу №3 о назначении административного наказания по статье 7.1. КоАП РФ признано судом незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, административным органом доказано и материалами дела подтверждается самовольное занятие ИП ФИО3 земельного участка 8324,95 кв.м, используемого предпринимателем без правоустанавливающих документов.

В судебное заседание Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Сакское горрайуправление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Саки Республики Крым явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации города Саки Республики Крым от 26.08.2021 №19-р, в отношении предпринимателя должностными лицами Администрации проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами при использовании земельного участка по адресу: 

<

...>.

По результатам проверки составлен Акт проверки №19-Р от 17.09.2021, в котором зафиксировано, что  земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в границах кадастрового квартала 90:11:010102; категория земель -  земли населенных пунктов; вид разрешенного использования — не установлен. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Саки Республики Крым, утвержденным 108 сессией Сакского городского совета от 28.12.2018 № 1-108/5, проверяемый земельный участок располагается в зоне Р-2 — зона санаторно-курортного и туристического назначения и зоне СХ- 2 - зона садовой застройки.

На основании данных инвентарного дела филиала ГУП РК «Крым БТИ» в ходе проверки установлено, что по адресу 

<

...> в размещен комплекс нежилых строений «База отдыха»:

1)      2-х этажное нежилое строение - спальный корпус лит. А с КН 90:21:010116:1951, общей площадью 509,1 кв. м., собственность ФИО3 90:21:010116:1951-90/090/2018-1 от 10.09.2018, используется под номера для отдыхающих;

2)      нежилое строение - проходная лит. Б с КН 90:21:010116:373, общей площадью 32,4 кв. м., собственность ФИО3 90:21:010116:373-90/090/2018-1 от 13.09.2018, организован пункт охраны;

3)      нежилое строение - склады лит. В с КН 90:21:010116:1949, общей площадью 260.1 кв.м., собственность ФИО3 90:21:01011611949-90/090/2018-1 от 10.09.2018;

4)      нежилое строение - столовая лит. Г с КН 90:21:010116:374, общей площадью 60.7 кв. м., собственность ФИО3 90:21:010116:374-90/090/2018-1 от 13.09.2018;.

5)      нежилое строение - гаражи лит. Д с КН 90:21:010116:1950, общей площадью 37.1 кв. м. собственность ФИО3 90:21:010116:1950- 90/090/2018-1 от 10.09.2018;

6)      нежилое строение - гаражи лит. Е с КН 90:21:010116:377, общей площадью 79.1 кв. м. собственность ФИО3 90:21:010116:377-90/090/2018-1 от 20.05.2018;

7)      нежилое строение - мастерские лит. Ж с КН 90:21:010116:378, общей площадью 134,5 кв. м., собственность ФИО3 90:21:010116:378-90/090/2018-1 от 17.07.2018;

8)      2-х этажное нежилое строение - спальный корпус лит. З с KН 90:21:010116:379, общей площадью 193,6 кв. м. собственность ФИО3; 90:21:010116:379-90/090/2018-1 от 13.09.2018;

9)      нежилое строение - уборная с КН 90:21:010102:911, общей площадью 10,8 кв. м., собственность отсутствует;

10)    нежилое строение - душевые лит. И с КН 90:21:010116:380, общей площадью 15,6 кв. м. собственность ФИО3 90:21:010116:3864 90/090/2018-1 от 13.09.2018;

11)    нежилое строение - автомобильная эстакада лит. К с КН 90:21:010116:496, общей площадью 2001 кв. м. собственность ФИО3 90:21:010116:496¬90/090/2017-1 от 02.08.2017;

12)    иное сооружение - яма для погашения извести лит. Н с КН 90:21:010116:1923, общей площадью 148,2 кв. м. собственность ФИО3 90:21:010116:1923-90/090/2017-1 от 02.08.2017;

13)    нежилое строение - растворный узел лит. Л с КН 90:21:010116:381, общей площадью 22 кв. м. собственность ФИО3 90:21:010116:381-90/090/2017-1 от 02.08.2017;

14)    нежилое строение - склад лит. П с КН 90:21:010116:384, общей площадью 132.7 кв. м. собственность ФИО3 90:21:010116:384т 90/090/2017-1 от 02.08.2017;

15)    нежилое строение - проходная лит. М с КН 90:21:010116:383, общей площадью 6,3 кв. м. собственность ФИО3 90:21:010116:383-90/090/2017-1 от 02.08.2017;

16)    ограждение.

При этом строения Лит А, Б, В, Г, Е, Ж, З, И расположены на земельном участке, огражденном забором; иные строения расположены за огражденной территорией на пустыре. Общая площадь огражденного земельного участка по результатам обмеров составила 5 977,65 кв. м., общая площадь строений на неогороженном земельном участке с расположенными ОКСами: лит. Д + лит. К + лит. Н+ лит. Л + лит. П + лит М составляет 2 347,3 кв. м.

Поскольку в ходе проверки не были представлены документы, подтверждающие право на использование земельного участка, на котором размещаются объекты недвижимости, принадлежащие ИП ФИО3,  административный орган пришел к выводу о том, что  ИП ФИО3 допущено самовольное занятие земельного участка общей площадью 8324,95 кв. м.

Материалы проверки сопроводительным письмом от 17.09.2021 №1030/02.1-39 были направлены Администрацией в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру по г. Саки и Сакскому району.

По факту выявленного нарушения 20.10.2021 специалистом-экспертом Сакского горрайонного управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственным инспектором в городе Саки и Сакском районе по использованию и охране земель Республики Крым ФИО6 в присутствии предпринимателя составлен Протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

29.10.2021 заместителем главного государственного инспектора в городе Саки и Сакском районе Республики Крым по использованию и охране земель - заместителем начальника Сакского горрайонного управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №3, в соответствии с которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны права собственности на земельные участки.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по статье 7.1 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии земельного участка либо использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Вместе с тем, с 20.03.2015 диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Указанный правовой подход также сформирован Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 03.10.2016 № 308-АД16-5136, 29.08.2016 № 308-АД15-19368, 29.11.2016 № 308-АД16-13378. 

Из материалов дела следует, что в вину ИП ФИО3 вменяется пользование многоконтурным земельным участком площадью 8 324,95 кв.м  в отсутствие правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов. Как указано административным органом, «документы, подтверждающие право на использование земельного участка, на котором размещаются объекты недвижимости, принадлежащие ИП ФИО3, не предоставлены». Между тем, само по себе отсутствие указанных документов, как указано выше, не образует объективную сторону состава административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ. 

В соответствии с положениями ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. 

Согласно положениям пункта 2 статьи 271 ГК РФ, пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Как следует из материалов проверки, ИП ФИО3 использует земельный участок площадью 5 977,65 кв. м. в пределах установленного ограждения и участки общей площадью 2 347,3 кв. м., которые расположены непосредственно под объектами капитального строительства лит. Д , лит. К,  лит. Н, лит. Л , лит. П, лит. М.

Согласно пояснениям ИП ФИО3, им, на основании договора купли-продажи от 17.09.2002 был приобретен имущественный комплекс базы отдыха, состоящий из 9 строений: административного корпуса литер «А», проходной «Б», складов «В», бара-магазина «Г», подсобного «Д», гаражей «Е», РБУ «Ж», столярного цеха «З», уборной «У», а также ограждения. 

Решением Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 18.06.2007 по делу 2-1860\2007 было признано право собственности ФИО3 «в целом на базу отдыха», состоящую из указанных литер «А» - «И», литеры «У».

В соответствии с Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-3РК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных данным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым (абзац первый части 2 статьи 2).

Как указано выше, в силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ собственник объекта недвижимости приобретает право на использование части земельного участка, которая занята таким объектом и необходима для его использования.

Соответственно, часть земельного участка, расположенная под объектами недвижимости, принадлежащими ИП ФИО3, а также необходимая для использования и эксплуатации этих объектов, не может являться самовольно занятой.

Представленные в материалы дела документы, в т.ч. договор купли-продажи имущественного комплекса «база отдыха», могут быть основанием для вывода о том, что на момент приобретения указанного комплекса строений территория, на которой располагаются приобретаемые объекты недвижимого имущества, уже имела ограждение. Между тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО7, ограничившись указанием на отсутствие документов, подтверждающих право на использование земельного участка в пределах ограждения, на котором размещаются объекты недвижимости, принадлежащие ИП ФИО3, посчитал весь указанный участок самовольно занятым. При этом вопрос о площади земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, не был предметом исследования и оценки со стороны административного органа.  В отношении иных частей земельного участка, их размер, как можно установить из материалов проверки, определен по границам расположенных на них объектов, принадлежащих ИП ФИО3(литеры «Д», «К»-«Н», «П» согласно акту проверки).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо. Соответствующие обстоятельства должны быть подтверждены допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10 КоАП РФ). 

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В настоящем случае требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом административным органом не соблюдены. Достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии в деянии ИП ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1. КоАП РФ, в деле отсутствуют.

Исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ, пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 29.10.2021 по делу №3 удовлетворены судом на законных основаниях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.07.2022 по делу №А83-22742/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                    А.С. Яковлев

 

Судьи                                                                                   О.Г. Градова 

 

                                                                                     ФИО1