ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45580/2024

25 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бугорской Н.А.,

судей  Полубехиной Н.С., Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Извековым А.А.,

при участии:  

от истца: ФИО1 (доверенность от 25.04.2024),

от ответчика: не явился, извещено, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39967/2024) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2024 по делу № А56-45580/2024, принятое по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Мото" 

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга 

о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мото» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) в заключении договора на размещение НТО в месте, определенном пунктом 14 раздела VI «Объекты, используемые для реализации печатной продукции. Павильоны, киоски» (Петроградский район, заявление в РГИС № 30142) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельном участке, находящимся в государственной собственности, по адресу: Санкт-Петербург, Морской пр., уч. 40 (у д. 8, лит. А, по ул. Рюхина), площадью 12 кв.м., сроком на 5 лет включительно, выраженный в Уведомлении от 04.03.2024 № 05-26-10643/24-0-1, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Мото» путем принятия в течение 30 дней с даты вступления в законную силу судебного акта решения о заключении с ООО «Мото» договора на размещение НТО договора на размещение НТО в месте, определенном пунктом 14 раздела VI «Объекты, используемые для реализации печатной продукции. Павильоны, киоски» (Петроградский район, заявление в РГИС № 30142) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельном участке, находящимся в государственной собственности, по адресу: Санкт-Петербург, Морской пр., уч. 40 (у д. 8, лит. А, по                    ул. Рюхина), площадью 12 кв.м., сроком на 5 лет включительно.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что причиной для отказа в заключении договора на размещения НТО послужило то, что в государственной информационной системе Санкт-Петербурга «Региональная геоинформационная система» (далее - РГИС) Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП) 28.02.2024 сформировано предложение об исключение участка из Схемы размещения НТО.

В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, Общество обратилось в Комитет с заявкой 04.02.204 № 58274695 о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта НТО, предназначенного для реализации периодической печатной продукции, без проведения аукциона в месте, договора на размещение НТО в месте, определенном пунктом 14 раздела VI «Объекты, используемые для реализации печатной продукции. Павильоны, киоски» (Петроградский район, заявление в РГИС № 30142) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельном участке, находящимся в государственной собственности, по адресу: 

<

...> уч. 40 (у д. 8, лит. А, по ул. Рюхина), площадью 12 кв.м., сроком на 5 лет включительно. 

Уведомлением от 04.03.2024 № 05-26-10643/24-0-1 (далее – Уведомление, Решение об отказе в заключении договора на размещение НТО) Комитет отказал Обществу в заключении договора на размещение НТО в связи с наличием оснований, указанных в подпункте 1 пункта 3 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов»                   (далее – Закон № 165-27) (место размещения НТО, указанное в заявке, не соответствует положениям статьи 1 Закона).

Кроме того, Комитетом указано, что согласно сведениям РГИС 28.02.2024 Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры сформировано предложение об исключении участка из схемы размещения НТО.

Полагая отказ Комитета в заключении договора на размещение НТО, выраженный в Уведомлении, несоответствующим закону, Общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд заявленные требования общества удовлетворил.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решений, действий закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Вместе с тем заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов. 

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». 

В силу статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее – Закон № 165-27) размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема) в соответствии с Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и договором на размещение нестационарного торгового объекта. 

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

По смыслу статьи 2 Закона № 165-27 предоставление права на размещение НТО в местах, определенных Схемой, производится на основании договора на размещение НТО, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, установленных этим Законом, без проведения торгов. 

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 3 статьи 6 Закона № 165-27 уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении такого договора без проведения аукциона в местах, определенных Схемой, с хозяйствующим субъектом в случае, если место размещения НТО, указанное в заявке о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, не соответствует положениям статьи 1 настоящего Закона, размещение НТО, предусмотренное в заявке, не соответствует случаям, указанным в пункте 1 той же статьи. 

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1045 «О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственностью на которые не разграничена, внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» утвержден Порядок разработки и утверждения Схемы размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок). 

В соответствии с абзацем 10 пункта 1.5 Порядка не подлежат включению в схему размещения, а также подлежат исключению из схемы размещения путем внесения в нее изменений НТО, размещение которых не соответствует требованиям федерального законодательства и(или) законов Санкт-Петербурга. 

На момент принятия оспариваемого судебного акта, распоряжением Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга от 14.05.2024 № 3092-р испрашиваемый Обществом участок исключен из Схемы размещения НТО,  ввиду несоответствия места его расположения требованиям режима Закона                  Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон" (Закон N 820-7).

Согласно пункту 7.2.5 Закона N 820-7  параметры временных (некапитальных) строений, сооружений, размещаемых на открытых городских пространствах на расстоянии менее 30 метров от объектов (выявленных объектов) культурного наследия (за исключением подземных временных строений, сооружений, не имеющих элементов, расположенных над поверхностью земли), не должны превышать следующих значений:

площадь - 40 кв. м для летних кафе и 6 кв. м для иных объектов;

высота - 3,5 м.

Учитывая, что данное расстояние между НТО не соблюдено, место размещения НТО не соответствует требованиям законодательства и подлежало исключению из Схемы размещения НТО, что в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга № 165-27 является основанием для отказа в заключении договора на размещение НТО на участке,  без проведения аукциона. 

Доказательств, опровергающих факт несоответствия испрашиваемого заявителем места размещения НТО, установленных для их размещения требованиям, в том числе параметрам Закона N 820-7, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств обжалования распоряжения Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга от 14.05.2024 № 3092-р об исключении участка из Схемы,  в установленном порядке. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2024 по делу № А56-45580/2024 отменить. 

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Бугорская

Судьи

Н.С. Полубехина

 Т.С. Сухаревская