АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-598/2022

г.Калуга

11 декабря 2023 г.

Резолютивная часть изготовлена 7 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 11декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи             Ключниковой Н.В., 

судей                                                        Леоновой Л.В., Лукашенковой Т.В.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 (Симферопольский район, Республика Крым, ОГРНИП 317910200039814, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Администрации Молодежненского сельского поселения 

<

...>, пгт. Молодежное, Симферопольский район, Республика Крым, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от третьего лица:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (Симферопольский район, Республика Крым, ОГРНИП 314910234624280, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу №А83-598/2022,

 

                                                       УСТАНОВИЛ:

 

          индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительными торгов, проведенных Администрацией 16.07.2021 на лоты № 59 и № 60, расположенные по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

Дело рассматривалось с участием индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решением суда от 21.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве соответчика победителя торгов – индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2).

Суд апелляционной инстанции рассматривал следующие требования:

о признании недействительными торгов, проведенных Администрацией Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым 16.07.2021 на лоты № 59 и            № 60, расположенные по адресу: Республика Крым, 

<

...>;

о признании недействительными договоров № 2 и № 3 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования Молодежненское сельского поселение от                19 июля 2021 года, заключенные между Администрацией Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 на лоты № 59 и № 60, расположенные по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2023 решение суда от 21.11.2022 отменено.

Суд апелляционной инстанции признал недействительными торги, проведенные Администрацией Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым 16.07.2021 на лоты № 59 и            № 60, расположенные по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

Признал недействительными договоры № 2 и № 3 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования Молодежненское сельского поселение от               19 июля 2021 года, заключенные между Администрацией Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на лоты № 59 и № 60, расположенные по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Ходатайство ИП ФИО2 об отложении судебного заседания рассмотрено судом округа и с учетом положений статьи 158 АПК РФ, закрепляющей право суда отложить судебное заседание при невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных названной статьей.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 06.04.2021 ИП ФИО1 обратилась к главе Молодежненского сельского совета с заявлением о намерении открыть в с. Солнечное универсальный магазин, в связи с чем просила согласовать размещение НТО площадью 200 кв. м по адресу: 

<

...> (на въезде, перед холодильником КФУ), муниципальная собственность на которую не разграничена согласно схеме размещения НТО (лот 49). Указанное заявление было принято Администрацией 06.04.2021.

20.09.2021 истцом была подана заявка на участие в открытом аукционе на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым на лот № 60, расположенный по адресу: 

<

...>.

20.10.2021 истцом получено письмо от Администрации о том, что конкурс по указанному лоту завершился 16.07.2021 года, на основании чего заключен договор от 19.07.2021 года № 2 на право размещения НТО.

ИП ФИО2 и Администрацией заключены договор на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования Молодежненское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым, заключенный на основании постановления Администрации от 19.07.2021 года № 1280/05 и договор на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования Молодежненское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым, заключенный на основании Постановления администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района от 19.07.2021 года № 1279/04.

Полагая, что торги были проведены с нарушением норм действующего законодательства, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

На основании пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса.

Основанием для признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов, при этом они должны затрагивать интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результат публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Аналогичная позиция содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон № 381-ФЗ) предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусматривает, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Размещение и функционирование НТО на территории муниципальных образований в Республике Крым производится в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 № 402 (далее - Порядок № 402).

В соответствии с п. 3 раздела 4 Порядка № 402 заказчик, имеющий намерение установить НТО, обращается в орган местного самоуправления с заявлением о возможности размещения НТО, в котором указываются: местоположение НТО в соответствии с утвержденной схемой; специализация НТО; реквизиты хозяйствующего субъекта (наименование, Ф.И.О., адрес, контактная информация).

Пунктом 4 раздела 4 Порядка № 402 установлено, что соответствие намерений заказчика требованиям к размещению НТО определяет орган местного самоуправления на протяжении не более десяти рабочих дней со дня регистрации заявления.

Согласно п. 5 раздела 4 Порядка № 402 о соответствии намерений заказчика требованиям к размещению НТО, необходимости участия в конкурентных процедурах (если место выделяется по конкурсу или аукциону), порядке и сроках его проведения орган местного самоуправления информирует заказчика письменно в течение трех рабочих дней со дня такого определения соответствия намерений, или субъекту хозяйственной деятельности предоставляется аргументированный отказ относительно реализации намерений размещения НТО.

Как установлено в п. 6, 6.1, 6.2 раздела 4 Порядка № 402, в случае когда место для размещения НТО предложено хозяйствующими субъектами, на официальном сайте администрации муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо на официальном сайте администрации муниципального образования в государственной информационной системе Республики Крым "Портал Правительства Республики Крым" публикуется информация о предстоящем предоставлении права на размещение НТО. Если в течение одного месяца со дня публикации не поступает иных заявок, договор на размещение НТО заключается с субъектом хозяйственной деятельности, подавшим заявление на размещение НТО. Если в течение одного месяца с момента публикации поступили иные заявки - проводятся торги в форме конкурса или аукциона. С целью обеспечения прозрачности при предоставлении хозяйствующим субъектам права на установку НТО проводятся торги в виде конкурса или открытого аукциона на право размещения НТО. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют форму проведения торгов (п. 1 раздела 5 Порядка № 402).

Информация о проведении конкурса размещается не менее чем за двадцать один календарный день до дня его проведения в средствах массовой информации, на официальном сайте администрации муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и/или на официальном сайте администрации муниципального образования в государственной информационной системе Республики Крым "Портал Правительства Республики Крым" (п. 2 раздела 5 Порядка № 402).

Суд апелляционной инстанции установил, что в официальных средствах массовой информации, на официальной странице Молодежненского сельского поселения на Портале Правительства Республики Крым объявление о проведении конкурса (торгов) не размещалось, в материалы дела не представлено доказательств опубликования информации о предстоящем конкурсе на предоставление права на размещение нестационарных торговых объектов в указанном выше Порядке № 402, как и не предоставлено доказательств наличия у ответчика права на предоставление ему места для размещения нестационарного торгового объекта без проведения конкурентных процедур.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что аукцион на право размещения НТО и заключение договоров на размещение НТО на территории Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (лоты №№ 59,60) осуществлялись в нарушение действующего законодательства, являлся верным.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, основаны на неправильном толковании норм материального права, а также свидетельствуют о несогласии фонда с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу №А83-598/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

 

      Н.В. Ключникова

 

Судьи

 

      Л.В. Леонова

 

      Т.В. Лукашенкова