АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 года

Дело № А33-13862/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена «06» марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено «19» марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Попова Бориса Борисовича (ИНН 246000178564, ОГРН 319246800140082) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Универсал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» в лице филиала Красноярского финансово-экономического колледжа, 

в присутствии: от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 22.12.2022 (до перерыва), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скичко М.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Универсал» (далее – ответчик) о взыскании денежной суммы за выполненные работы в размере 2 661 191,60 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000,00 руб. 

Определением от 21.06.2024 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Красноярский финансово-экономический колледж – филиал Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации».

Ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании, состоявшемся 20.02.2025 февраля 2025, на основании статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 06.03.2025, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 1.1 договора субподряда от 15.09.2022 № 01/09-2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Универсал» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) подрядчик обязуется выполнить субподрядные работы по капитальному ремонту здания учебного корпуса Красноярского филиала Финуниверситета по адресу: 

<

...>, на объекте: 

<

...>, (далее – объект), в установленный договором срок, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить в порядке и на условиях договора.

Перечень работ (техническое задание) определен приложением № 3 к договору (пункт 1.1.1 договора).

На основании пункта 2.1 договора стоимость работ, поручаемых подрядчику по договору, определяется согласно таблице цен (приложение № 1 к договору).

Учет фактически выполненных объемов работ и их стоимости осуществляется ежемесячно путем подписания заказчиком и подрядчиком актов приемки-сдачи выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в отчетном периоде (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.7 договора заказчик осуществляет оплату подрядчику стоимость выполненных им работ на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 45 (сорока пяти) дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ (форма КС-2), если иной срок не согласован сторонами.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок (промежуточные сроки) выполнения работ определяется Графиком производства работ (приложение № 2 к договору).

По условиям пункта 6.1 договора подрядчик в период выполнения работ по договору ежемесячно за текущий отчетный период (календарный месяц) подготавливает Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 в двух экземплярах, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в трех экземплярах и до 23 числа отчетного месяца согласовывает их в непосредственно на объекте с уполномоченными лицами заказчика, и до 25 числа отчетного месяца предоставляет их заказчику для их рассмотрения и утверждения. В случае использования давальческих материалов одновременно с формами КС-2 и КС-3 подрядчиком предоставляется отчет об использовании давальческих материалов (по форме М-15) в двух экземплярах.

Подрядчик передает заказчику за 3 (три) рабочих дня до начала сдачи-приемки выполненных им работ (п. 6.1 договора) исполнительную документацию в 3 (трёх) экземплярах на бумажном носителе, а также на электронном носителе (CD/DVD/ином) в форматах .dwg-.и .pdf (в виде скан-копий с бумажного носителя со всеми подписями и печатями) (пункт 6.2. договора).

В приложении № 1 к договору субподряда от 15.09.2022 № 01/09-2022 определена стоимость выполнения работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере образования (общестроительные работы, архитектурные решения (отделка), этап 1)) в размере 3 056 826,30 руб.; в приложении № 1/1 к договору установлена стоимость выполнения работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере образования (вертикальная планировка, покрытия и проезды, озеленение, этап 2)) в размере 2 545 000,00 руб.

В приложении № 2 к договору предусмотрен срок выполнения 1 этапа общестроительных работ, архитектурные решения (отделка) с даты заключения договора по 30.10.2022. Согласно приложению № 2/2 к договору срок выполнения 2 этапа – с даты заключения договора по 20.11.2022.

Согласно выписке банка по счету истца заказчиком подрядчику перечислены 30.12.2022 500 000,00 руб., 29.12.2022 – 700 000,00 руб., 12.12.2022 – 50 000,00 руб., 07.11.2022 – 800 000,00 руб., 25.10.2022 – 561 029,05 руб., 17.10.2022 – 1 267 384,10 руб., 06.10.2022 – 458 523,95 руб.

Сторонами договора подписаны акт о приемке выполненных работ от 30.09.2022 № 1/22 на сумму 458 523,95 руб., от 12.12.2022 № 2/22 на сумму 1 528 413,15 руб., от 12.10.2022 № 1-1/22 на сумму 300 000,00 руб. от 24.10.2022 № 2-1/22 на сумму 800 000,00 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2022 № 1/22, от 12.10.2022 № 2/22, от 12.10.2022 № 1-1/22, от 24.10.2022 № 2-1/22, в соответствии с которым подрядчиком выполнены монтаж фасадных систем, вертикальная планировка, покрытия и проезды, озеленение.

Уведомлением от 25.11.2022 подрядчик сообщил заказчику о том, что при выполнении основных работ по благоустройству согласно рабочей и проектно-сметной документации выявлены и выполнены обязательные и неучтенные дополнительные работы на сумму 66 092,40 руб. Заказчику предложено подписать дополнительное соглашение к договору, т.к. по устному согласию эти работы было решено выполнить.

Уведомлением от 25.11.2022 подрядчик сообщил заказчику о том, что при выполнении основных работ по монтажу фасадов согласно рабочей и проектно-сметной документации выявлены и выполнены обязательные и неучтенные дополнительные работы на сумму 275 210,00 руб. Заказчику предложено подписать дополнительное соглашение к договору, т.к. по устному согласию эти работы было решено выполнить.

Уведомления приняты на рассмотрение 28.11.2022. 

Письмом от 05.12.2022 подрядчик просил заказчика оформить дополнительное соглашение в связи с изменившимися существенными условиями договора, оформить дополнительное соглашение на дополнительные работы, предоставить для подписания техническое задание. Указанным письмом в адрес заказчика подрядчиком направлены локально-сметные расчеты.

Претензией от 16.02.2023 истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность в размере 2 962 586,36 руб.

В письме от 17.02.2023 № 002-23 заказчик, указав на непредставление исполнительной документации подрядчиком, просил представить документацию, указать, какие существенные условия изменились.

Письмом от 02.03.2023 подрядчик указал на направление письмом от 15.09.2022 локально-сметных расчетов.

Письмом от 04.04.2023 № 006-23 заказчик просил произвести выпилы из асфальтового покрытия для подтверждения толщины уложенных слоев.

Согласно квитанции АО «Почта России» от 19.02.2025 РПО 66001209048165 истцом в адрес ответчика направлены акт о приемке выполненные работ от 23.12.2022 № 3/22, справка о стоимости выполненных работ от 23.12.2023 № 3/22.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ. 

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В силу части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса, согласно которой если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, ввода объекта в эксплуатацию, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела не усматривается того, что истцом порядок, установленный статьей 743 ГК РФ, надлежащим образом соблюден.

По условиям пункта 1.1.1 заключенного сторонами договора перечень работ (техническое задание) определен приложением № 3 к договору.

Приложение № 3, определяющее перечень работ, в материалы дела не представлено, как не представлены доказательства подписания сторонами такого соглашения.

Уведомлением от 25.11.2022 подрядчик сообщил заказчику о том, что при выполнении основных работ по благоустройству согласно рабочей и проектно-сметной документации выявлены и выполнены обязательные и неучтенные дополнительные работы на сумму 66 092,40 руб. Заказчику предложено подписать дополнительное соглашение к договору, т.к. по устному согласию эти работы было решено выполнить.

Уведомлением от 25.11.2022 подрядчик сообщил заказчику о том, что при выполнении основных работ по монтажу фасадов согласно рабочей и проектно-сметной документации выявлены и выполнены обязательные и неучтенные дополнительные работы на сумму 275 210,00 руб. Заказчику предложено подписать дополнительное соглашение к договору, т.к. по устному согласию эти работы было решено выполнить.

Уведомления приняты на рассмотрение 28.11.2022. 

Письмом от 05.12.2022 подрядчик просил заказчика оформить дополнительное соглашение в связи с изменившимися существенными условиями договора, оформить дополнительное соглашение на дополнительные работы, предоставить для подписания техническое задание. Указанным письмом в адрес заказчика подрядчиком направлены локально-сметные расчеты.

Претензией от 16.02.2023 истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность в размере 2 962 586,36 руб.

Пунктом 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51) разъяснено, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Необходимость проведения дополнительных работ подлежит доказыванию подрядчиком и должна быть обусловлена процессом выполнения работ, предусмотренных договором, и предварительно согласована с заказчиком.

О проведении дополнительных работ подрядчик должен не только известить заказчика, но и получить от него согласие. И уведомление подрядчика, и согласие заказчика должны быть полными и четкими.

Согласие заказчика должно быть подтверждено документом, подтверждающим согласование объема и стоимости дополнительных работ.

Иные материалы, не содержащие конкретных сведений об объемах работ, из которых нельзя определить, какие дополнительные работы были согласованы, а какие - нет, не являются доказательством согласования дополнительных работ.

По смыслу статьи 709 ГК РФ заказчик не обязан платить за дополнительные работы по договору, если: подрядчик не уведомил заказчика о необходимости проведения дополнительных работ и не получил согласие на это; работы не были учтены проектно-сметной документацией, были выполнены с отступлениями от технического задания в отсутствие доказательств согласования с ответчиком выполнения работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 302-ЭС17-13880); на требования подрядчика о согласовании дополнительных работ заказчик не ответил (в силу пункта 4 статьи 157.1 ГК РФ молчание не может являться согласием), а также в такой ситуации подрядчик не воспользовался правом на расторжение договора, предусмотренным пунктом 6 статьи 709 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2016 № 306-ЭС16-15669).

Из совокупности положений пункта 5 статьи 709 и пунктов 3 и 4 статьи 743 ГК РФ следует, что оплате подлежат лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком. При невыполнении этих правил подрядчик лишается права на оплату дополнительных работ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2019 № 309-ЭС19-20872, № 310-ЭС19-21014).

Ссылка истца на устное согласование необходимости выполнения дополнительных объемов работ не заменяет процедуру согласования в порядке, установленном законом и/или договором, не может служить доказательством их приемки.

Указание подрядчиком в переписке с заказчиком на намерение выполнять работы, не предусмотренные договором, вне явного и четкого согласия на то заказчика не является согласованием выполнения дополнительных работ (аналогичные выводы приведены в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2018 по делу № А58-2411/2017).

Выполнение подрядчиком дополнительных работ без получения согласования заказчика свидетельствует о принятии подрядчиком на себя рисков, предусмотренных статьей 743 ГК РФ, и не может ставиться в вину заказчику.

При этом истец не был лишен возможности в рамках договорных отношений с ответчиком либо согласовать дополнительный объем работ путем подписания дополнительного соглашения к договору, либо воспользоваться иными механизмами защиты прав подрядчика.

Однако истец, являясь профессионалом, данными правовыми средствами пренебрег.

Таким образом, истцом не доказан факт соблюдения порядка, установленного пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, а именно в части уведомления ответчика о выявлении дополнительных объемов работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Информационного письма № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма № 51 следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки КС-3 составлены истцом в одностороннем порядке, направлены после предъявления искового заявления и не свидетельствуют о сдаче истцом работ и их приемки ответчиком в порядке, установленном положениями статьи 711, 753 ГК РФ.

Составление сметных расчета направлено на определение стоимости работ, необходимых для проведения строительства, вместе с тем, локально-сметные расчеты с учетом положений статьи 753 ГК РФ сами по себе не могут являться достаточным доказательством факта выполнения работ.

Факт направления исполнительной документации надлежащую сдачу и объем работ не подтверждает. Наличие указанной документации у третьего лица, не являющегося стороной договора между истцом и ответчиком, не подтверждает факт выполнения спорных работ непосредственно истцом, поскольку указанная исполнительная документация не содержит сведения об истце как о лице, непосредственно осуществляющем строительство. Принятие исполнительной документации в любом случае не свидетельствует о приемке работ, поскольку данные документы используются для осуществления заказчиком контроля за выполнением работ по срокам, объему и качеству.

Акт освидетельствования скрытых работ – документ, составляемый после приемки заказчиком выполненных ответственных работ, которые будут скрыты последующими мероприятиями. Таким образом, подписание актов освидетельствования скрытых работ не свидетельствует о выполнении предусмотренных договором работ, предъявлении их к приемке и принятию последних. Представленные в материалы дела акты освидетельствования скрытых работ не подтверждают состав, объем и стоимость работ, так как составляются для иных целей, актом скрытых работ оформляется лишь освидетельствование работ, которые носят скрытый характер, кроме того, данные акты не могут быть сопоставлены с формами КС-2 и КС-3 по объему работ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что факт реального выполнения истцом спорного объема работ на заявленную сумму не подтвержден, в связи с основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора судебные расходы относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Заблоцкая