Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121284/2023

01 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен  01 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «НПП СК МОСТ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчики: 1. Общество с ограниченной ответственностью «БНС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2015, ИНН: 

<

***>), 2. Общество с ограниченной ответственностью «АНКЕР» ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2022, ИНН: 

<

***>)

 

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 17.01.2024)

от ответчиков: 1. ФИО3 (доверенность от 27.01.2024), не явился (извещен)   

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НПП СК МОСТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БНС» (далее – ООО «БНС») и обществу с ограниченной ответственностью «АНКЕР» (далее – ООО «АНКЕР») со следующими требованиями (с учетом их уточнения): 

-  запретить ООО «БНС» осуществлять предложение к продаже, продажу, хранение и иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации продукции «дренажные брикеты», в которых использованы изобретения по патенту № 2521253;

-  запретить ООО «АНКЕР» осуществлять изготовление, предложение к продаже, продажу, хранение и иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации продукции «дренажные брикеты», в которых использованы изобретения по патенту № 2521253;

-  обязать ответчиков опубликовать решение суда по настоящему делу вофициальном бюллетене официального органа исполнительной власти по защитеинтеллектуальной собственности.

В материалах дела имеется отзыв ООО «БНС». 

Представитель ООО «АНКЕР» в судебное заседание не явился.

С учетом ходатайства ООО «АНКЕР», представленного к судебному заседанию от 24.04.2024 (по ходатайству ООО «АНКЕР» судебное заседание было отложено на 03.06.2024) суд признает, что в материалах дела имеются доказательства осведомленности данного ответчика о судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Истец является производителем брикетов для дренажной системы, используемой при строительстве и ремонте мостовых сооружений (ТУ 5714-001-18819798-2009).

Истец является правообладателем патента РФ № 2521253 по заявке № 2013118550 с приоритетом от 23.04.2013.

Истцу стало известно, что в сети Интернет ООО «БНС» предлагает к продаже и реализует продукцию под наименованиями «закрытый дренаж «КОЗИНАКИ», «дренажный брикет «КОЗИНАКИ» «дренажный брус», производителем которой является ООО «АНКЕР».

Истцом была произведена контрольная закупка продукции у ООО «БНС» (письмо № 120 от 27.02.2023, УПД № 543 от 26.04.2023, товарная накладная № 74 от 04.05.2023). Производителем продукции указано ООО «АНКЕР», что подтверждается паспортом № 3 на изделие/партию изделий «Дренажный брус» от 26.04.2023 с оттиском круглой печати, на которой указаны ИНН и ОГРН ООО «АНКЕР». Из данного паспорта следует, что партия изделий соответствует ТУ 57141-003-89591643-2014, утвержденными ООО «Вектор». По данным техническим условиям продукцию также ранее изготавливало ООО «Вектор», незаконные действия которой были запрещены решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 по делу № А40-221721/19-134-1714.

Полученные от ООО «БНС» образцы были переданы в экспертное учреждение – ООО «Олимп Эксперт» для проведения комплексного химического и патентоведческого исследования. Исследование показало, что в продукции, изготовленной ООО «АНКЕР» и реализуемой ООО «БНС», а также в способах ее производства содержатся признаки изобретения, содержащиеся в патенте № 2521253.

По мнению истца, своими действиями ответчики нарушают исключительные права истца.

Истец потребовал от ответчиков прекратить осуществлять изготовление, предложение к продаже, продажу, хранение и иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации дренажных брикетов, в которых использовано изобретение по патенту № 2521253.

Поскольку претензии истца были оставлены ответчиками без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.

Из документов (счета на оплату № 2766 от 09 ноября 2023 года, электронной переписки, письма № 08/11-01 от 11 ноября 2023 года, паспорта № 20 на изделие/партию изделий «Дренажный брус» от 02 октября 2023 года), полученных истцом, скриншотов электронной торговой площадки седует, что ответчики продолжают деятельность, связанную с нарушением исключительных прав истца на изобретение, защищенное патентом № 2521253.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных тем же Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 указанной статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Подпунктом 1 пункта 2 той же статьи предусмотрено, что использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец.

Изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения (пункт 3 статьи 1358 ГК РФ).

Если при использовании изобретения или полезной модели используется также каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другого изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета другого изобретения, либо каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другой полезной модели, а при использовании промышленного образца каждый существенный признак другого промышленного образца или совокупность признаков другого промышленного образца, производящая на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение, другое изобретение, другая полезная модель или другой промышленный образец также признаются использованными (пункт 4 статьи 1358 ГК РФ).

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном названным кодексом, требования о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Требование о публикации решения суда о допущенном нарушении с указаниемдействительного правообладателя представляет собой меру защиты нарушенныхинтеллектуальных прав. Применение такого способа защиты, в первую очередь, направлено на восстановление этих нарушенных прав.

Факт принадлежности истцу исключительного права на изобретение по патенту Российской Федерации № 2521253 подтверждено материалами дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами. 

Материалами дела подтвержден факт принадлежности истцу патентных прав на изобретение по патенту № 2521253 и факты незаконного использования патентных прав, принадлежащих истцу, ответчиками. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность. 

Меры, предусмотренные статьей 1252 ГК РФ (в том числе требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения), являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. 

По результатам исследования и оценки всей совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Требование о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя также представляет собой меру защиты нарушенных интеллектуальных прав. Применение такого способа защиты направлено на восстановление этих нарушенных прав. 

Поэтому требования истца об обязании ответчиков опубликовать решение суда по настоящему делу в оформленном бюллетене органа исполнительной власти интеллектуальной собственности правомерны.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

решил:

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «БНС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2015, ИНН: 

<

***>) осуществлять предложение к продаже, продажу, хранение и иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации продукции, в которых использованы изобретения по патенту № 2521253;

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «АНКЕР» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2022, ИНН: 

<

***>) осуществлять изготовление, предложение к продаже, продажу, хранение и иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации продукции, в которых использованы изобретения по патенту № 2521253.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «БНС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2015, ИНН: 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «АНКЕР» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2022, ИНН: 

<

***>) опубликовать решение суда по настоящему делу (№ А56-121284/2023) в официальном бюллетене официального органа исполнительной власти по защите интеллектуальной собственности (Федеральной службе по интеллектуальной собственности) с указанием действительного правообладателя - общества с ограниченной ответственностью «НПП СК МОСТ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БНС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2015, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 12000 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНКЕР» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2022, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 12000 руб. государственной пошлины.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  Рагузина П.Н.