Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

                     Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-7439/2018

город Брянск

25 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2018 года

 

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судья  Черняков А.А. ,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ГУП «Брянсккоммунэнерго» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бежица» 1 237 681 руб. 44 коп. 

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность №17-Д от 01.04.2017 года);

от ответчика: не явились;

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бежица» (далее – ООО «СЦ «Бежица», ответчик) о взыскании 2 444 197 руб. 70 коп., в том числе 2 429 719 руб. 23 коп. долга за период с августа 2017 по апрель 2018, 14 478 руб. 47 коп. пени за период с 26.05.2018 по 25.06.2018.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил свои требования и просит суд взыскать с ответчика 1 237 681 руб. 44 коп., в том числе 1 223 202 руб. 97 коп. задолженности за горячее водоснабжение за период с августа 2017 по апрель 2018 и 14 478 руб. 47 коп. пени  за период с 26.05.2018 по 25.06.2018.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК Российской Федерации).

Ответчик письменный отзыв не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (поставщик) и ООО «СЦ «Бежица» (исполнитель) заключен договор №02В-02027225 для предоставления коммунальных услуг потребителям от 23.06.2014 ( в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использование которых осуществляется потребление коммунального ресурса (п.1 договора).

Между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения к договору №№02В-02027225 для предоставления коммунальных услуг потребителям от 27.01.2014, от 22.09.2014, от 11.06.2014, от 23.06.2014, от 03.08.2015.

Обязательства по передаче тепловой энергии (ГВС) выполнены истцом надлежащим образом.

Обязательство по оплате потребленной тепловой энергии (ГВС) ответчиком не было исполнено полностью и в срок, установленный договором, в связи с чем образовалась задолженность за теплоэнергию, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 539, 544 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом согласно статье 548 ГК Российской Федерации к отношениям, связанным с теплоснабжением, применяются правила статей 539-547 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с представленными истцом данными, задолженность ответчика за теплоэнергию (ГВС) за период с августа 2017 по апрель 2018 составила 1 223 202 руб. 97 коп.

Сумма долга подтверждается материалами дела и ответчиком путем предоставления  суду соответствующего контррасчета задолженности за указанный период времени не оспорена. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.

Положения части 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации устанавливают, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в полном объеме, т.е. в сумме 1 223 202 руб. 97 коп.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

 

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 26.05.2018 по 25.06.2018 составляет 14 478 руб. 47 коп. Расчет пени за указанный период произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял.

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 14 478 руб. 47 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства.

Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 14 478 руб. 47 коп. пени также подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина по иску от суммы 1 237 681 руб. 44 коп. составляет 25 377 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно п.2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд находит возможным, уменьшить размер государственной пошлины до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

Иск ГУП «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Бежица" (ИНН 

<

***>) в пользу ГУП "Брянсккоммунэнерго" (ИНН 

<

***>) 1 237 681 руб. 44 коп., в том числе 1 223 202 руб. 97 коп. основного долга, 14 478 руб. 47 коп. пени, а, кроме того, в доход федерального бюджета 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                          Черняков А.А.