Арбитражный суд Республики Тыва

 

667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, дом 91

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1900/2017

г. Кызыл

02 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи  Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Центра лицензионно-разрешительной работы отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва

к Обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «Патриот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи ст. 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 14.09.2017 № 5, ФИО3, представителя по доверенности от 14.09.2017 № 6,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 27.09.2017,

установил:

Центр лицензионно-разрешительной работы отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва (далее – заявитель, административный орган, ЦЛРР Отдела Росгвардии по Республике Тыва) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «Патриот» (далее – ответчик, ЧОП «Патриот») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи ст. 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Дело рассмотрено в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания в Арбитражный суд Республики Тыва от представителя заявителя поступил отзыв на заявление, который судом приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители административного органа поддержали заявленные требования полностью.

Представитель Общества в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями административного органа.

Изучив материалы дела, арбитражный суд, выслушав представителя Общества, установил следующие обстоятельства настоящего спора:

Согласно свидетельству о постановке на учёт РФ в налоговом органе по месту нахождения серии 17 № 000512925,  Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Патриот» зарегистрировано 14.08.2013 Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва, за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Из материалов дела следует, на основании Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пункта 7 части 1 чтатьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», статьи 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», распоряжения врио начальника ЦЛРР Отдела Росгвардии по Республике Тыва ФИО5 от 27.07.2017 № 461р в отношении Общества проведена плановая выездная проверка с целью исполнения Плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год  Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва № 2017089685.

              По результатам проверки составлен акт проверки от 17.08.2017 № 1/17.

17.08.2017 административным органом выдано предписание об устранении лицензионных требований, в котором предписано устранить выявленные нарушения в срок до 17.09.2017 и представить в срок до 18.09.2017 информацию об исполнении предписания и устранения нарушений с приложением копий подтверждающих документов.

По результатам проверки в связи с обнаружением в действиях Общества признаков правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом в присутствии законного представителя юридического лица составлен протокол об административном правонарушении 17.08.2017 № 745/8-123 согласно которому Общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 78 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 4 Перечня должностных войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 06 октября 2016 года № 286, протокол об административном правонарушении от 17.08.2017 № 745/8-123 составлен инспектором ЦЛРР Отдела Росгвардии по Республике Тыва ФИО3 в пределах своей компетенцией.

Процедура составления протокола об административном правонарушении, предусмотренная статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдена. 

Протокол об административном правонарушении от 17.08.2017 № 745/8-123 составлен в присутствии генерального директора  ЧОП «Патриот» ФИО6 В протоколе отсутствуют замечания директора о нарушении его прав. Как следует из  объяснений отраженных в протоколе, директор Общества не согласился с нарушением, указал, что все необходимые документы для получения служебного оружия в ЦЛРР ОФСНГ РФ по РТ 08.07.2017.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией). 

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ частная охранная деятельность относится к лицензируемым видам деятельности.

При этом соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2 Федерального закона о лицензировании)

Следовательно, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 2 Закона N 2487-1 правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон, другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) предусмотрено, что частная охранная организация (далее - охранная организация) - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке, и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. В целях охраны разрешается предоставление, в том числе следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 11 Закона N 2487-1 определено, что оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет охранную деятельность на основании лицензии от 17.09.2013 № 16 на осуществление частной охранной деятельности, выданной Центром лицензионно-разрешительной работы Министерством внутренних дел по Республике Тыва, срок действия которой, до 17.09.2018. 

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания охраны объектов, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг предусмотрены в Положении о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение о лицензировании).

Согласно подпункту "а" пункта 4 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) указанного Положения, являются, в том числе наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств.

В целях совершенствования деятельности ОВД по осуществлению контроля над соблюдением законодательства РФ в области оборота оружия, частной детективной (сыскной) и охранной деятельности Приказом МВД России от 29.07.2013 N 581 утверждены Правила организации приема и выдачи органами внутренних дел Российской Федерации служебного оружия во временное пользование частным охранным организациям (далее - Правила N 581). 

Согласно пункту 1 Правил № 581 правила определяют организацию деятельности подразделений системы МВД России по приему и выдаче служебного оружия во временное пользование частным охранным организациям.

В соответствии с пунктом 3.1 и 3.2 Правил № 581 подразделение лицензионно-разрешительной работы организации проверяет наличие документов, подготавливает решение о выдаче либо отказе в выдаче организации служебного оружия во временное пользование, утверждаемое начальником органа внутренних дел, в соответствии с пунктами 92, 94, 95 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814. 

Из материалов административного дела следует, что согласно протоколу от 17.08.2017 № 745/8-123 об административном правонарушении Обществу вменяется правонарушение, выразившееся в отсутствии служебного оружия во временном пользовании при оказании охранных услуг.

В силу статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). 

Факт совершения ЧОП «Патриот» нарушений лицензионных требований и условий, заключающихся в нарушении пункта «а» части 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», а именно отсутствие во временном пользовании служебного оружия, подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 17.08.2017 № 745/8-123, рапорт от 17.08.2017, лицензия от 17.09.2017 № 16, акт плановой проверки № 1/17, предписание от 17.08.2017.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности наличия в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат. Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства обществом не представлены.

Судом на основании материалов дела установлено, что Общество имело возможность выполнить лицензионные условия и обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения. 

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем привлечение его к административной ответственности является правомерным. 

Довод Общества о том, что 08.07.2017 в адрес МВД РФ по РТ направлялось документы необходимые для получения служебного огнестрельного оружия, рассмотрены арбитражным судом и отклонены, в связи с тем, что факт обращения в лицензирующий орган не свидетельствуют о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению приведенных выше требований законодательства. 

Общество продолжало осуществлять предпринимательскую деятельность в отсутствие служебного огнестрельного оружия и специальных средств, когда как указанное условие с 22.09.2015 является одним из требований для осуществления частной охранной деятельности, связи с чем суд полагает, что доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований, а также наличия обстоятельств, препятствующих соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, обществом суду не представлены.

Таким образом, в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

 Обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, арбитражным судом не установлены, об их наличии не заявлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании изложенного, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения арбитражный суд полагает назначить нарушителю административный штраф в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что составляет 30 000 рублей.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. 

Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 170101001, БИК 049304001 ОКТМО 93401000 р/с 

<

***> в Отделение –НБ Республики Тыва (ЦЛРР Отдел Росгвардии по Республике Тыва), КБК 18011690020026000140, л/с 

<

***> в УФК по Республике Тыва

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А69-1900/2017. 

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Тыва.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Центра лицензионно-разрешительной работы отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Привлечь Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Патриот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), находящегося по юридическому адресу: 667000, 

<

...>, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи через Арбитражный суд Республики Тыва апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск).

 

Судья                                                                                                  А.А. Калбак