Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело №А70-4682/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоХвостунцева А.М.,

судейГлотова Н.Б.,

ФИО1 – 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2023 (судья Целых М.П.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 (судьи Сафронов М.М., Горбунова Е.А., ФИО3) по делу № А70-4682/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН 

<

***>, далее также – должник), принятые по заявлению финансового управляющего о выплате денежных средств с депозита суда.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2021 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда от 10.01.2023 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда от 13.02.2023 процедура реализации имущества гражданина завершена, ФИО4 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленныхпри проведении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перед ФИО5.

Арбитражный управляющий ФИО2 14.02.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о выплате денежных средств за проведение процедуры реализации имущества гражданина с депозитного счета суда в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023, заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично. ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области за проведение процедуры реализации имущества в отношении ФИО4 выплачено вознаграждение в размере 22 500 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Ощепков В.А. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит отменить постановление апелляционного суда.

Кассатор ссылается на ошибочные выводы судов о наличии оснований для снижения размера его вознаграждения, поскольку им своевременно и в полном объеме проведены мероприятия в ходе процедуры реализации имущества гражданина. 

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в период с 01.06.2021 по 10.01.2023 Ощепков В.А. исполнял обязанности финансового управляющего имуществом Аскеровой Л.С. 

Поскольку при завершении процедуры реализации имущества должника вопросо выплате вознаграждения финансовому управляющему не был разрешен, ФИО2 обратился в суд с заявлением о выплате фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего в размер 25 000 руб.

Суд первой инстанции, приняв во внимание установленное судебным актом ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей финансового управляющего, факт затягивания им процедуры банкротства, сделал вывод о наличии оснований для уменьшения размера вознаграждения до 22 500 руб. 

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), применительно к третьему абзацу пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. 

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Определением арбитражного суда от 02.12.2022 отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено. Судом установлено, что процедура реализации имущества гражданина в отношении должника продолжалась более 16 месяцев, с учетом того, что в заявлении должника указано на отсутствие имущества. Управляющим не было раскрыто, какие обстоятельства не позволяли ему провести все необходимые мероприятия в изначально установленный судом срок проведения процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2023, постановлением суда округа от 29.06.2023, частично удовлетворена жалоба ФИО4, признано незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2, выразившееся в затягивании процедуры реализации имущества должника.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций оценили доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности и пришли к выводу о необходимости снижения вознаграждения арбитражного управляющего ФИО2 до 22 500 руб.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки установленных судами фактических обстоятельств дела.

Приведенные арбитражным управляющим ФИО2 в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.

При проверке законности обжалуемых определения и постановления нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, 

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу № А70-4682/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийА.М. ФИО6

СудьиН.Б. ФИО7

ФИО1