ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-53873/17

23 января 2024    года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024   года

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2024   года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зверевой Е.А., Морхата П.М.

при участии в судебном заседании:

от Мосгосстройнадзора – ФИО1 дов. № 115 от 31.10.2023

от АКБ «Пересвет» (ПАО) – ФИО2 дов. № 317/19-03-23 от 26.12.2023

рассмотрев в судебном заседании 17 января 2024  года

кассационную жалобу временного управляющего ООО "ИК "Недвижимость инвест"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня  2023 года

на постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября        2023 года

об исключении требования ООО «ИК «Недвижимость Инвест» из реестра требований участников строительства должника, включении требования ООО «ИК «Недвижимость Инвест» в размере 53 456 490,00 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Косинское», 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 должник АО «Косинское» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 в отношении АО «Косинское» применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ № 83 от 13.05.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 конкурсным управляющим АО «Косинское» утверждена ФИО4.

В Арбитражный суд города Москвы 15.12.2022 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление Москомстройинвест об исключении требований ООО «ИК «Недвижимость Инвест» о передаче 15 жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> из реестра требований участников строительства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 привлечены участники строительства в качестве соистцов, привлечён временный управляющий ООО «ИК «Недвижимость Инвест»-ФИО5 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года исключены требования ООО «ИК «Недвижимость Инвест» из реестра требований участников строительства должника, включено требование ООО «ИК «Недвижимость Инвест» в размере 53 456 490,00 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, временный управляющий ООО «ИК «Недвижимость Инвест» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  обжалуемые судебные акты отменить, и принять новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель  ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что при рассмотрении в суде первой инстанции временный управляющий направил отзыв на заявление Москомстройинвест, однако доводы временного управляющего не были исследованы судом первой инстанции, им не дана правовая оценка. При рассмотрении в суде апелляционной инстанции доводы временного управляющего, указанные в апелляционной жалобе, также не были предметно исследованы, им не дана правовая оценка.

По утверждению кассатора, для придания обратной силы закону применительно к обстоятельствам наличия у юридических лиц прав участников строительства ключевым является обстоятельство наличия (либо отсутствия) в конкретном деле о банкротстве застройщика запущенной процедуры передачи Фонду, как специализированному участнику, прав и обязанностей застройщика-банкрота.

Заявитель ссылался на то, что в деле о банкротстве АО «Косинское» не реализован механизм передачи прав и обязанностей застройщика Фонду, в т.ч. Москомстройинвест, в связи с чем отсутствуют основания для придания обратной силы закону и исключения из реестра требований участников строительства должника требований ООО «ИК «Недвижимость Инвест» и включения сумма 53 456 490,00 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Поступивший от Мосгосстройнадзора отзыв на кассационную жалобу приобщен  к материалам дела.

В судебном заседании представители Мосгосстройнадзора и АКБ «Пересвет» (ПАО)   против удовлетворения кассационных жалоб возражали.

Заявитель жалобы и иные лица, участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru  и   http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (ч. 6 ст. 16 Закона).

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная ч. 6 ст. 16 Закона, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как установлено судами и следует из материалов дела,  07.08.2019 - определением Арбитражного суда города Москвы в реестр требований о передаче жилых помещений (квартир) АО «Косинское» включены требования ООО «ИК «Недвижимость Инвест» о передаче жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> в отношении:

однокомнатной квартиры, ориентировочной площадью 49,12 кв.м., со строительным номером 846 на 9 этаже, в секции № 9, в корпусе № 2, стоимостью 3477000 руб.;

однокомнатной квартиры, ориентировочной площадью 48,64 кв.м., со строительным номером 691 на 24 этаже, в секции № 5, в корпусе № 1, стоимостью 3401000 руб.;

двухкомнатной квартиры, ориентировочной площадью 74,24 кв.м., со строительным номером 297 на 8 этаже, в секции № 5, в корпусе № 1, стоимостью 5046000 руб.;

однокомнатной квартиры, ориентировочной площадью 52,78 кв.м., со строительным номером 398 на 17 этаже, в секции № 6, в корпусе № 1, стоимостью 3401000 руб.;

однокомнатной квартиры, ориентировочной площадью 52,75 кв.м., со строительным номером 390 на 15 этаже, в секции № 6, в корпусе № 1, стоимостью 3420000 руб.;

однокомнатной квартиры, ориентировочной площадью 48,47 кв.м., со строительным номером 878 на 23 этаже, в секции № 9, в корпусе № 2, стоимостью 3401000 руб.;

однокомнатной квартиры, ориентировочной площадью 48,47 кв.м., со строительным номером 1014 на 9 этаже, в секции № 11, в корпусе № 2, стоимостью 3420000 руб.;

однокомнатной квартиры, ориентировочной площадью 52,70 кв.м., со строительным номером 218 на 7 этаже, в секции № 4, в корпусе № 2, стоимостью 3456490 руб.;

однокомнатной квартиры, ориентировочной площадью 48,17 кв.м., со строительным номером 1054 на 19 этаже, в секции № 11, в корпусе № 1, стоимостью 3591000 руб.;

однокомнатной квартиры, ориентировочной площадью 48,87 кв.м., со строительным номером 1142 на 17 этаже, в секции № 12, в корпусе № 2, стоимостью 3401000 руб.;

однокомнатной квартиры, ориентировочной площадью 48,87 кв.м., со строительным номером 999 на 5 этаже, в секции № 11, в корпусе № 2, стоимостью 3382000 руб.;

однокомнатной квартиры, ориентировочной площадью 47,56 кв.м., со строительным номером 652 на 23 этаже, в секции № 4, в корпусе № 1, стоимостью 3781000 руб.;

однокомнатной квартиры, ориентировочной площадью 51,28 кв.м., со 4 строительным номером 260 на 15 этаже, в секции № 4, в корпусе № 2, стоимостью 3477000 руб.;

однокомнатной квартиры, ориентировочной площадью 53,11 кв.м., со строительным номером 574 на 21 этаже, в секции № 2, в корпусе № 1, стоимостью 3401000 руб.;

однокомнатной квартиры, ориентировочной площадью 53,11 кв.м., со строительным номером 575 на 21 этаже, в секции № 2, в корпусе № 1, стоимостью 3401000 руб.

Заявитель обратился с требованием об исключении требования ООО «ИК «Недвижимость Инвест» из реестра требований участников строительства и включении требования ООО «ИК «Недвижимость Инвест» на сумму 53 456 490,00 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО «Косинское», указав в обоснование на правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве в редакции Федеральных законов от 25.12.2018 № 478-ФЗ, от 27.06.2019 № 151-ФЗ и от 13.07.2020 № 202-ФЗ.

Заявитель полагает, что в рамках дела о банкротстве АО «Косинское», требования юридических лиц по договорам долевого участия подлежат исключению из реестра требований участников строительства и преобразованию в денежные требования и учету в соответствии с положениями ст. 201.9 Закона о банкротстве в четвертой очереди реестра требований кредиторов АО «Косинское».

Возражая против удовлетворения заявления Москомстройинвеста, конкурсный управляющий и ООО «ИК «Недвижимость Инвест» указывали, что именно Федеральный закон 151-ФЗ исключает юридических лиц из участников строительства (подпункт а) пункта 2 статьи 4), вместе с тем, дело о банкротстве АО «Косинское» возбуждено 31.03.2017, то есть до вступления в силу Федерального закона N 151-ФЗ, в связи с чем, данное дело рассматривается на основе норм Федерального закона N 127- ФЗ, предусматривающих юридических лиц в составе участников строительства и возможности включения таких лиц в реестр требований о передаче жилых помещений.

Признавая требования заявителя обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что в Законе о банкротстве из понятия участника строительства исключено упоминание о юридических лицах (подпункт «а» пункта 2 статьи 4 Закона № 151-ФЗ).

Данные выводы поддержал суд апелляционной инстанции.

По общему правилу изменения, внесенные в Закон о банкротстве Федеральным законом N 151-ФЗ, применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Федерального закона N 151-ФЗ (пункт 16 статьи 16 того Закона).

Судами учтено, что  рассматриваемом деле о банкротстве должника расчеты с кредиторами третьей очереди не начались.

В то же время в пункте 17 статьи 16 Федерального закона N 151-ФЗ указано, что, если ко дню вступления в силу этого Закона не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, то ряд новых норм Закона о банкротстве (пункт 3.2 статьи 201.1, статьи 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2-1) применяется при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, возбужденных до дня вступления в силу Федерального закона N 151-ФЗ.

Из перечисленных правовых норм следует, что в целях безотлагательной и эффективной реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты жилищных прав граждан - участников строительства, Законом N 151-ФЗ придана обратная сила вновь введенному дополнительному правовому механизму защиты прав участников строительства.

Данный правовой подход также отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС19-12342(3) от 23.09.2022.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества в денежное требование по возврату этим обществом оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве.

Понятие участника строительства, из которого исключены юридические лица, в силу пункта 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ применимо к производству по делу о банкротстве общества «ФЦСР». Это понятие используется во вновь введенном дополнительном правовом механизме защиты прав участников строительства, регулируемом помимо прочего указанными в части 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ статьями Закона о банкротстве, и этому механизму законодателем придана обратная сила согласно правовой позиции, изложенной в вышеназванном определении Верховного Суда Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.07.2022г. № 34-П установил временный порядок защиты прав бывших залоговых кредиторов застройщика, перед которыми не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им компенсаций со стороны фонда.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022г. № 305-ЭС19-12342 (3), от 29.08.2022г. № 309-ЭС18-13770 (4-6), от 03.10.2022г. №308-ЭС21-13151 (3,4) приведены механизмы защиты прав кредиторов застройщика-банкрота в порядке, предусмотренном в пункте 4 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022г. № 34-П.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019) в ситуации, когда требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений пункта 34 постановления № 35 в рамках дела о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди (статья 201.9 Закона о банкротстве).

Отклоняя доводы апеллянта суд апелляционной инстанции учитывал, что согласно классификатору «Сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности» (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) основной вид деятельности ООО «ИК «Недвижимость Инвест» является - ОКВЭД 68.31.1 «Предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе».

Кредитор должника ООО «ИК «Недвижимость Инвест», при приобретении жилых помещений имел цель извлечения прибыли, что подтверждается наличием многочисленных сделок по уступке требований гражданам.

Вместе с тем, граждане, вступившие в отношения с застройщиком и заключившие договор долевого участия в строительстве, преследуют цель удовлетворения своих потребностей, связанных с жильем, (п. 15 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2019)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Таким образом, судами обоснованно установлено, что требования ООО «ИК «Недвижимость Инвест» о передаче жилых помещений в силу действующей редакции Закона о банкротстве признаются денежными требованиями, подлежащими включению в реестр требований кредиторов в составе четвертой очереди в размере 53 456 490,00руб. и на этом основании судом обоснованно произведено исключение данных требований из реестра требований участников строительства.

Законом № 151-ФЗ внесены изменения и дополнения в Закон о банкротстве и иные законы, регулирующие правоотношения по долевому строительству многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Как следует из норм, содержащихся в Законе № 151-ФЗ, из пояснительной записки к законопроекту № 681472-7, приятого впоследствии в виде Закона № 151-ФЗ, а также из смежных законов, в которые одновременно вносились изменения и дополнения (Федеральный Закон от 30.12.2004 № 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон о долевом участии в строительстве), Федеральный закон от 29.07.2017 № 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон о фонде) и другие), законодателем был установлен и введен в действие дополнительный механизм реализации прав участников строительства многоквартирных домов на удовлетворение их требований к застройщикам-банкротам посредством содействия специально создаваемых федерального и региональных фондов.

При этом фонды создавались для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства (статья 2 Закона о фонде, статья 21.2 Закона о долевом участии в строительстве).

Наряду с прочими изменениями в Законе о банкротстве, из понятия участника строительства исключено упоминание о юридических лицах (подпункт "а" пункта 2 статьи 4 Закона № 151-ФЗ).

По общему правилу изменения, внесенные в Закон о банкротстве Законом № 151-ФЗ, применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона № 151-ФЗ (пункт 16 статьи 16 того Закона). В то же время в пункте 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ указано, что, если ко дню вступления в силу этого Закона не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, то ряд новых норм Закона о банкротстве (пункт 3.2 статьи 201.1, статьи 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10-201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2- 1) применяется при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, возбужденных до дня вступления в силу Закона № 151-ФЗ. 5

Из перечисленных правовых норм следует, что в целях безотлагательной и эффективной реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты жилищных прав граждан – участников строительства, Законом № 151-ФЗ придана обратная сила вновь введенному дополнительному правовому механизму защиты прав участников строительства.

Само по себе отсутствие в пункте 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ ссылки на норму, определяющую статус участника строительства (в новой редакции), не может означать сохранение лишенными этого статуса юридическими лицами своих прежних прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде после запуска механизма передачи Фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота.

Поскольку к дате вступления в силу Федерального закона № 151-ФЗ (27.06.2019) расчеты с кредиторами третьей очереди АО «Косинское» не начаты, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации положения пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которым к участникам строительства относятся только физические лица, применяются и к процедуре банкротства АО «Косинское».

Применение новых норм законодательства не зависит от того, обстоятельства «запущена или нет процедура передачи Фонду, как специализированному участнику, прав и обязанностей застройщика-банкрота», на что ссылается заявитель жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства в связи с чем,  оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

В кассационной жалобе, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы судов, заявитель не привел.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы,  подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований  для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2023 года, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года по делу № А40-53873/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                   Н.Я. Мысак

Судьи:                                                                                               Е.А. Зверева

П.М. Морхат