﻿075/2020-53999(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 сентября 2020 года Дело № А56-102664/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н.,  

рассмотрев 24.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Строй Лайн» на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по  делу № А56-102664/2019,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс», адрес: 197343,  Санкт-Петербург, Земледельческая ул., д. 5/А, ОГРН 1167847109704,  

ИНН 7814641969 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Строй Лайн», адрес: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный  пр., д. 44, корп. 2, лит. А, пом. 425 а, ОГРН 1047855058646, ИНН 7840303451 (далее -  Компания), о взыскании 257 900 руб. долга, 50 958 руб. 20 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2017 по 02.09.2019 в  порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Решением суда первой инстанции от 29.01.2020, оставленным без изменения  постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2020, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе Компания, указывая на несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального права,  просит отменить обжалуемые судебные акты, в иске отказать.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и  обоснованность обжалуемых судебных актов.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда  кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не  является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как установлено судами, в период с 23.01.2017 по 11.03.2017 между  Обществом и Компанией сложились фактические договорные отношения: Общество  оказало Компании услуги по предоставлению автомобильной и строительной техники  на общую сумму 698 100 руб., что подтверждается представленными заверенными  копиями универсальных передаточных документов от 24.01.2017 № 15 на сумму  

12 000 руб., от 24.01.2017 № 14 на сумму 18 000 руб., от 25.01.2017 № 6 на сумму 

31 500 руб., от 01.02.2017 № 16 на сумму 188 500 руб., от 11.02.2017 № 22 на сумму  

98 000 руб., от 27.02.2017 № 30 на сумму 185 500 руб., от 06.03.2017 № 32 на сумму  78 750 руб., от 11.03.2017 № 34 на сумму 82 250 руб., от 23.01.2017 № 19 на сумму  3600 руб., подписанными и скрепленными печатями сторон.  

Компанией приняты и частично оплачены оказанные услуги на сумму  440 220 руб., размер задолженности составил 257 900 руб.  

В гарантийном письме, подписанном генеральным директором, Компания  признала заложенность перед Обществом в размере 207 900 руб. и гарантировала  уплату указанной суммы в добровольном порядке до 01.11.2017.  

Общество, указывая, что Компания не оплатила 257 900 руб. за оказанные  услуги, обратилось с претензией о погашении образовавшейся задолженности.  

Ввиду оставления Компанией претензии без удовлетворения Общество  обратилось с иском в суд.  

Суды, признав требования законными и обоснованными, удовлетворили иск.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, приходит к следующим выводам.  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским  кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Частью 2 статьи 314 ГК РФ в том числе предусмотрено, что в случаях, когда  обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия,  позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения  обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть  исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его  исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом,  иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев  либо существа обязательства.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих  требований и возражений.  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья  

71 АПК РФ). 

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оценил  представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон и  пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по  предоставлению в аренду автомобильной и строительной техники, и, установив  данный факт, а также размер задолженности, удовлетворил заявленные требования.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую  правовую оценку.  

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических  обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении ими норм  материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование  отмены обжалуемых судебных актов.  

Процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований  для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 02.06.2020 по делу № А56-102664/2019 оставить без изменения, а  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Лайн» -  без удовлетворения.  

Председательствующий М.Г. Власова 

Судьи Е.В. Боголюбова  Н.Н. Малышева