Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-126231/17-93-1192

г. Москва

23 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области (ОГРН 

<

***>)

к ООО "АРТИМЕДА" (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 7729459814/772901001)

о привлечении  к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола от 23.06.2017 № 805-10/17ДД

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 (дов. № 47 от 26.07.2017), ФИО3 (дов. от 26.07.2017 № 46).

УСТАНОВИЛ:

Территориальный Орган Федеральной Службы по Надзору в Сфере Здравоохранения по г. Москве и Московской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением  о привлечении ООО "АРТИМЕДА" к административной ответственности по ч.2 ст.14.1. КоАП РФ.

Заявленные требования обоснованы тем, что ООО "АРТИМЕДА" осуществляло медицинскую деятельность по профилю «дезинфектология» без наличия специального разрешения (лицензии).

Заинтересованным лицо представлены возражения на заявление о привлечении к административной ответственности, в которых просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в действиях ответчика отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. 

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав мнение представителей заинтересованного лица, проверив все доводы заявления и возражений на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из  материалов дела следует, что в результате проведения внеплановой выездной проверки ООО «АРТИМЕДА», по адресу места осуществления деятельности: 119192, 

<

...>, Территориальным органом установлено осуществление медицинской деятельности без наличия специального разрешения (лицензии) по профилю «дезинфектология».

В ходе проверки установлено, что организация самостоятельно осуществляет дезинфекцию (стерилизацию хирургических инструментов), при этом крафт-пакеты с инструментами не маркированы установленным порядком, что не позволяет гарантировать их стерильность. Нарушение подтверждается осмотром места осуществления деятельности (операционной, помещения, где осуществляется дезинфекция), письменными объяснениями операционной медицинской сестры ФИО4

На основании выявленных нарушений врио заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области в отношении  ООО «АРТИМЕДА» составлен протокол от 23.06.2017 № 805-10/17ДД об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в присутствии законного представителя ООО «АРТИМЕДА» в лице генерального директора ФИО5

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Часть 2 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Медицинская деятельность подлежит лицензированию в соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) медицинская деятельность (за исключение указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).

Пунктом 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности определено, что медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Из системного толкования приведенных нормативных положений следует, что лицензированию подлежит медицинская деятельность в виде работ (услуг), включенных в перечень и выполняемых в рамках оказания медицинской помощи.

Указанные в протоколе №805-10/17 об административном правонарушении от 23.06.2017 обстоятельства того, что в ходе проведения внеплановой проверки выявлено осуществление медицинской деятельности ответчика без наличия специального разрешения (лицензии) по дезинфектологии и что ответчик осуществляет дезинфекцию (стерилизацию хирургических инструментов) самостоятельно, не составляют события административного инкриминируемого правонарушения, поскольку осуществление дезинфекции собственных медицинских инструментов в целях дальнейшего использования этих медицинских инструментов самим ответчиком (клиникой) не является отдельной самостоятельной медицинской услугой.

В силу чего дезинфекция (предстерилизационная очистка) собственных медицинских инструментов, применяемых в последующим при работе самим ответчиком (клиникой), не является медицинской услугой (медицинской помощью) и не относиться к лицензируемой деятельности.

Работы (услуги) по дезинфектологии подлежат лицензированию, как вид медицинской деятельности, лишь в тех случаях, когда они оказываются третьим лицам как самостоятельные работы, услуги в рамках медицинской помощи.

Проведение дезинфекционных мероприятий по дезинфекции, предстерилизационной очистке и стерилизации изделий медицинского назначения, используемых в работе ответчика, является его обязанностью в соответствии с Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 N 58 (далее - СанПин 2.1.3.2630-10). Дезинфекционные стерилизационные мероприятия, включающие дезинфекцию, предстерилизационную очистку и стерилизацию изделий медицинского назначения, которые принадлежат самому ответчику не составляют самостоятельной медицинской деятельности и не являются медицинскими услугами.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) под медицинской услугой понимается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. В свою очередь под медицинским вмешательством понимаются выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность, виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (пункт 5 статьи 2 названного Закона).

В перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, включены работы (услуги) по дезинфектологии.

Из системного толкования положений Закона N 99-ФЗ, Закона N 323-ФЗ, Положения о лицензировании медицинской деятельности, следует, что работы (услуги) по дезинфектологии подлежат лицензированию как вид медицинской деятельности лишь в тех случаях, когда они оказываются третьим лицам как самостоятельные работы, услуги в рамках медицинской помощи.

Названная   правовая   позиция   относительного   того,   что   работы   (услуги)   по дезинфектологии подлежат лицензированию как вид медицинской деятельности лишь в тех случаях, когда они оказываются третьим лицам как самостоятельные работы, услуги в рамках медицинской помощи, прямо изложена в постановлении Верховного Суда от 12 февраля 2016 г. N 303-АД15-15624.

При осуществлении заинтересованным лицом дезинфекционных мероприятий по дезинфекции, предстерилизационной очистке и стерилизации принадлежащих ему изделий медицинского назначения, используемых в работе ответчика, общество не оказывает медицинских услуг по дезинфектологии, выраженных в медицинском вмешательстве и имеющих самостоятельное законченное значение, не предоставляет услуг по медицинской помощи в области дезинфектологии, а проведение дезинфекционных мероприятий по дезинфекции, предстерилизационной очистке и стерилизации изделий медицинского назначения, используемых в работе общества, является его обязанностью в соответствии с Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 N 58 (далее - СанПин 2.1.3.2630-10).

При этом общество не оказывает медицинских услуг по дезинфектологии, выраженных в медицинском вмешательстве и имеющих самостоятельное законченное значение, не предоставляет услуг по медицинской помощи в области дезинфектологии для третьих лиц.

Проведение обществом дезинфекционных мероприятий по дезинфекции, предстерилизационной очистке и стерилизации принадлежащих ему изделий медицинского назначения, используемых в работе общества, является необходимым условием осуществления медицинской деятельности - обязанностью общества, установленной требованиями СанПин 2.1.3.2630-10.

Ответчик не оказывает самостоятельных услуг (работ) для третьих лиц (клиентов) по дезинфекционной деятельности, доказательств иного заявителем не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, 

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения ООО "АРТИМЕДА"   к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч.2 ст.14.1, ст.25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206, АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении ООО "АРТИМЕДА" (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 7729459814/772901001) к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                   В.Д. Поздняков