Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64928/2022

01 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Товарищества собственников жилья "Есенина 3"

к 1.Прокуратуре Санкт-Петербурга; 

2.Прокуратуре Выборгского района Санкт-Петербурга

о признании недействительным представления от 24.03.2022 № 03-02 - 2022

при участии

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 10.06.2022)

от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен 

2) ФИО2 (по доверенности от 12.08.2022)

установил:

Товарищество собственников жилья "Есенина 3"  (далее – заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Прокуратуре Санкт-Петербурга;  Прокуратуре Выборгского района Санкт-Петербурга о признании недействительным представления от 24.03.2022 № 03-02 –2022.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель Прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Выборгского района Санкт-Петербурга в адрес ТСЖ «Есенина 3» внесено представление об устранении нарушений требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере №03-02-2020 от 24.03.2022 г. 

Прокуратурой района проведена проверка исполнения ТСЖ, управляющего многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 3, лит. А. обязанностей по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества, по результатам которой, по мнению прокурора района, выявлены нарушения закона.

ТСЖ, осуществляя управление многоквартирным домом на территории Выборгского района Санкт-Петербурга, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома, таким образом, ТСЖ осуществляет эксплуатацию внутридомовых инженерных сетей водоснабжения, в связи с чем, по мнению прокурора района, в силу п. 77 Санитарных правил 2.1.3684-21 на ТСЖ возлагается обязанность по осуществлению производственного контроля качества питьевой и горячей воды в эксплуатируемых им внутридомовых инженерных сетях водоснабжения.

Проверкой было установлено, что согласно сведениям, представленным Управлением Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, ТСЖ программа производственного контроля качества воды Управлением Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу не согласована, в прокуратуру района по запросу от 21.03.2022 № 04-12-2022 не представлена.

По мнению прокурора района, выявленные нарушения требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере могут повлечь негативные последствия для здоровья граждан, проживающих в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ТСЖ, в случае потребления ими коммунальных ресурсов ненадлежащего качества.

Прокуратурой Выборгского района Санкт-Петербурга в адрес ТСЖ «Есенина 3» внесено представление об устранении нарушений требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере №03-02-2020 от 24.03.2022 г. 

Согласно оспариваемому представлению, выданному ТСЖ, должностное лицо прокуратуры требует:

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление.

3. В течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а также недопущению подобных фактов впредь.

3.Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственностидолжностных лиц, виновных в допущенных нарушениях закона.

4. О результатах принятых мер сообщить в прокуратуру района в письменной форме.

Не согласившись с представлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно п. 15, п. 16 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416) организация, осуществляющая горячее, холодное водоснабжение и (или) водоотведение - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного (горячего) водоснабжения, отдельных объектов таких систем.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее -Правила № 354) под централизованными сетями инженерно-технического обеспечения понимается совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем).

Внутридомовые инженерные системы определены пунктом 2 Правил №354 как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Таким образом, в Правилах 354 все системы водоснабжения разделены на централизованные, внутридомовые и внутриквартирные.

ТСЖ исходит именно из этих норм закона, руководствуясь определенными в этих нормах критериями разделения всех систем водоснабжения многоквартирного дома (далее - МКД) на централизованные и внутридомовые. Как видно из указанных нормативных актов, это разделение обозначено в законах и подзаконных актах четко и двоякого толкования не подразумевает.

Согласно статье 11 Закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Указанная норма соотносит наличие соответствующих обязанностей хозяйствующих субъектов именно с осуществляемой ими деятельностью.

В силу пунктов 1, 2 статьи 19 Закона № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу, должна иметь благоприятные органолеитические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячею водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Законом № 416 также предусмотрено, что программа производственного контроля качества питьевой, горячей воды разрабатывается организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (часть 5 статьи 25).

Пункт 77 СанПиМ 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" предусматривает, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по профамме производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 N 10 (далее - Правила 10) и приложениями N 2 - N 4 к Санитарным правилам.

Согласно пункту 1 Правил 10 настоящие Правила устанавливают порядок осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, организациями осуществляющими холодное и горячее водоснабжение, в том числе гарантирующими организациями (далее соответственно - качество воды, организация, осуществляющая водоснабжение, производственный контроль).

Согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», от 03.11.2016 № 1134 «О вопросах осуществления холодного водоснабжения и водоотведения» организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять производственный контроль качества питьевой воды.

Таким образом, законодательно установлено, что производственный контроль качества питьевой воды обязано производить лицо, которое осуществляет водоснабжение многоквартирного дома (подает ресурс - воду в многоквартирный дом) и которое осуществляет эксплуатацию централизованных систем водоснабжения.

Относительно настоящего спора, организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, которая эксплуатирует централизованные системы холодного водоснабжения и подает ресурс - холодную воду в многоквартирном доме, является ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», организацией, осуществляющей горячее водоснабжение (теплоснабжение), которая эксплуатирует централизованные системы горячего водоснабжения и подает ресурс - горячую воду в многоквартирном доме, является ГУП «ТЭК СПб». С обеими организациями у ТСЖ как Абонента заключены соответствующие договоры.

Товарищество собственников жилья, управляющее многоквартирным домом, в настоящем случае не осуществляет обслуживание централизованных систем питьевого водоснабжения и не относится к числу водоснабжающих организаций. ТСЖ только обслуживает внутридомовые системы.

В качестве доказательства вины ТСЖ прокурором в представлении указана ссылка на Определение Верховного Суда РФ от 07.И.2019 г. №312-ЭС 19-21525 по делу А78-266/2019. Обстоятельства этого дела не являются аналогичными, и, соответственно, выводы суда не могут рассматриваться в качестве «сформировавшейся судебной практики» для конкретной ситуации.

Полагаем, что требование, содержащееся в Представлении, «о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности» также является незаконным, так как применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Трудовым кодексом Российской Федерации определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания (статья 192 ТК РФ). Следовательно, установление наличия либо отсутствия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности относится к компетенции работодателя. Аналогичные выводы имеются в практике Верховного Суда Российской Федерации, в частности в постановлении ВС РФ от 2 августа 2019 г. № 57-АД 19-40.

Согласно статье 24 названного Федерального закона представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд.

По смыслу приведенных правовых норм, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года №1742-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав п.2 ст.21, п.З ст.22 и п.1 ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» во взаимосвязи со ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации», «при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке».

Таким образом, прокурор любого уровня не может выступать в качестве квазисудебного органа, рассматривающего гражданско-правовые споры и принимающего решения, обязательные к безусловному исполнению. В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФКЗ РФ «О судебной системе Российской Федерации» никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

В связи с тем, что Представление прокурора не является безусловно подлежащим исполнению, то его невыполнение не влечет ответственность, предусмотренную ст. 17.7 КоАП РФ, даже в том случае, если Представление будет признано судом законным и обоснованным. Однако, Представление содержит фразу о перспективе привлечения ТСЖ к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ в случае неисполнения Представления.

При таких обстоятельствах оспариваемое представление вынесено Прокуратурой неправомерно, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя на оплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет Прокуратуры Санкт-Петербурга.

 Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Признать недействительным представление Прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга от 24.03.2022 об устранении нарушений требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере.

Взыскать с  Прокуратуры Санкт-Петербурга в пользу Товарищества собственников жилья "Есенина 3" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяРесовская Т.М.