АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1330/2022

г. Владивосток

01 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Индасолекс» к Акционерному обществу Группа компаний «Русский Восток», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2, на стороне ответчика ФИО3, о взыскании 120 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 25.10.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; генеральный директор ФИО5, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; адвокат Антонец Г.И. по доверенности от 25.10.2022, удостоверение адвоката;

от ответчика: представитель ФИО6 по доверенности от 13.09.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; адвокат Калугина Т.А. по доверенности от 01.03.2022, удостоверение адвоката;

от третьих лиц: -;

установил:

истец - Общество с ограниченной ответственностью «Индасолекс» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Акционерному обществу Группа компаний «Русский Восток» о взыскании 120 000 рублей, в том числе 60 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав третьего лица - ФИО2 на фотографическое произведение, совершенное путем размещения 20.12.2018 фотографического произведения авторства третьего лица - ФИО2 на сайте в сети «Интернет»: https://kurile.ru/raspisanie-sudna-russkij-vostok/page/314/ без согласия правообладателя, 60 000 рублей компенсации за указанное размещение фотографического произведения без указания имени автора.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что истец не представил безусловные доказательства принадлежности авторства спорного фотографического произведения третьему лицу - ФИО2; заявил о применении исковой давности в порядке ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), поскольку размещение фотографии осуществлено 20.12.2018, тогда как в 2018 году направлялась претензия в защиту спорных авторских прав в адрес третьего лица - ФИО3; считает, что в настоящее время легальное приобретение исключительных прав на фотографии третьего лица - ФИО2 невозможно; заявил о снижении размера спорной компенсации до 60 000 рублей; указал, что владельцем спорного сайта в сети «Интернет» является третье лицо - ФИО3, в связи с чем именно данное лицо является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Третьи лица письменные отзывы на иск не представили, в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о вызове в судебное заседания в качестве свидетеля третьего лица - ФИО2 для дачи пояснений по существу спора.

Истец ходатайство ответчика оспорил.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ответчика, определил отказать в его удовлетворении, поскольку ФИО2 является по делу третьим лицом, то есть, лицом, участвующим в деле, заинтересованным в исходе настоящего спора, в связи с чем отсутствуют процессуальные основания для вызова данного лица в качестве свидетеля в порядке ст. 88 АПК РФ.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что ответчик на сайте в сети «Интернет»: https://kurile.ru/raspisanie-sudna-russkij-vostok/page/314/ разместил фотографическое произведение авторства третьего лица - ФИО2.

Истец является правообладателем исключительных прав на размещенную ответчиком на названном сайте в сети «Интернет» фотографию на основании договора № 1/21-А доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение от 23.03.2021.

В материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 10.09.2021, из содержания которого следует, что автором спорного фотографического произведения действительно является третье лицо - ФИО2.

В материалы дела представлен протокол осмотра доказательств № 91-Х1 от 22.07.2021, которым подтверждается обстоятельство неправомерного использования ответчиком спорного фотографического произведения.

Так, как следует из содержания страницы 7 протокола осмотра доказательств № 91-Х1 от 22.07.2021, ответчиком на сайте в сети «Интернет»: https://kurile.ru/raspisanie-sudna-russkij-vostok/page/314/, было неправомерно использовано фотографическое произведение третьего лица - ФИО2, указанное в приложении № 1 к договору № 1/21-А доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение от 23.03.2021, указанное в приложении к протоколу осмотра доказательств от 10.09.2021 (фото № 4).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить спорную компенсацию, которую последний оставил без удовлетворения.

Также в материалы дела представлена претензия третьего лица - ФИО2, направленная в январе 2018 года в адрес третьего лица - ФИО3, сведения о праве администрирования доменного имени, согласно которым администратором доменного имени kurile.ru является третье лицо - ФИО3, протокол о производстве осмотра доказательств от 13.09.2022, содержащий сведения о личном блоге в сети «Интернет» третьего лица - ФИО2, сведения о сайте в сети «Интернет» истца; иные доказательства.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства выплаты ответчиком спорной компенсации.

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

В силу п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как следует из содержания п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

На основании ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии

В силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, в том числе, воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (подп. 5 п. 1 ст. 1274 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Согласно п.п. 1-3 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. В отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных п. 2  ст. 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ.

В ст. 1301 ГК РФ закреплено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу разъяснений п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее постановление № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абз. восьмой ст. 132 ГПК РФ, п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 62 постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 109 постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку ответчик незаконно совершил действия по размещению для собственных целей на сайте в сети «Интернет» фотографии, авторство которой принадлежит третьему лицу - ФИО2, истец, как доверительный управляющий, действующий на основании названного договора, согласно ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за незаконное использование этой фотографии.

Спорная сумма компенсации определена истцом в размере 120 000 рублей за незаконное использование спорной фотографии, то есть, по 60 000 рублей за размещение фотографического произведения без согласия правообладателя, за размещение фотографического произведения без указания имени автора.

Учитывая все обстоятельства спорных нарушений, в том числе то, что все спорная фотография неправомерно размещена в сети «Интернет» ответчиком впервые, а также, что ответчик удалил данную фотографию с указанного сайта, арбитражный суд в рамках предусмотренной нормой ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ диспозитивности, учитывая оспаривание ответчиком размера спорной компенсации, полагает необходимым установить размер подлежащей взысканию по настоящему делу компенсации в сумме всего 60 000 рублей, то есть, по 30 000 рублей за каждый доказанный факт нарушения спорных авторских прав, предъявленные по делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат в данной сумме, тогда как в удовлетворении иска в остальной части следует отказать по приведенным основаниям снижения размера арбитражным судом спорной компенсации.

Возражения ответчика против иска, основанные на доводе о том, что истец не представил безусловные доказательства принадлежности авторства спорного фотографического произведения третьему лицу - ФИО2, арбитражный суд отклоняет, поскольку, напротив, представленный в материалы дела протокол осмотра доказательств от 10.09.2021 достаточно и достоверно подтверждает обстоятельство того, что именно третье лицо - ФИО2 является автором спорной фотографии, убедительные доказательства обратного ответчик в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил.

Заявление ответчика о применении исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ в связи с тем, что размещение фотографии осуществлено 20.12.2018, тогда как в 2018 году направлялась претензия в защиту спорных авторских прав в адрес третьего лица - ФИО3, арбитражный суд не принимает, так как спорное нарушение авторских прав было зафиксировано истцом в протоколе осмотра доказательств № 91-Х1 от 22.07.2021, данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком достаточными и достоверными доказательствами. 

Так, представленная в материалы дела претензия, направленная в январе 2018 года в адрес третьего лица - ФИО3 представителем третьего лица - ФИО2, не свидетельствует о том, что истец, как доверительный управляющий, по состоянию на январь 2018 года знал о спорном нарушении прав именно ответчиком, при этом, материалами дела подтверждено то обстоятельство, что истец, как доверительный управляющий, узнал о таком нарушении авторских прав 22.07.2021, в связи с чем истец, действуя самостоятельно, от своего имени, обратившись в арбитражный суд с рассматриваемым иском в январе 2022 года, не пропустил установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности.

Возражения ответчика против исковых требований, основанные на доводе о том, что в настоящее время легальное приобретение исключительных прав на фотографии третьего лица - ФИО2 невозможно, арбитражный суд отклоняет, как не имеющий правового значения, поскольку ответчик, фактически, нарушил авторские права третьего лица - ФИО2 на спорную фотографию, в связи с чем истец правомерно предъявил исковые требования о взыскании компенсации в порядке п. 3 ст. 1300, ст. 1301 ГК РФ.

Довод ответчика, положенный в основание возражения против иска, о том, что администратором спорного сайта в сети «Интернет» является третье лицо - ФИО3, в связи с чем именно данное лицо является надлежащим ответчиком по настоящему делу, арбитражный суд не принимает, поскольку названный сайт в сети «Интернет» используется ответчиком при осуществлении им предпринимательской деятельности, что следует из общедоступных сведений об ответчике размещенных в сети «Интернет», в том числе, на сайте: https://kurile.ru/, в частности, о наименовании, характере экономической деятельности ответчика, об адресе осуществления деятельности, который совпадает с адресом осуществления деятельности ответчика, о номере телефона ответчика, который совпадает с номером телефона ответчика. Данные сведения сайта в сети «Интернет»: https://kurile.ru/ по состоянию на 22.07.2021 также были зафиксированы протоколом осмотра доказательств № 91-Х1 от 22.07.2021.

Кроме того, обстоятельство использования ответчиком данного сайта в предпринимательской деятельности также косвенно подтверждается тем, что ФИО3 является директором ответчика.

Заявление ответчика о снижении размера компенсации было учтено арбитражным судом при определении размера подлежащей взысканию спорной компенсации.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела, не влияющие на выводы арбитражного суда по существу спора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с Акционерного общества Группа компаний «Русский Восток» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Индасолекс» (ИНН 

<

***>) 62 300 (шестьдесят две тысячи триста) рублей, в том числе 60 000 рублей компенсации, 2 300 рублей расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                    Калягин А.К.