Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14874/2023

г. Хабаровск

07 марта 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 06 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МарленГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680032, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 27» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>)

о взыскании 1 145 443 руб. 58 коп.

по встречному иску о взыскании 1 555 362 руб. 57 коп.

при участии:

от истца – М.А. Шамрай по дов. от 12.04.2023,

от ответчика – А.А. Григо по дов. от 30.06.2023.

 

ООО «МарленГрупп» (далее – истец, поставщик) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 27» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 5 026 187 руб. 79 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки №105-27 от 01.04.2022, 878 317 руб. 29 коп. неустойки за период с 09.09.2023 по 19.12.2023, всего 5 904 505 руб. 08 коп., а также неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы задолженности 5 026 187 руб. 78 коп., начиная с 20.12.2023 по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АК РФ уточнения истцом заявленных требований).

Определением от 19.12.2023 судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «РозТех 27» о взыскании с ООО «МарленГрупп» 1 555 362 руб. 57 коп. неустойки за недопоставку товара по договору поставки №105-27 от 01.04.2022 за период 2022г.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 145 443 руб. 58 коп. задолженности, а также ходатайствовал об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда орт 13.09.2023.

Уточнение  истцом заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика заявил об отказе от встречных исковых требований.

Отказ ответчика от встречного иска принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, 01.04.2022 между сторонами заключен договор поставки №105-27, по условиям которого поставщик передавать в собственность покупать еля, а покупатель принимать и оплачивать товар.

Наименование, ассортимент, цены поставляемого товара указываются сторонами в Приложении №2 «Спецификация товаров» (п.1.2 договора).

Договор заключен на срок до 31.12.2022 с дальнейшей пролонгацией (п.п.11.1, 11.2 договора).

Согласно пункту 6.1договора, за поставленный поставщиком товар, соответствующий требованиями, указанным в договоре, покупатель уплачивает цену, согласованную сторонами в действующей Спецификации.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, плата за товар производится на условиях, указанных в Приложении №1 п.2 (отсрочка платежа в зависимости от группы товаров). Отсрочка платежа предоставляется поставщиком без начисления и уплаты процентов.

Как следует из материалов дела, исполняя свои обязательства по договору поставки, истец поставлял ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний и возражений (размещены в системе Мой арбитр).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец направил ответчику претензию от 22.08.2023, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает иск (с учетом уточнения) подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела, в том числе, универсальными передаточными документами, подтверждается и ответчиком не оспаривается поставка ответчику товаров на спорную сумму. Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, возражений против уточненных исковых требований и их размера ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 1 145 443 руб. 58 коп. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела отказался от встречного иска, отказ принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, производство по встречному иск подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в размере 24 454 руб. относятся на ответчика. Государственная пошлина на сумму 25 505 руб. подлежит возврату истцу в связи с уменьшением размера исковых требований, государственная пошлина на сумму 19 987 руб. 80 коп. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в связи с отказом встречных требований на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как следует из пункта 37 Постановления пленума ВС РФ №15 от 01.06.2023, при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения.

Руководствуясь статями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Розничные технологии 27» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «МарленГрупп» (ОГРН 

<

***>) 1 145 443 руб. 58 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 24 454 руб.

Возвратить ООО «МарленГрупп» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 25 505 руб.

Производство по встречному иску прекратить.

Возвратить ООО «Розничные технологии 27» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 19 987 руб. 80 коп.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 13.09.2023г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                  А.В. Бутковский