АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-48/2023

31 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Захаренко Е.Н., Падина Э.Э.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 13.07.2022

от АО КБ «Интерпромбанк»: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.12.2022

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества КБ «Интерпромбанк»

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022

по делу №  А73-11735/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тутта»                        

к обществу с ограниченной ответственностью «Континент»                    

о взыскании 578 452,20 руб.   

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2022 с ООО «Континент» в пользу ООО «Тутта» взыскано неосновательное обогащение в размере 578 452,20 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 14 569 руб.

АО КБ «Интерпромбанк», являясь конкурсным кредитором                    ООО «Континент», в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление              № 35) 17.11.2022 обратилось с апелляционной жалобой на решение суда от 31.01.2022, которая определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи                    264 АПК РФ в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отказом в его восстановлении.

Считая определение от 09.12.2022 незаконным, АО КБ «Интерпромбанк» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направив дело в суд апелляционной инстанции. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о необоснованном отказе апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, со ссылкой на продолжительность рассмотрения заявления ООО «Тутта» о включении его требования, основанного на судебном решении, принятом по настоящему делу, в реестр требований кредиторов ООО «Континент».

В судебном заседании, проведенном в формате веб-конференции и в котором в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, представитель АО КБ «Интерпромбанк» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, озвучив свои аргументы, против чего возражал представитель истца.

Проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Основанием к возвращению апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2022 послужил пропуск заявителем  срока на ее подачу, установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ (с апелляционной жалобой на решение суда заявитель обратился 17.11.2022).

Статьей 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье                         42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд, приняв во внимание разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», проанализировав и оценив причины пропуска срока, приведенные ответчиком, пришел к выводу о том, что они не являются уважительными, установив, что заявитель должен был узнать о наличии обжалуемого решения 02.08.2022, однако обратился в апелляционный суд лишь 17.11.2022 и каких-либо объективных препятствий своевременной подачи апелляционной жалобы в соответствии с предусмотренным арбитражно-процессуальным законодательством порядке не обнаружено.

Поддерживая в рассматриваемом случае позицию суда апелляционной инстанции, суд округа исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002                        № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются, в том числе конкурсные кредиторы.

По общему правилу кредитор является лицом, участвующим в деле, со всеми правами, предоставленными Законом о банкротстве, с момента включения его требования в реестр требований кредиторов должника.

На основании пункта 24 Постановления № 35 если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Приведенное разъяснение также касается права кредитора как лица, участвующего в деле, относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности должника перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения (абзац четвертый пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, пункт 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 от № 35, пункт 51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019),             утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Как установил апелляционный суд и следует из дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Континент» (№ А73-19561/2021) конкурсный управляющий ООО «Тутта» посредством электронного ресурса «Мой арбитр» 02.08.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 578 452,20 руб. в реестр требований кредиторов должника, обоснованного неисполнением должником решения Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2022 по делу                                    № А73-11735/2021, которое определением от 08.08.2022 принято к производству суда. При этом на дату подачи ООО «Тутта» заявления                    АО КБ «Интерпромбанк», являлось кредитором ООО «Континент» (решение суда от 04.07.2022 по делу А73-19561/2021).

Таким образом, как верно определил суд апелляционной инстанции о наличии обжалуемого судебного акта АО КБ «Интерпромбанк» должно было быть известно с 02.08.2022. Однако с апелляционной жалобой на решение по настоящему делу АО КБ «Интерпромбанк» обратилось по прошествии 3,5 месяцев и объективных препятствий своевременной подачи апелляционной жалобы, по выводам апелляционной инстанции, не указал.

В связи с чем апелляционный суд пришел к выводу об отказе в восстановлении срока обжалования, что в полной мере согласуется с положениями статьи 259 АПК РФ и разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы фундаментальный принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья                      9 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы несостоятельны и фактически направлены на переоценку вывода суда, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемое определение от 09.12.2022 является законным и обоснованным, поэтому отмене, а кассационная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по делу №  А73-11735/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.К. Яшкина

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко

Э.Э. Падин