Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-20539/2017

г. Владивосток

21 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2018 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Большой Камень,       

апелляционное производство № 05АП-3771/2018

на решение от 17.04.2018 

судьи М.С. Кирильченко

по делу № А51-20539/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания - 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.06.2008)

к администрации городского округа Большой Камень (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.12.2002)

третьи лица: акционерное общество «Теплоэнергетическая компания», общество с ограниченной ответственностью «Комбат»

о взыскании 42 764,50 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 03.05.2018 сроком действия на 1 год

от ответчика, АО «Теплоэнергетическая компания», ООО «Комбат»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания - 2» (далее – истец, ООО  «Жилищная компания – 2») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с администрации городского округа Большой Камень  (далее – ответчик, администрация) 42 764,50 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления) и расходов на оплату государственной полшины в сумме 2 037 руб.

Решением от 17.04.2018 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины суд распределил, исходя из результатов рассмотрения спора, и отнес их на ответчика в сумме 2 000 руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошли в  сумме 37 руб. возвращена ООО  «Жилищная компания – 2».

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, не согласился с выводом суда о том, что законодательно не предусмотрена возможность возложения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных домах. 

По утверждению апеллянта, обязанность по оплате коммунальных услуг перед исполнителем (управляющей организацией) несет потребитель таких услуг, которым администрация в данном случае не является.

Потребителем коммунальных услуг в спорной ситуации является              ООО ЧОП «Комбат», которое использует помещение в многоквартирном доме на основании договора аренды и непосредственно потребляет услуги теплоснабжения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 13.06.2018 объявлялся перерыв до 20.06.2018 до 13 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя истца, который в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация городского округа Большой Камень,                                    АО «Теплоэнергетическая компания», ООО «Комбат», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

После перерыва, объявленного в судебном заседании 20.06.2017                   до 17 часов 00 минут, стороны своих представителей в суд не направили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Муниципальное образование городской округ Большой Камень является собственником помещения № 6, дом 33, ул. Гагарина, г. Большой Камень. 

Управление многоквартирным домом № 33 по ул. Гагарина в                          г. Большой Камень, включая предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещениями в многоквартирном доме лицам, осуществляло ООО  «Жилищная компания – 2» на основании договора № 1-19-Гагарина, 33 от 01.09.2008.

<

...> Камень передано в аренду ООО ЧОП «Комбат» на основании договора № 299 от 25.08.2006 о передаче в аренду объектов, находящихся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО Большой Камень, по условиям которого Комитет по управлению муниципальным имуществом                              ЗАТО г. Большой Камень (Арендодатель) сдает, а ООО ЧОП «Комбат» (Арендатор) принимает во временное пользование муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью, 40,8 кв.м., согласно техническому паспорту помещения, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Цель использования арендованного имущества: офис (пункт 1.1 Договора).

Срок действия договора аренды согласован сторонами с 01.09.2006 по 01.09.2031 (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 2.2.2 Договора арендатор обязан в течение пяти дней с момента подписания договора заключить с обслуживающей организацией договор на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно – хозяйственные услуги (договор на оказание услуг). 

Во исполнение указанного пункта Договора 01.08.2013 между                       ОАО «Теплоэнергетическая компания» (Энергоснабжающая организация) и ООО ЧОП «Комбат» (Потребитель) заключен договор № 366/9 на предоставление коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), согласно которому Энергоснабжающая организация обязуется предоставить Потребителю коммунальные услуги соответствующего качества в нежилое помещение многоквартирного дама, а Потребитель обязуется их оплачивать с учетом НДС, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутренних инженерно – технических коммуникаций и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Во исполнение указанного Договора ОАО «Теплоэнергетическая компания» произведен отпуск тепловой энергии на объект                                     ООО ЧОП «Комбат» – помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Приморский край, 

<

...>, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ и выставленными в адрес Потребителя счетами-фактурами.

Оплата за поставленную тепловую энергию ООО ЧОП «Комбат» произведена не была, в связи с чем в рамках арбитражного дела                       № А51-20617/2016 АО «Теплоэнергетическая компания» взыскало с                  ООО «Жилищная компания - 2» задолженность по договору № 366/9 от 01.08.2013 в сумме 44 769,97 руб., 4 161,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Далее, 14.06.2017 письмом исх. № 319/2 ООО «Жилищная компания - 2» уведомило собственника спорного помещения в лице администрации городского округа Большой Камень о необходимости оплатить взысканную с него вышеуказанным решением суда задолженность за предоставленные коммунальные услуги: отопление и горячее водоснабжение за период с 04.12.2014 по 07.04.2016 в размере 44 769,97 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 161,45 руб. 

В связи с отсутствием в установленный срок оплаты за предоставленные коммунальные услуги, ООО «Жилищная компания – 2» обратилась в суд с настоящим иском (с учетом уточнений) о взыскании с администрации городского округа Большой Камень задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления) за нежилое помещение по адресу: 

<

...>.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Жилищная компания – 2» суд первой инстанции исходил из того, что истец по настоящему делу имеет право на взыскание с собственника помещений оплаченной задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению в порядке регресса, поскольку действующее законодательство не содержит положений обязывающих оплачивать коммунальные услуги арендаторов нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ и статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что спорное нежилое 

<

...> Камень передано в аренду ООО ЧОП «Комбат» на основании договора № 299 от 25.08.2006 о передаче в аренду объектов, находящихся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО Большой Камень на срок с 01.09.2006 по 01.09.2031.

Согласно пункту 2.2.2 Договора предусмотрена обязанность арендатора в пятидневный срок заключить договор с обслуживающей организацией на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно – хозяйственные услуги (договор на оказание услуг). 

01.08.2013 между ОАО «Теплоэнергетическая компания» (Энергоснабжающая организация) и ООО ЧОП «Комбат» (Потребитель) заключен договор № 366/9 на предоставление коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение).

В соответствии с пунктом 8.1 Договора срок его действия определен с 01.08.2013 по 31.07.2014, до исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Договору в полном объеме.

Согласно пункту 6.1 договора оплату за тепловую энергию потребитель производит на основании счета-фактуры, подтвержденного документально актом выполненных работ. Расчет оплаты за оказанные услуги производится на основании утвержденных тарифов.

Пунктом 6.2 Договора установлено, что на момент заключения Договора действуют следующие тарифы: на отопление: с 01.07.2013 по 31.12.2013 – 2 503,76 руб. за 1 Гкал. (без НДС), утверждены Постановлением департамента по тарифам Приморского края № 83/19 от 19.12.2012. 

Тарифы могут меняться в течение действия Договора. Энергоснабжающая организация в одностороннем порядке вводит в действие утвержденные тарифы, изменение тарифов в период действия Договора доводится до Потребителя счетом-фактурой с приложением подтверждающих документов и через средства массовой информации.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора стоимостный объем по настоящему договору (с учетом НДС) составляет 24 049,12 руб. в год, в том числе НДС 3 668,51 руб. 

Выставление счета-фактуры и акта выполненных работ Потребителю производится ежемесячно до 1 числа следующего за отчетным месяцем. О получении счетов-фактур представитель Потребителя расписывается в реестре Энергоснабжаюшей организации с обязательным указанием своей фамилии и даты, что является доказательством факта получения счета-фактуры (пункт 6.4 Договора).

В пункте 6.5 Договора сторонами согласовано, что оплата производится путем 100 % предоплаты в течение отчетного месяца наличными в кассу либо перечислением денежных средств на расчетный счет Энергоснабжаюшей организации. Перерасчет за некачественные услуги производится в последующем месяце.

Нормы действующего гражданского законодательства, в частности, в частности, статья 210 ГК РФ, допускают возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, на иное лицо посредством заключения соответствующего договора. При этом в качестве лица, на которое может быть возложена обязанность по оплате коммунальных ресурсов, с учетом наличия у собственника права предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности помещение, может выступать арендатор такого помещения.

Исходя из содержания статьи 210 ГК РФ, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг будет являться договор, заключенный непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и арендатором.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что Гражданский кодекс и Жилищный кодекс не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе, находящихся в многоквартирных жилых домах, признается апелляционной коллегией ошибочным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Так, на арендатора нежилого помещения может быть возложена обязанность по заключению от своего имени договора с поставщиком коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), а также возложена обязанность по оплате таких услуг в соответствии с условиями такого договора при наличии соответствующего положения об этом в договоре аренды.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт заключения арендатором помещения (ООО ЧОП «Комбат») с энергоснабжающей организацией (ОАО «Теплоэнергетическая компания») прямого договора на предоставление коммунальных услуг: (отопление и горячее водоснабжение).

В силу норм действующего законодательства обязанным по оплате полученного ресурса лицом при наличии заключенного договора, является сторона договора (потребитель) - ООО ЧОП «Комбат».

Данный договор в установленном законом порядке не расторгнут, недействительным не признан.

Возникшая на стороне ООО ЧОП «Комбат» задолженность по оплате тепловой энергии по договору № 366/9 от 01.08.2013 взыскана с                          ООО «Жилищная компания – 2» как с исполнителя коммунальных услуг решением арбитражного суда Приморского края от 19.04.2017 по делу                       № А51-20617/2016.

Из вышеизложенного следует, что в рамках спорных правоотношений именно на арендаторе, а не на собственнике помещения лежала обязанность по несению соответствующих расходов на оплату тепловой энергии, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что при доказанности факта оплаты истцом задолженности по коммунальному ресурсу его поставщику -                      АО «Теплоэнергетическая компания», ООО «Жилищная компания – 2» имеет право на взыскание с собственника помещений оплаченной  задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению, не может быть признан правомерным.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования истца по делу и взыскания в порядке регресса с администрации в пользу ООО «Жилищная компания – 2» 42 764,50 руб. основного долга, возникшего на стороне ООО ЧОП «Комбат» за потребленный коммунальный ресурс, взысканного с исполнителя коммунальных услуг (ООО «Жилищная компания – 2»).

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит отмене, апелляционная жалоба администрации - удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., понесенные                      ООО «Жилищная компания – 2» при подаче искового заявления, относятся на истца. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату обществу.

Принимая во внимание, что администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37               НК РФ, вопрос о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы судебной коллегией не обсуждается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2018  по делу №А51-20539/2017  отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания - 2» из федерального бюджета 37 (тридцать семь) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению № 652 от 16.08.2017.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

В.В. Рубанова

Судьи

 

С.Н. Горбачева

 

И.С. Чижиков