ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-55474/2023

Дело № А40-96143/23

г.Москва

26 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-96143/23 по иску ГБУ "Жилищник района Котловка" (ОГРН 

<

***>) к ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" (ИНН 

<

***>) о взыскании 512 745,83 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 20.07.2023 требования ГБУ "Жилищник района Котловка" (далее – истец) о взыскании с ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" (далее – ответчик) задолженности с января 2022 года по январь 2023 года в размере 437 026 руб. 60 коп.; суммы штрафа в размере 75 719 руб. 23 коп.; почтовые расходы в размере 549 руб. - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, сослался на отсутствие бюджетных лимитов.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № 90К от 01.01.2022 на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг.

В соответствии с п.6.2 договора оплата услуг производится пользователем ежемесячно до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца по счету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей организации в банке.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что на основании акта выверки расчетов долг ответчика с января 2022 года по январь 2023 года составляет 437.026,60 руб.

На основании п.3.1.9 договора в случае нарушения пользователем п. 6.2 договора, управляющая организация вправе начислять пользователю неустойку в виде пени в соответствии с ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ.

На сумму долга истец начислил пени в размере 75.719,23 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения. Стоимость почтовых расходов на стадии досудебного урегулирования спора составили 549 руб., и предъявлена к взысканию с ответчика.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты суммы долга, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Требование о взыскании пени соответствует положениям ст.330 ГК РФ и условиям п.3.1.9 договора, в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Расходы на оплату услуг почтовой связи обоснованно отнесены на ответчика, так как судебный акт принят в пользу истца (ст.ст.106 и 110 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы касательно применения положений ст.161 БК РФ подлежит отклонению, поскольку ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет предусмотренные ГК РФ риски возникновения неблагоприятных имущественных последствий в результате неисполнения взятых на себя обязательств, обратное противоречит принципам гражданского законодательства и нарушает интересы участников гражданских правоотношений. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств добросовестного исполнения взятых на себя обязательств в рамках спорного договора и обращения к главному распорядителю бюджетных средств, при недостаточности лимитов бюджетных средств, так же отсутствуют доказательства извещения истца о невозможности дальнейшего исполнения обязательств по договору, что противоречит как п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 28.05.2019 так и положениям ст.161 БК РФ, ст. 781 ГК РФ.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 по делу №А40-96143/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья:                                                                                   В.Я. Гончаров

 

 

 

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.