АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5372/2023

05 апреля 2023 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года

 

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мукба Р.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Роскомнадзора по Саратовской области,

о привлечении ООО «Сарлинк Телеком» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО1., по доверенности от 15.03.2023,

от общества - ФИО2, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Роскомнадзора по Саратовской области (далее - Роскомнадзор, Управление, заявитель) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сарлинк Телеком» (далее - ООО «Сарлинк Телеком», общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель общества факт совершения правонарушения не оспорил, пояснил, что вмененное нарушение следует квалифицировать по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, 02 марта 2023 года в 14 час. 00 мин. по адресу: 410056, 

<

...>, каб. № 9, был составлен протокол № АП-64/2/10 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выявленного по результатам проведения внеплановой документарной проверки, а также, поступивших из Управления ФСБ России по Саратовской области материалов (письмо от 26.12.2022 № 20873/64).

Как установлено уполномоченным органом, ООО «Сарлинк Телеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) имеет лицензию № ЛОЗО-00114-77/00059968 от 05.07.2017 (до 01.03.2022 № 156602) на оказание телематических услуг связи, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Управлением ФСБ России по Саратовской области была представлена информация (письмо № 20873/64 от 26.12.2022) о том, что оператор связи ООО «Сарлинк Телеком» осуществляет оказание услуг связи с нарушением установленных требований, предъявляемых к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий, а именно:

- отсутствует обеспечение круглосуточного удаленного доступа к базам данных об абонентах;

- отсутствует обеспечение подключения технических средств, к пункту управления органа федеральной службы безопасности.

В ответ на запрос Управления, направленного в рамках проведения внеплановой документарной проверки, от ООО «Сарлинк Телеком» сведения, подтверждающие выполнение Плана мероприятий по внедрению технических средств ОРМ, не поступили. В свою очередь, акт приемки в опытную эксплуатацию АПК СОРМ на сети 000 «Сарлинк Телеком» (от 20.03.2019 сроком на 1 год) недействителен.

Таким образом, уполномоченный орган пришел к выводу, что имеет место осуществление ООО «Сарлинк Телеком» предпринимательской деятельности с нарушением пункта 2 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 19 ноября 2012 г. № 268, пункта 2,4 «Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-разыскных мероприятий. Часть П. Правила применения оборудования транзитных, оконечно-транзитных и оконечных узлов связи сети фиксированной телефонной связи, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-разыскных мероприятий» утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 19.11.2012 г. № 268, пункта 4,7,12,13 «Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 августа 2005 г. № 538, пункта 2 Требований, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 29 октября 2018 г. № 573 «Об утверждении требований к техническим и программным средствам информационных систем, содержащих базы данных абонентов оператора связи и предоставленных им услугах связи, а также информацию о пользователях услугами связи и о предоставленных им услугах связи, обеспечивающих выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий», пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 07 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», пункта 9 условий лицензии № Л030-00114-77/00059968 от 05.07.2017, выразившееся в не соответствии используемых оператором связи сетей и средств связи требованиям, предъявляемым к ним для проведения   оперативно-разыскных мероприятий, в том числе в части их подключения к пункту управления органов ФСБ и организации круглосуточного удаленного доступа к базам данных об абонентах.

По указанным фактам уполномоченным органом 02.03.2023 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 АПК РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

Субъектами указанного правонарушения могут быть индивидуальные предприниматели, юридические лица, должностные лица.

Субъективная сторона может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

В примечании 1 к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) определено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В статье 3 Закона о лицензировании закреплены понятия лицензии и лицензионных требований:

лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности);

лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385 «О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» под грубым нарушением лицензионных требований понимаются следующие нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»: 

необеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий (для лицензиатов, оказывающих услуги связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, услуг связи для целей кабельного вещания, услуг связи для целей эфирного вещания, услуг связи для целей проводного радиовещания).

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ), деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее -лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Закона № 126-ФЗ, операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Взаимодействие операторов связи с уполномоченными государственными органами,        осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, осуществляется на основании Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность (далее - Правила взаимодействия), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 № 538.

В соответствии с пунктом 4 Правил взаимодействия, сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-разыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-разыскных мероприятий. Часть II. Правила применения оборудования транзитных, оконечно-транзитных и оконечных узлов связи сети фиксированной телефонной связи, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-разыскных мероприятий, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 19.11.2012 № 268 (далее - Правила применения оборудования), правила устанавливают обязательные требования к оборудованию транзитных, оконечно-транзитных и оконечных узлов связи с использованием технологии коммутации каналов и (или) коммутации пакетов информации, входящих в состав сети связи общего пользования и выделенных сетей связи фиксированной телефонной связи, включая программное обеспечение, обеспечивающему выполнение установленных действий при проведении оперативно-разыскных мероприятий (далее - технические средства ОРМ).

Во исполнение требований пункта 2 Правил применения оборудования, операторы связи до 31.12.2013 обязаны привести в соответствие с требованиями Правил используемое, а также вводимое в эксплуатацию в сетях фиксированной телефонной связи оборудование транзитных, оконечно-транзитных и оконечных узлов связи, включая программное обеспечение, обеспечивающее выполнение установленных действий при проведении оперативно-разыскных мероприятий.

В соответствии с пунктом 12 Правил взаимодействия, оператор связи обязан своевременно обновлять информацию, содержащуюся в базах данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи, в том числе информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи (далее - базы данных). Указанная информация должна храниться оператором связи в течение 3 лет на территории Российской Федерации и предоставляться органам федеральной службы безопасности, а в случае, указанном в пункте 3 Правил взаимодействия, органам внутренних дел путем осуществления круглосуточного удаленного доступа к базам данных.

В соответствии с пунктом 13 Правил взаимодействия, информационные системы, содержащие базы данных, а также технические средства подключаются оператором связи к пункту управления органа федеральной службы безопасности через точки подключения. Указанные точки подключения в субъекте Российской Федерации определяются органом федеральной службы безопасности.

Согласно пункту 4 Правил применения оборудования, технические средства ОРМ транзитных, оконечно-транзитных и оконечных узлов связи сети фиксированной телефонной связи обеспечивают:

1) доступ к информации, передаваемой в соединении и (или) сообщении электросвязи абонентов - пользователей услугами связи, в отношении которых принято решение о проведении оперативно-разыскных мероприятий (далее - объект контроля);

2) возможность ведения перечня и занесения в него данных об абонентских номерах и (или) идентификаторах с параметрами контроля, заданными командой, передаваемой из пункта управления уполномоченного государственного органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность (далее - пункт управления ОРМ);

3) формирование канала передачи данных N 1 (далее - КПД1) для приема команд управления и передачи на пункт управления ОРМ сообщений в ответ на команды, а также для передачи на пункт управления ОРМ сообщений электросвязи, прием или передача которых осуществляется с участием объектов контроля;

4) формирование канала передачи данных N 2 (далее - КПД2) для передачи на пункт управления ОРМ сообщений о соединениях с участием объектов контроля (далее - контролируемое соединение);

5) передачу на пункт управления ОРМ сообщений о контролируемых соединениях, а также информации, передаваемой в сообщениях электросвязи, прием и передача которых осуществляется с участием объектов контроля (далее - статистический контроль);

6) передачу на пункт управления ОРМ сообщений о контролируемых соединениях, а также информации, передаваемой в контролируемых соединениях (голос, факсимильные сообщения, передача данных) и (или) в сообщениях электросвязи, прием и передача которых осуществляется с участием объектов контроля (далее - полный контроль);

7) формирование контрольных соединительных линий (далее - КСЛ) для передачи на пункт управления ОРМ при полном контроле голосовой информации, а также информации, передаваемой в факсимильных сообщениях с участием объектов контроля;

8) передачу на пункт управления ОРМ голосовой информации участников контролируемого соединения по одной КСЛ (далее - КСЛ-A) - режим полного совмещенного контроля;

9) передачу на пункт управления ОРМ голосовой информации участников контролируемого соединения по двум КСЛ (далее - КСЛ-A и КСЛ-B), при этом информация одного участника передается по КСЛ-A, другого - по КСЛ-B - режим полного раздельного контроля;

10) передачу на пункт управления ОРМ информации, передаваемой в контролируемых соединениях и (или) сообщениях электросвязи во время установления соединения и (или) передачи сообщения электросвязи;

11) передачу на пункт управления ОРМ сообщений и выделение КСЛ для каждого абонента в случае, когда в одном соединении участвуют два объекта контроля;

12) контроль за использованием команд или сервисных программ, позволяющих получить доступ к информации, связанной с объектами контроля, и передачу на пункт управления ОРМ сообщений о попытках несанкционированного доступа;

13) контроль за возможностью доступа к информации, передаваемой между техническими средствами ОРМ и пунктом управления ОРМ, с передачей на пункт управления ОРМ сообщений о попытках несанкционированного доступа;

14) контроль за обращением к оперативной памяти узла связи, содержащей информацию, связанную с объектами контроля, как с рабочих мест обслуживающего персонала оператора связи, так и с использованием удаленного доступа, и передачу на пункт управления ОРМ сообщений о попытках несанкционированного доступа.

Согласно пунктам 7, 10 Правил взаимодействия, ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи.

 Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел.

Как следует из материалов дела, Управлением ФСБ России по Саратовской области была представлена информация (письмо № 20873/64 от 26.12.2022) о том, что оператор связи ООО «Сарлинк Телеком» осуществляет оказание услуг связи с нарушением установленных требований, предъявляемых к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий, а именно:

- отсутствует обеспечение круглосуточного удаленного доступа к базам данных об абонентах;

- отсутствует обеспечение подключения технических средств, к пункту управления органа федеральной службы безопасности.

В ответ на запрос Управления, направленного в рамках проведения внеплановой документарной проверки, от ООО «Сарлинк Телеком» сведения, подтверждающие выполнение Плана мероприятий по внедрению технических средств ОРМ, не поступили. В свою очередь, акт приемки в опытную эксплуатацию АПК СОРМ на сети 000 «Сарлинк Телеком» (от 20.03.2019 сроком на 1 год) недействителен.

Таким образом, при осуществлении деятельности общество допустило грубое нарушение лицензионных требований и условий, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что выявленное нарушение следует квалифицировать по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

При этом часть 5 статьи 205 АПК РФ устанавливает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Административным органом в рассматриваемом случае доказана вина общества в совершенном административного правонарушении.

Таким образом, суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица. 

Срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. 

Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, арбитражный суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

При этом, суд не находит оснований для замены административного наказания на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Государственное регулирование и контроль в сфере проведения оперативно-розыскных мероприятий обусловлено прежде всего необходимостью защиты общественного правопорядка, обеспечения государственной безопасности. 

Суд приходит к выводу, что рассматриваемом случае выявленные нарушения создают угрозу нарушения общественного правопорядка, обеспечения государственной безопасности, что исключает возможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Между тем, судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 70-ФЗ), вступившим в силу 06.04.2022, внесены изменения в КоАП РФ:

- дополнен частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ "Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи";

- дополнен статьей 4.1.2., согласно части 1 которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 20.04.2006 N 4-П, от 14.07.2015 N 20-П, определениях от 21.11.2013 N 1903-О, от 27.09.2016 N 2017-О законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Судом установлено, что общество является микропредприятием, включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской от 29.03.2023. 

С учетом изложенного, суд полагает, что часть 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ (в редакции Закона N 70-ФЗ) улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и поэтому на основании части 2 статьи 1.7 КоАП РФ имеет обратную силу.

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить в данном случае административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Руководствуясь частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сарлинк Телеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 4 000 руб.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель    Управление Федерального казначейства по Саратовской области (Управление Роскомнадзора по Саратовской области)

Лицевой счет 04601А19420

ИНН   

<

***>

КПП    645401001

Наименование банка получателя    ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК    016311121

Единый казначейский счет  40102810845370000052

Казначейский счет    03100643000000016000

ОКТМО          63701000

КБК     09611601141019002140

УИН    09600000000042596141.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                            Д.Р. Мамяшева