АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1389/2019

6 мая 2019 года

город Махачкала

           Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2019 года

           Решение в полном объеме изготовлено  6 мая 2019 года

           Судья Арбитражного суда  Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к АО «Дагфос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Кизилюрт) 

о взыскании 658 748 руб. 25 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 09.06.2017 № 0501321000082,

с участием в судебном заседании:

от истца -  не явились, извещен,  

от ответчика -  не явились, извещен, 

 

                                                       УСТАНОВИЛ:

         ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее- компания, ПАО "ДЭСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском  АО «Дагфос» (далее- общество, потребитель) о взыскании 639 455 руб. 18 коп. основного долга за поставленную электроэнергию за период с мая по декабрь 2018 г. и 19 293 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 по 15.03.2019 по договору купли-продажи электрической энергии от 09.06.2017 № 0501321000082, а всего 658 748 руб. 25 коп. задолженности.

Определением суда от 28.03.2019 (судья  Гаджимагомедов  И.С. в порядке взаимозаменяемости  на основании части 5 статьи 18 АПК РФ в связи с нахождением судьи Ахмедова Д.А. в отпуске) исковое заявление принято  к производству, предварительное судебное заседание назначено на 9час.30мин. 06.05.2019.

В данном определении суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что  в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в случае извещения сторон о времени и месте судебного заседания и ими не  заявления возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  в первой инстанции   в помещении Арбитражного суда  Республики Дагестан  по адресу:  

<

...>, этаж 2-й, зал судебных заседаний №2. 

           О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле,  в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ надлежащим образом извещены, в т.ч. путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

           От сторон возражения и ходатайства не поступили.  

            В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ  суд завершил предварительные слушания и в  9час.35мин.  06.05.2019  перешел к рассмотрению дела по существу.

            От истца 06.05.2019 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец из-за допущенной опечатки просит в порядке уточнения помимо основного долга на сумму 639455,18 руб. также взыскать 19293,07 руб. неустойки (вместо указанного в исковом заявлении 19293,07 руб. процентов) без изменения цены иска и размера исковых требований в целом.

           Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований в части неустойки, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает данное уточнение иска к рассмотрению.

  Ответчик мотивированный отзыв на иск и истребованные документы не представил, его представитель в судебное заседание не явился. 

  По правилам статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

  Суд,   исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств,  пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между  компанией (гарантирующий поставщик) и обществом  (потребитель) заключен договор  купли-продажи электроэнергии от 09.06.2017 №0501321000082, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении №3 к договору, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора потребитель обязался принимать и своевременно, в полном объеме, оплачивать гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных настоящим договором. 

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора.

Условия о цене договора сторонами определены в разделе 6 договора, порядок расчетов и платежей в разделе 7 договора. В силу пунктов 6.1, 6.3, 7.2 договоров продажа электрической энергии и мощности осуществляется по нерегулируемым ценам.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующем порядке:

          - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца,

          - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца,

          - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого  месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании полученного от гарантирующего поставщика счета-фактуры (или счета), направляемого одним из способов, предусмотренных пунктом 12.1. Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет потребителю акт приемки-передачи электроэнергии (пункт 7.3 договора).

В силу пункта 7.8 договора днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Сверка расчетов с определением обязательств по договорам сторонами производится ежемесячно с оформлением акта сверки (пункт 7.9).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной электрической энергии и мощности, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки (пункты  7.1 и  9.4 договора).

В силу пункта 11.1 договор действует в течение одного календарного года (по 31 декабря), а его условия применяются к отношениям сторон настоящего договора с 01.06.2017, с возможностью последующий пролонгации.

В пункте 12.5 договора предусмотрено, что все разногласия, возникающие из договора, в т.ч. связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью подлежат разрешению в Постоянно действующем Арбитражном третейском суде Северо-Кавказского Федерального округа при ООО «Юридическая межрегиональная компания Северо-Кавказского округа (

<

...>).

           Во исполнение обязательств по указанным договорам энергоснабжения  компания  за период с мая по декабрь 2018 года поставила обществу  электроэнергию в количестве  322992 квт/ч на общую сумму  639455,18 руб., оплату которой потребителем не произведена в полном объеме.

Акты приема-передачи электроэнергии за указанные расчетные периоды и акты сверки взаиморасчетов за указанный расчетный период, в которых отражены объем принятого ресурса в заявленной сумме, направленные в адрес потребителя,  подписаны и   возвращены в адрес гарантирующего поставщика (в случае их неподписания  в силу  пункта 7.3 договора  считаются акцептованными потребителем  надлежащим образом в полном объеме). При этом в актах приема-передачи зафиксировано, что товар получен полностью и в срок, потребитель претензий не имеет. На оплату принятой электрической энергии и мощности ответчику выставлены счета-фактуры.

Остаток задолженности ответчика перед истцом по состоянию на момент предъявления иска составляет  639455,18 руб.

Претензией от 31.01.2019 (получено ответчиком 08.02.2019) истец просил ответчика добровольно оплатить образовавшуюся по состоянию на  30.01.2019 задолженность за потребленную электрическую энергию в размере  1 195 629,16 руб. в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии, предупредив ответчика, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском для принудительного взыскания задолженности и процентов (пени) за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в защиту нарушенного права.

Судом установлено, что предусмотренная пунктом 12.5 договора энергоснабжения  третейская оговорка не действует, поскольку  согласно размещенным на сайте Министерства юстиции Российской Федерации информации и депонированным правилам у Арбитражного третейского суда Северо-Кавказского Федерального округа при ООО «Юридическая межрегиональная компания Северо-Кавказского округа (

<

...>) полномочия для рассмотрения третейских споров не имеются.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Объем фактически переданной электрической энергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также размер задолженности в соответствии с установленными тарифами, подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорены, наоборот, в актах  оказанных услуг потребителем признаны в полном объеме.  

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору энергоснабжения за заявленные по иску расчетные периоды с мая по декабрь 2018 года не исполнены, оплата поставленной электроэнергии не произведена, а произведенные за спорные периоды частичные платежи по условиям пункта 7.5 договора и статьи 319.1 ГК РФ истцом засчитывались  в счет погашения сальдовой задолженности за предыдущие расчетные периоды.

С учетом изложенного судом установлено, что  за ответчиком на момент рассмотрения спора остался непогашенный основной долг на сумму  639455,18 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        На основании пункта 9.4 договора и  статьи 3 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика   19293,07 руб. пени (неустойки)  в виде одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки за просрочку оплаты основного долга за период с 1906.2018 по 15.03.2019.

В статье 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежей дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в пункте 2 статьи 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена абзацем о том, что за нарушение потребителем, покупателем электрической энергии сроков оплаты, либо оплаты не в полном объеме, потребленной электрической энергии, начисляется пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Потребителем договор  энергоснабжения с компанией заключен в целях осуществления  предпринимательской и экономической (уставной) деятельности.

В Определении от 15.01.2009 № 243-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал на необходимость учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства  надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору энергоснабжения и оплаты оказанных услуг своевременно,  документально не обосновал невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины.  

   Суд, проверив расчет неустойки, признает его составленным арифметически неправильно.  

   Заявленный истцом по рассматриваемому спору размер пени на сумму 19293,07 руб. за просрочку платежей является самым наименьшим. Так, например, по расчету истца за период с 19.12.2018 по 15.03.2019 (просрочка составляет 87 дней) просрочка платежа на сумму 118467,99 руб. определена исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере  7,75%   и составляет   2188,41 руб.

   По расчету суда сумма пени за просрочку  этого платежа на сумму 118467,99 руб. за указанный период  (87 дней) исходя из применения 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ  составляет 2662,57 руб., то есть на 474,16 руб. больше, чем заявлено по иску.  Аналогичное положение с расчетами истца  имеет место и по другим расчетным периодам.

  Следовательно, начисленная истцом на ответчика неустойка  за период с 19.06.2018 по 15.03.2019 на сумму 19293,07 руб. не превышает размера  фактически подлежащего взысканию размера неустойки, что является процессуальным правом истца. Суд не вправе выходит за пределы заявленных исковых требований и взыскивать с ответчика неустойку в большем размере, чем это заявлено истцом.  

  В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее- постановление №81, в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7)   разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса. 

            В пункте 2  постановления №81 предусмотрено, что «при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

   Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения».   

  В пунктах 69, 71, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения: «Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

  Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки».

  Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Ответчиком ходатайство о несоразмерности  начисленной истцом на общество договорной неустойки последствиям нарушения обязательства и о снижении размера начисленной по иску неустойки (пени) не заявлено. Кроме того, начисленная на ответчика неустойка (в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что является самым наименьшим размером неустойки)  не является чрезмерно  завышенной при установленном факте длительной просрочки исполнения обязательств  по оплате потребителем поставленной электроэнергии на значительную сумму.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

 Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

 В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что доводы ответчика об отсутствии бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

 Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

  С учетом изложенного бюджетное недофинансирование не является основанием для освобождения должника от ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной договором энергоснабжения (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2016 по делу №А43-33629/2015).

  Следовательно, отсутствуют правовые основания для уменьшения (снижения) размера начисленной на ответчика неустойки за просрочку платежей.

  В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими самими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

           Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ  следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          При изложенных обстоятельствах  требования истца  о взыскании с ответчика   задолженности по основному долгу и неустойки за просрочку платежей за указанный расчетный период на общую сумму  658748,25 руб. являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу уплата госпошлины  определением суда от 28.03.2019 была отсрочена до разрешения спора по существу.  В связи с удовлетворением искового заявления   госпошлина по делу на сумму 16175 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.    

Руководствуясь  статьями 49, 110, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

                                                         РЕШИЛ:

         ходатайство истца удовлетворить и принять от него уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика 19293 руб.07 коп. неустойки.

         Исковое заявление  ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» удовлетворить.

         Взыскать с  акционерного общества "Дагфос"  в пользу публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания»  639 455 руб. 18 коп. основного долга за поставленную электроэнергию (с мая по декабрь 2018 г.) и 19 293 руб. 07 коп. неустойки за просрочку платежей (с 19.06.2018 по 15.03.2019) по договору купли-продажи электрической энергии от 09.06.2017 № 0501321000082, а всего 658 748 руб. 25 коп. задолженности, а  также  в доход федерального бюджета 16175 руб. государственной пошлины по делу.

 Исполнительные  листы по делу выдать после вступления решения суда в законную силу.

 Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                         Д.А.Ахмедов